Марьенко Константин Викторович

Уголовное дело №1-38/2025 (№1-297/2024)

(№12402320010000333)

УИД: ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 января 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,

подсудимого Марьенко К.В.,

защитника - адвоката Васильевой И.В., представившей удостоверение ... от ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Марьенко К.В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Марьенко К.В. совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, Марьенко К.В., трудоустроенный в .. Акционерного общество «А» ..

назначенный в соответствии с приказом о переводе работника на работу от ... ... и трудовым договором № б/н от ... и дополнительного соглашения от ... на должность начальника ..

обязанный в своей деятельности руководствоваться:

Конституцией Российской Федерации,

Уставом АО А утвержденным Решением единственного ак...

Показать ещё

...ционера АО А ...,

Положением об .. АО А, утвержденным ...,

Трудовым договором от ... и дополнительными соглашениями к нему,

а также должностной инструкцией начальника ... АО А, утвержденной ..., действовавшей на период договоренности, согласно которой в его должностные обязанности входило:

– осуществлять непосредственное руководство и контроль выполнения работы подчиненными работниками (п. 3.1),

– обеспечивать разработку и подготовку для утверждения перечня профессии работников, для которых предусмотрена бесплатная выдача средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ), молока; определять номенклатуру и нормы выдачи СИЗ (п. 3.8.1),

– участвовать в принятии решений по вопросам обеспечения работников завода СИЗ, молоком (п.3.8.2),

– обеспечивать разработку и пересмотр локальных актов по ОТ и ПБ (п.3.10),

– контролировать выделение и использование средств на охрану труда, контролировать выполнение мероприятий коллективного договора завода в части охраны труда и соглашения администрации и профкома по охране труда (п. 3.11),

– в установленном порядке участвовать в составлении сметы расходов в части охраны труда; обеспечивать соблюдение сметы затрат по курируемым направлениям (п.3.12),

– осуществлять проверку проектов договоров в части своей компетенции; контролировать выполнение сторонами договорных обязательств, подготавливать и представлять в установленном порядке заявки на платежи по курируемым договорам (п. 3.13),

– обеспечивать подготовку бюджетов и исполнение утверждённого бюджета по статьям (доходов и расходов), курируемого Отдела (п. 3.14),

– осуществлять контроль за дебиторской и кредиторской задолженностью по курируемым договорам, и принимать необходимые меры для ее снижения (п. 3.15),

– определять состав материально – технических средств отдела, необходимых для решения поставленных задач (п. 3.21),

наделенный полномочиями в соответствии с Должностной инструкцией самостоятельно в отсутствии директора по экологии охране труда и промышленной безопасности принимать решения по неотложным вопросам в части своей компетенции (п.4.1), визировать и издавать в установленном порядке распорядительную документацию в пределах своей компетенции (п.4.3), давать обязательные к руководству и исполнению работниками и подразделениями завода указания в пределах функций (п. 4.6),

то есть являющийся в силу этого лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации АО «РУСАЛ Новокузнецк»,

в период времени с 15.11.2019 по 15.09.2020 получил лично коммерческий подкуп в виде денег от Лица 1, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью В за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах В и Лица 1, при следующих обстоятельствах:

в неустановленный следствием период времени, но не позднее 31.08.2018, Марьенко К.В., осознавая что в соответствии с регламентом закупок, утвержденным распоряжением первого заместителя директора Филиала ВАС №... от ..., которым регулируются отношения, связанные с осуществлением закупочной деятельности АО А в том числе единый порядок планирования, проведении и оформления отборов на закупку товарно – материальных ценностей, заявки с потребностями товарно – материальных ценностей в учетной системе формируются пономенкулатурно с целью согласования с планово – бюджетным, планово – экономическим отделом, и что заявки по вопросам обеспечения работников завода СИЗ формируются им, находясь в помещении служебного кабинета АО А, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения лично коммерческого подкупа в виде денег, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в ходе встречи с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 1), желающим осуществлять в АО А поставки продукции реализуемой ООО В с целью извлечения материальной выгоды, достиг с ним устного соглашения о получении коммерческого подкупа, лично, в виде денег, путем осуществления денежных переводов на расчетный счет ПАО С принадлежавший Марьенко К.В. в размере не превышающим 5% от фактически оплаченной суммы денежных средств за поставленные СИЗ по договору поставки, заключенному между ООО В и АО А не конкретизируя размер коммерческого подкупа:

– за совершение действий, входящих в служебные полномочия Марьенко К.В. в интересах ООО В представляемого Лицом 1, а именно за то, что Марьенко К.В. в силу своего служебного положения будет подавать заявки на поставку СИЗ в АО А и указывать в них виды СИЗ, реализуемые ООО В

После чего, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 31.08.2018, Марьенко К.В., получив от Лица 1 перечень СИЗ, поставляемых ООО «В а именно список дерматологических СИЗ марки «Риза», действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, подготовил и направил в системе электронного документооборота «PayDox» АО А заявку на закупку, в которой указал о потребности в СИЗ вышеуказанной марки, после чего в соответствии с регламентом о закупках конкурсной комиссией по проведению отбора поставщиков СИЗ на 2019 год для предприятий ОК А и ООО И указанный отбор был согласован и на основании протокола заседания конкурсной комиссии принято решение о признании ООО В победителем отбора средств индивидуальной защиты.

После чего, 30.01.2019 на основании поданной Марьенко К.В. заявки между АО А в лице управляющего директора ЖВС, не осведомленного о преступных намерениях Марьенко К.В. и ООО В в лице генерального директора ГРР, не осведомленного о преступных намерениях Лица 1, заключен договор поставки №..., в соответствии с которым наименование и количество поставляемых товаров и прочие условия поставки указываются в приложениях к данному договору. Согласно приложению ... от ... к указанному договору, ООО В должно осуществить поставку дерматологических СИЗ на общую сумму 257 832 рубля 00 копеек.

Кроме того, Марьенко К.В., действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа в значительном размере, за совершение ранее достигнутых с Лицом 1 договоренностей, в неустановленный предварительным следствием период времени, но не позднее 06.05.2019, находясь на своем рабочем месте в АО А расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями подготовил заявку на закупку, в которой указал о потребности в СИЗ, реализуемых ООО А которую загрузил в систему электронного документооборота «PayDox» АО А

06.05.2019 на основании поданной Марьенко К.В. заявки между АО А в лице управляющего директора МВВ, не осведомленного о преступных намерениях Марьенко К.В. и ООО В в лице генерального директора ГРР, не осведомленного о преступных намерениях Лица 1, заключено приложение ... к договору поставки № ..., согласно которому ООО В должно осуществить поставку дерматологических СИЗ на общую сумму 844 586 рублей 40 копеек.

Кроме того, Марьенко К.В., действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа в значительном размере, за совершение ранее достигнутых с Лицом 1 договоренностей, в неустановленный предварительным следствием период времени, но не позднее 30.01.2020, действуя умышленно из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями подготовил заявку на закупку, в которой указал о потребности в СИЗ реализуемых ООО В которую загрузил в систему электронного документооборота «PayDox» АО А

30.01.2020 на основании поданной Марьенко К.В. заявки между АО А в лице управляющего директора МВВ, не осведомленного о преступных намерениях Марьенко К.В. и ООО В в лице генерального директора, заключено приложение ... к договору поставки № ..., согласно которому ООО В должно осуществить поставку дерматологических СИЗ на общую сумму 379 614 рублей.

Кроме того, Марьенко К.В., действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа в значительном размере, за совершение ранее достигнутых с Лицом 1 договоренностей, в неустановленный предварительным следствием период времени, но не позднее 02.04.2020, действуя умышленно из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями подготовил заявку на закупку, в которой указал о потребности в СИЗ реализуемых ООО В которую загрузил в систему электронного документооборота «PayDox» АО А».

02.04.2020 на основании поданной Марьенко К.В. заявки между АО А в лице управляющего директора МВВ, не осведомленного о преступных намерениях Марьенко К.В. и ООО В в лице генерального директора, заключено приложение ... к договору поставки № ..., согласно которому ООО В должно осуществить поставку дерматологических СИЗ на общую сумму 1 097 241 рублей 60 копеек.

За совершение вышеуказанных действий, входящих в его служебные полномочия, Марьенко К.В. в период времени с 15.11.2019 по 15.09.2020, находясь в служебном кабинете АО А расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецка, Кузнецкий район, ул. ..., а также находясь по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, за совершение ранее достигнутых договоренностей, получил лично от Лица 1 коммерческий подкуп в виде денег с карты ..., обслуживающей расчетный счет ..., открытый ... на имя Лица 1 в отделении ... ПАО С по адресу: ... в размере 74 200 рублей, то есть в значительном размере, а именно:

– 15.11.2019 в 20 часов 34 минуты – 4000 рублей на карту ..., обслуживающую расчетный счет ..., открытый ... на имя Марьенко К.В. в отделении ... ПАО С по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. ...;

– 12.12.2019 в 20 часов 55 минут – 14 700 рублей; 15.07.2020 в 12 часов 50 минут – 19 000 рублей; 26.08.2020 в 15 часов 15 минут – 27 000 рублей; 15.09.2020 в 22 часов 55 минут – 9 500 рублей на карту ..., обслуживающую расчетный счет ..., открытый ... на имя Марьенко К.В. в отделении ... ПАО С по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. ....

Таким образом, Марьенко К.В., использующий свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, за совершение ранее достигнутых с Лицом 1 договоренностей, с целью получения коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, в период с 01.08.2018 по 15.09.2020, осуществлял действия, входящие в его служебные полномочия, в интересах Лица 1 и представляемого им ООО В – подготавливал и подавал заявки на поставку в АО А СИЗ, путем указания в составляемых Марьенко К.В. заявках, видов СИЗ, реализуемых ООО В на основании которых между АО А и ООО В был заключен договор поставки и осуществлялась его дальнейшая пролонгация, за что лично получил от Лица 1 коммерческий подкуп в виде денег в размере 74 200 рублей, то есть в значительном размере.

Подсудимый Марьенко К.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Марьенко К.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.6 ст.204 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено Марьенко К.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Марьенко К.В. по ч.6 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ... участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.8), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (... года рождения), работает ..., по месту работы характеризуется положительно (т.4 л.д.15), имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма, а также награды регионального уровня (т.3 л.д.229-239).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Марьенко К.В. вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого ..., отсутствие судимостей и впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка (т.4 л.д.11), оказание финансовой помощи совершеннолетнему ребенку – студенту очной формы обучения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях Марьенко К.В. указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые имели место не в условиях очевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), изобличение другого соучастника преступления, положительные характеристики с места жительства и работы (т.4 л.д.8,15), наличие грамот, благодарственных писем и региональных наград (т.3 л.д.229-239), оказание благотворительной помощи Фонду «Народный Фронт. Все для победы».

Согласно абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а также в связи с тем, что о совершенном преступлении стало известно органам власти.

Данных, указывающих на то, что Марьенко К.В. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в материалах уголовного дела не содержится.

Следовательно, основания для учета признательных объяснений Марьенко К.В., данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, у суда отсутствуют, поскольку Марьенко К.В. сообщил о своей причастности к коммерческому подкупу, когда органам следствия уже было известно о совершении преступления именно Марьенко К.В., что противоречит требованиям ст.142 УПК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении и разъяснениям, изложенным в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Марьенко К.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.204 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, нет. По мнению суда именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимой.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Марьенко К.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь совершеннолетнему ребенку – студенту очной формы обучения, а также иных установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Марьенко К.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления Марьенко К.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст.53.1 УПК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что Марьенко К.В. совершено преступление средней тяжести против интересов службы в коммерческих организациях, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, положения ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы коммерческого подкупа.

Определяя размер штрафа (двукратная сумма коммерческого подкупа), суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Марьенко К.В. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что подсудимый состоит в трудовых отношениях с АО АВ в должности начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности, получает доход в размере от 150 – 160 тысяч рублей, суммарный доход его семьи составляет около 180-190 тысяч рублей в месяц, на иждивении Марьенко К.В. находится малолетний ребенок, он оказывает помощь совершеннолетнему ребенку – студенту очной формы обучения, имеются финансовые обязательства перед кредитными организациями с ежемесячным платежом около 100 тысяч рублей.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, указанных выше, материального положения Марьенко К.В. и его семьи, а также в целях обеспечения реального исполнения дополнительного наказания в виде штрафа суд также полагает необходимым рассрочить Марьенко К.В. выплату дополнительного наказания в виде штрафа равными частями на срок 16 месяцев.

Учитывая, что Марьенко К.В. длительное время состоит в трудовых отношениях с АО А по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет грамоты, благодарственные письма и региональные награды, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения Марьенко К.В. от наказания и уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, вопреки ходатайству его защитника, не имеется.

Так, принимая во внимание положения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, сведения о личности Марьенко К.В. и совершенные им пожертвования в размере 20 тысяч рублей, что составляет менее 1/3 суммы полученного подсудимым коммерческого подкупа, суд полагает, что указанные данные не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Марьенко К.В. деяния в таком объеме, который бы позволял убедиться в том, что общественно опасное деяние, признанное законодателем преступлением (ч.6 ст.204 УК РФ), утратило свою опасность для общества. При этом суд полагает, что оказание Марьенко К.В. благотворительной помощи Фонду «Народный Фронт. Все для победы» не свидетельствует о принятии мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, так как указанное учреждение потерпевшим по делу не являлось и никакого отношения к вмененному Марьенко К.В. преступлению не имеет. Указанные выше действия подсудимого не способствовали восстановлению законных интересов общества и государства, поскольку адекватных мер по заглаживанию вреда общественным отношениям (интересы службы в коммерческой организации), ставшими в настоящем случае предметом преступного посягательства, со стороны виновного не принималось. Более того, до настоящего времени Марьенко К.В. состоит в трудовых отношениях с АО А, что, по мнению суда, также не свидетельствует об утрате совершенного Марьенко К.В. преступления своей общественной опасности, и, как следствие, о невозможности освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно п. 3.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", судам следует иметь в виду, что, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Таким образом, уголовный закон обязывает суд принять решение о конфискации денежных средств, каких-либо ценностей, или иного имущества, полученного виновным в виде коммерческого подкупа.

По настоящему уголовному делу установлено, что в результате преступных действий Марьенко К.В. получил денежные средства в сумме 74200 рублей, в связи с чем, учитывая требования ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, денежная сумма, эквивалентная полученной Марьенко К.В. сумме коммерческого подкупа, то есть 74200 рублей подлежит взысканию с Марьенко К.В. в доход государства в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Марьенко К.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марьенко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа – 148 400 (сто сорок восемь тысяч четыреста) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Марьенко К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Марьенко К.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления инспекции.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату Марьенко К.В. дополнительного наказания в виде штрафа на 16 (шестнадцать) месяцев равными долями по 9275 (девять тысяч двести семьдесят пять) рублей в месяц, с уплатой первой части в размере 9275 (девять тысяч двести семьдесят пять) рублей в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу и последующих частей в размере по 9275 (девять тысяч двести семьдесят пять) рублей каждая, ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ...-Кузбассу, 04391А58930);

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово;

номер казначейского счета: 03100643000000013900;

ЕКС: 40102810745370000032;

БИК ТОФК: 013207212;

ИНН: 4205214191; КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код доходов (КБК): 417 116 03130 01 9000 140;

УИН: 41700000000012379713

Назначение платежа: Уголовное дело №12402320010000333, дата судебного решения – 31.01.2025, фамилия, имя и отчество осужденного - Марьенко К.В..

Меру пресечения Марьенко К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический носитель информации (CD-R диск) с движением денежных средств ЧРС, результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах данного уголовного дела.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ взыскать с Марьенко К.В., .. в доход государства 74200 (семьдесят четыре тысячи двести) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд ... в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин

Свернуть