Маренкова Анна Дмитриевна

63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике ФИО8, с участием заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности завещания,

установил:

ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности завещания.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушка – ФИО2 составила завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 доли каждому) завещала ему и его отцу – ФИО3.

Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 – ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело.

Поскольку в завещании от ДД.ММ.ГГГГ дата рождения заявителя указана неверно и в дальнейшем исправлена, рекомендовано обратиться в суд с настоящим заявлением.

Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просит установить факт принадлежности ему завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 – ФИО9

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10

В судебном заседании заявитель ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлен...

...ии.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных суду заявлениях указали, что заявление ФИО4 поддерживают в полном объеме.

Заинтересованные лица – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО11 и нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что заявление ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заинтересованное лицо ФИО3, является сыном ФИО2, заявитель ФИО4 и заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6 – внуками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 доли каждому) завещала ФИО4 и ФИО3. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Приморское», улица №, участок №; садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», улица №, участок №, в равных долях (по 1/2 доли каждому) завещала ФИО5, ФИО6.

Указанное завещание ФИО2, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 – ФИО9 и зарегистрированное в реестре за №-н/63-2024-2-344 от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещателя не изменено и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11 на запрос суда следует, что в ее производстве находится наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дело открыто по заявлению сына наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 – ФИО9

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Кроме указанного выше, наследником по закону и по завещанию является внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого, ФИО7, являющийся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по завещанию также являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6.

Наследственное имущество по завещанию состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 723 864,81 рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Подстепки, СНТ «<адрес>», улица №, участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 222 322,14 рублей;

- садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, сельское поселение Подстепки, СНТ «<адрес>», улица №, участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 667 228,71 рублей.

В связи с тем, что в завещании допущена опечатка в дате рождения ФИО4, опечатка исправлена ручкой, исправление не удостоверено, а именно: вместо верного «ДД.ММ.ГГГГ года рождения неверно указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исправлено на 1989», все остальные персональные данные совпадают, в выдаче свидетельства нотариусом было отказано.

Заинтересованными лицами в ходе судебного разбирательства не оспаривались обстоятельства того, что при оформлении завещания ФИО2 ошибочно была указана иная дата рождения заявителя.

Как было указано ранее, заявитель является внуком наследодателя ФИО2, в завещании полностью совпадают его фамилия, имя отчество, число и месяц рождения, а несовпадение года рождения бесспорно не свидетельствует о принадлежности данного завещания иному лицу, при этом доказательств, что имеется иное лицо, которому умершая могла бы завещать свое имущество, учитывая конкретные персональные данные, указанные в завещании, в материалы дела не представлено.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что воля наследодателя ФИО2 заключалась в составлении завещания именно на заявителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не на иное лицо, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Установление факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа, исходя из пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если допущена ошибка в фамилии, имени или отчестве, которая мешает реализовать субъективное право гражданина. Но при этом отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.

Учитывая, что при составлении завещания, которое является правоустанавливающим документом, поскольку порождает наследственные права ФИО4 на завещанную ему долю в квартире и от установления факта принадлежности ФИО4 вышеуказанного завещания зависит возникновение его имущественных прав, при написании года рождения допущена описка, и данная описка препятствует ФИО4 в реализации его наследственных прав, но исправить ее в ином порядке невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности завещания ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО4 – удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре: №-н/№, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

К делу № 2-1813/2022

УИД 23 RS 0001-01-2022-002670-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2022 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренковой А.Д. к Лабадзе Л.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Маренкова А.Д. обратилась в суд с иском к Лабадзе Л.Н. в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму не возвращённого займа в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 в размере 1 1 520, 55 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 515 руб., сумму уплаченную за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Требования заявления мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 03.03.2022г. Согласно условиям вышеуказанного договора Маренкова А.Д. обязалась в установленный договором срок (в момент подписания договора - 03.03.2022г.) передать Лабадзе Л.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно расписке от 03.03.2022г. Лабадзе Л.Н. денежные средства получила в полном объёме. Маренкова А.Д. свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 03.03.2022г. Условиями договора займа № от 03.03.2022г., «Заемщик» обязалась вернуть денежные средства не позднее 03.05.2022г. в размере 450 000 руб., в случае не возврата денежных средств в указанный в договоре срок, «Заемщик» обязуется не позднее 09.05.2022г. вернуть «Займодавцу» 500 000 рублей. В нарушение вышеуказанных условий договора, ответчиком в установленный в договоре срок - 03.05.2022г. сумма займа возвращена не была. Во исполнение действующего законодательства и попыткой урегулирования вопроса путем переговоров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было указано, что в случае не возврата займа в установленный договором срок, заемщик обязуется вернуть займодавцу 500...

... 000 руб. не позднее 09.05.2022г. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 515 руб. Кроме того, для восстановления законных прав и интересов, истцом был привлечен специалист, для составления досудебной претензии, составления и подачи искового заявления, сбора полного пакета документов, сумма уплаченного вознаграждения вставила 20 000 руб., что подтверждается договорам об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств. В связи с тем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание истец Маренкова А.Д. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Лабадзе Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена судебной повесткой, заявлений о рассмотрении искового заявления в её отсутствие не представила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Маренковой А.Д. и Лабадзе Л.Н. был заключен договор займа № 1 от 03.03.2022г.

Согласно условиям вышеуказанного договора Маренкова А.Д. обязалась в установленный договором срок (в момент подписания договора - 03.03.2022г.) передать Лабадзе Л.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей.

Согласно расписке от 03.03.2022г. Лабадзе Л.Н. денежные средства получила в полном объёме.

Маренкова А.Д. свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 03.03.2022г.

Условиями договора займа № 1 от 03.03.2022г., «Заемщик» обязалась вернуть денежные средства не позднее 03.05.2022г. в размере 450 000 руб., в случае не возврата денежных средств в указанный в договоре срок, «Заемщик» обязуется не позднее 09.05.2022г. вернуть «Займодавцу» 500 000 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ответчиком в установленный в договоре срок - 03.05.2022г. сумма займа возвращена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщик; процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договоров условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязать уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, н частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей е соответствующие периоды.

Согласно расчету истца сумма задолженности с НДС:

500 000 руб.

В том числе НДС (20%):

83333, 33 руб.

Период просрочки:

74 дня

С 27.05.2022 по 13.06.2022: 11%

С 14.06.2022 по 15.07.2022: 9.5%

С 27.05.2022 по 13.06.2022: 11%

С 14.06.2022 по 15.07.2022: 9,5%

Проценты итого за период составляет 11520, 55 руб.

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела: уплаченная госпошлина в сумме 8 515 рублей, 20 000 рублей – юридические расходы, что подтверждается договорам об оказании юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маренковой А.Д. к Лабадзе Л.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лабадзе Л.Н. в пользу Маренковой А.Д. сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11520,55 рублей, а так же судебные расходы в сумме 28 515 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач