Маресев Сергей Владимирович

Дело №

УИД-34RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалкина Юрия Александровича к Рыбалкину Александру Александровичу об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец Рыбалкин Ю.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Рыбалкину А.А., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, в связи с чем открылось наследство на принадлежащее ей недвижимое имущество, состоящее из <данные изъяты> доли изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Наследство принято им, путём вступления во владение и управление наследственным имуществом.

Истец просит суд установить факт принятия Рыбалкиным Ю.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства оставшегося после смерти матери -ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу и признать за Рыбалкиным Ю.А. право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. От представителя истца Рыбалкина Ю.А. - ФИО7 поступило заявление о рассмотрении де...

...ла в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гражданам гарантируется право наследования.

Статья 8 ГК РФ устанавливает перечень фактических обстоятельств, порождающих правовые последствия, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113, п. 1 ст. 1114, ст. 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днём его открытия является день смерти гражданина, а местом открытия наследства - последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства установлен в шесть месяцев со дня открытия наследства.

Факт принятия наследства, устанавливаемый судом на основании п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ, является одним из способов принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом по делу установлено, что истец Рыбалкин Ю.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств о рождении и смерти (л.д. 8, 30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО5 являлась собственником <данные изъяты> доли изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах ФИО5 являлась собственником недвижимого имущества в виде <данные изъяты> доли изолированной части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

Согласно вышеуказанной выписке право собственности на недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли изолированной части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом Рыбалкиным Ю.А.

Кроме того, право собственности на недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли изолированной части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Рыбалкиным А.А.

Как следует чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкин Ю.А., совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, погасил задолженность по оплате газ, вступил во владение наследственным имуществом, пользуется личными вещами умершей (л.д. 55-56).

Кроме того, представителем истца Рыбалкина Ю.А. -ФИО7 заключался договор об оказании ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ритуальные услуги в сумме 39 800 руб.( л.д. 59,60).

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что при жизни ФИО5 являлась собственником <данные изъяты> доли изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данное имущество, безусловно, подлежит включению в наследственную массу имущества умершего ФИО1, принятого его наследником по закону – Рыбалкиным Ю.А.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ наследование является основанием для приобретения права собственности.

При указанных данных исковые требования Рыбалкина Ю.А. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыбалкина Юрия Александровича, удовлетворить.

Установить факт принятия Рыбалкиным Юрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Включить в наследственную массу, подлежащую наследованию Рыбалкиным Юрием Александровичем после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли изолированной части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Рыбалкиным Юрием Александровичем право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли изолированной части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин

Дело № 5-120/2022 34RS0014-01-2022-000290-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дубовка 25 марта 2022 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> Корнеева Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Маресева ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, Маресев С.В., в нарушение подпункта 3.11 пункта 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», при посещении помещения объекта торговли - магазина «ПокупАЛКО», расположенного по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор), тем самым не выполнил требования правил поведения в период введённого на территории <адрес> режима повышенной готовности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Маресев С.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения данного дела. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутств...

...ие Маресева С.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4, данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Из подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» статьи 10 названного федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 16 марта 2020 г. на территории Волгоградской области введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В силу подпункта 3.11 пункта 3 указанного постановления граждане, проживающие (находящиеся) на территории Волгоградской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, из анализа приведённых норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Виновность Маресева С.В. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении АК 34 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, Маресев С.В. в нарушение подпункта 3.11 пункта 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», при посещении помещения объекта торговли - магазина «ПокупАЛКО», расположенного по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), тем самым не выполнил требования правил поведения, в период введённого на территории <адрес> режима повышенной готовности (л.д. 6).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном руководителю Отдела МВД России по <адрес>, полицейским ОППСП данного отдела Заболотневым С.А. изложены вышеприведённые обстоятельства выявленного им совершённого Маресевым С.В. административного правонарушения (л.д. 9).

Согласно письменному объяснению Маресева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний не отрицает факт своего нахождения в 16 часов 60 минут указанного дня в помещении магазина «ПокупАЛКО», расположенного по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) (л.д. 10).

На приобщённой к делу фотографии запечатлён без одетой на лицо гигиенической маски Маресев С.В., находящийся в помещении продуктового магазина (л.д. 7).

Оснований для вывода о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Маресев С.В., находясь в указанные выше время, месте и при изложенных обстоятельствах в помещении объекта торговли без одетого на лицо средства индивидуальной защиты органов дыхания - гигиенической маски либо респиратора, не выполнил требования правил поведения, в период введённого на территории <адрес> режима повышенной готовности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ по признаку: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности за данное административное правонарушение.

Назначая Маресеву С.В. административное наказание, судья учитывает, что оно должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Предусмотренных частью 1 статьи 4.2 и частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Маресеву С.В., не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным назначить Маресеву С.В., предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать характеру допущенного им правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Маресева ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Корнеева