Марфичев Анатолий Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфичевой № к Марфичеву № о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103430,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 1 100 00 рублей.

Однако ответчик от выполнения обязательств уклонился. До настоящего времени долг не возвращен. В связи с уклонением от возврата истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Марфичева В.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена.

Ответчик Марфичев А.С. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документ, подтверждающий уважительность неявки, не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское д...

...ело передано по подсудности в Жуковский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Жуковского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении без рассмотрения отменено.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежный заем в сумме 1 100 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены распиской, согласно которой ответчик обязуется выплачивать ежемесячно по 15 000 рублей, начиная с июня 2022 года.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу заемных денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата суммы долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 430,14 руб. соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, является верным.

Также с ответчика следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей, в пользу истца.

В бюджет г.о. <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12217,15руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марфичевой № к Марфичеву № о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Марфичева № в пользу Марфичевой № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.430,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Марфичева № в доход бюджета г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере №,15руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья А.В. Куделина

50RS0047-01-2023-000790-17 Дело № 2-1943/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 г. г. Жуковский

Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Казьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфичевой В.Н. к Марфичеву А.С. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Марфичева В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Марфичеву А.С. о взыскании денежных средств по договору займа от 27.04.2022г. в размере 1100000 руб. процентов за пользование денежными средствами в размере 103430,14руб.

В судебные заседания истец, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, судьбой дела не интересовалась, о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие не просила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Марфичевой В.Н. к Марфичеву А.С. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, при наличии правовых оснований, указанных...

... в ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Куделина А.В.

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, пом. 1, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, пом. 1. В июне 2021 года к ней обратился её сын – ФИО3 с просьбой зарегистрировать его в данном жилом помещении. Истцом просьба ответчика была выполнена и ФИО6 был зарегистрирован 04.06.2021г. по месту жительства в принадлежащем на праве собственности истцу указанном выше жилом помещении. Однако, начиная с момента регистрации по настоящее время, ответчик не проживал в жилом помещении, в нем отсутствуют его личные вещи. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания данного жилого помещения – не уплачивает часть расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данные расходы в полной мере истец несет единолично. Поскольку ответчик фактически не пользуется жилым помещением и не исполняет обязанности по его содержанию, оснований для сохранения его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>А, пом. 1 не имеется. Так как в добровольном порядке он сняться с регистрационного уч...

...ета не пожелал, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, пом. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АК 055475 (л.д. 12).

Из объяснения истца установлено, что в июне 2021 года к ней обратился её сын – ФИО3 с просьбой зарегистрировать его в данном жилом помещении.

Согласно выписке из домовой книге, ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А, пом. 1 с 04.06.2021г. (л.д. 27).

Однако, начиная с момента регистрации по настоящее время, ответчик не проживал в жилом помещении, в нем отсутствуют его личные вещи. Кроме того, ответчик не несет бремя содержания данного жилого помещения – не уплачивает часть расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данные расходы в полной мере истец несет единолично.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании жилым помещением, а также не представлены сведения по какой причине ответчик не осуществляет пользование жилым помещением с момента регистрации в нем по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, а также полученные от истца объяснения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, пом. 1.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик утратил право пользования указанным выше жилым помещением, суд признает обоснованными требования истца о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, пом. 1.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, пом. 1.

Снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, пом. 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2022г.

Гр.дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 430 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Под местом пребывания в силу этой же нормы права понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учре...

...ждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

На основании анализа указанных положений ГК РФ и Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда <адрес> от 11.05.2022г. ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, пом. 1 и снят с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Согласно материалам КУСП № от 21.04.2022г. ФИО2 подтвердил, что брал у своей матери ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 069 778 руб. 05 коп. В данный момент работает на вахте на складе «Ламода» в <адрес> в <адрес>. После 12.05.2023г. с ним по месту работы будет произведен расчет, из которого часть планирует перевести матери.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ, и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Жуковский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Жуковский городской суд <адрес> (140185, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Иванов Д.М.

Определение не вступило в законную силу.

УИД 50RS0021-01-2021-006271-52

1-484/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 28 сентября 2021 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц.,

при секретаре судебного заседания Гориной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Баджурак Ю.С.,

подсудимого Марфичева А.С.

защитника – адвоката Сенокосова предоставившего удостоверение № 10807 и ордер №118,

потерпевшей Нефедовой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марфичева Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> двор, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Марфичев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля 2020 г. по май 2021 г. (более точное время следствием не установлено), Марфичев А.С. временно проживая в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, и зная, о том, что в квартире имеются ключи от квартиры Потерпевший №1 - матери ФИО5, и то что в ней находятся ценные вещи, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имуществ...

...енного ущерба в особо крупном размере, и желая их наступления, он (ФИО1), в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием ФИО5 незаметно взял из принадлежащей ей сумки ключи от <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

Далее, он (Марфичев А.С.) примерно в 11-00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыл к <адрес> расположенной, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 матери сожительницы ФИО5 при помощи ключей, незаконно проник в квартиру доступ в которую ему был запрещен, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: кольцо из золота 585 вес 5,25 г. с бриллиантом Кр 57 со следами износа составляет 320 000 рублей, кольцо из золота 585 вес 2.98 гр. с дорожкой из сапфиров и бриллиантов Кр 17 со следами износа составляет 93 000 рублей; серьги из золота 585 вес 3,23 гр. с одним бриллиантом Кр 57, стоимостью 130 000 рублей; серьги из золота 750 вес 5,6 гр. с двумя дорожками бриллиантов Кр57 7/6 вес 0,3 ct, со следами износа составляет 85 350 рублей; серьги из золота 585 вес 12,57 гр. в виде малинки, фиониты с учетом износа составляет 75 000 рублей; серьги из золота 585 вес 6.36 г. с дорожкой из бриллиантов Кр 57 с учетом износа составляет 71 500 рублей; кольцо из золота 585 вес 3,87 гр. в виде дорожки с белыми с черными бриллиантами Кр57. с учетом износа составляет 85 000 рублей; кольцо из белого золота 585 вес 4,16 гр., с бриллиантовой дорожкой, со вставкой из матового золота, с учетом износа составляет 150 000 рублей; колье из белого золота 585 вес 3.83 гр. с кулоном в виде капли, внутри бриллиант Кр 57 6/7 вес 0,2 ct с учетом износа составляет 125 000 рублей; кольцо из золота 585 вес 2.76 гр. с двумя дорожками из бриллиантов Кр17 со следами износа составляет 35 000 рублей; кольцо из золота 583 вес 4,21 гр. с бриллиантами Кр 57 7/8 вес 0,14 ct с учетом износа составляет 180 000 рублей; кольцо из золота 585 вес 1.74 г. с бриллиантом Кр 57 и красным камнем с учетом износа составляет 60 000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 1 409 850 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, сдав похищенные ювелирные изделия в ООО «Залог Успеха «Ломбард», а ключи, с целью сокрытия своих преступных действий незаметно вернул в сумку ФИО5, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Он же, в период времени с февраля 2020 г. по май 2021 г. (более точное время следствием не установлено), Марфичев А.С. временно проживая в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, и зная, о том, что в квартире имеются ключи от квартиры Потерпевший №1 - матери ФИО5, и то что в ней находятся ценные вещи, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере, и желая их наступления, он (Марфичев А.С.), в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием ФИО5 незаметно взял из принадлежащей ей сумки ключи от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

Далее, он (Марфичев А.С.) примерно в 11-00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыл к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 матери сожительницы ФИО5 при помощи ключей, незаконно проник в квартиру доступ в которую ему был запрещен, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: серьги из золота 583 вес 4,48 гр. с сапфирами с учетом износа составляет 84 000 рублей; кольцо из золота 585 вес 4,87 гр. в виде переплетения с синим и желтыми камнями с учетом износа составляет 84 600 рублей; кольцо из золота 585 в виде бантика из белого золота 6,14 гр., бриллиант Кр 57, 7/9 вес 0,89 ct, со следами износа составляет 90 386 рублей; кольцо 585 вес 4,67 гр. с одним бриллиантом Кр 57 в виде палочки, английский замок стоимостью 130 000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 388 986 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению - сдав похищенные ювелирные изделия в ООО «Залог Успеха «Ломбард», а ключи, с целью сокрытия своих преступных действий незаметно вернул в сумку ФИО5, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый Марфичев А.С. в совершении вышеуказаных преступлений виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, просил о снисхождении.

Виновность подсудимого Марфичева в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она и ее дочь зарегистрированы по адресу: <адрес>. В настоящее время, в данной квартире проживает ее дочь ФИО5 с двумя малолетними детьми и Марфичевым А.С. У ее дочери имеется ключи от квартиры в которой она проживает по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, которые находится в ее квартире в свободном доступе, их никто никогда не прятал. Всегда перед тем, как она хочет приехать к ней она ей об этом сообщает. ДД.ММ.ГГГГ она решила одеть свои ювелирные изделия, так как собиралась на встречу с друзьями, она пошла в спальню, открыла тумбочку, возле кровати и достала шкатулку, открыв шкатулку она обнаружила отсутствие всех ювелирных изделий. Из шкатулки пропали: кольцо золотое в виде бантика из белого золота с бриллиантами стоимостью с учетом износа 90 386 рублей, серьги золотые большие, с двумя дорожками бриллиантов, плюс три дорожки из желтого золота стоимостью с учетом износа 85 350 рублей, кольцо золотое, из белого золота, с двумя дорожками из бриллиантов стоимостью с учетом износа 35 000 рублей, кольцо золотое из желтого золота с дорожкой из синих камней-сапфиров стоимостью с учетом износа 93 000 рублей, комплект - серьги золотые из желтого золота с одним бриллиантом и кольцо золотое из желтого золота, с одним бриллиантом, в виде палочки, английский замок, на конце один бриллиант стоимостью с учетом износа 130 000 рублей (каждые), кольцо золотое из белого золота с большим бриллиантом, вокруг которого обвязка из россыпи бриллиантовой стоимостью с учетом износа в 320 000 рублей, кольцо золотое, из белого золота с бриллиантовой дорожкой, со вставкой из матового золота стоимостью с учетом износа 150 000 рублей, серьги золотые в виде малинки со вставкой из металла, камни фиониты стоимостью с учетом износа 75 000 рублей, серьги трансформер из белого золота, с сапфирами стоимостью с учетом износа 84 000 рублей, серьги из белого золота с черной бриллиантовой дорожкой стоимостью с учетом износа 71 500 рублей, кольцо золотое в виде дорожки, белые с черными бриллиантами стоимостью с учетом износа 85 000 рублей, кольцо золотое с красными камушками стоимостью с учетом износа 60 000 рублей, кольцо золотое из белого золота, в виде переплетения, с бриллиантовыми дорожками стоимостью с учетом износа 84 600 рублей, кольцо золотое из белого золота, с крошкой бриллиантовой, с квадратным камнем из голубого топаза стоимостью с учетом износа 180 000 рублей, колье из желтого золота, с кулоном в виде капли, внутри бриллиант стоимостью с учетом износа 125 000 рублей.

Она сразу заподозрила в краже Марфичева А.С., так как у ее дочери дома в Строгино хранились ключи от ее квартиры, и Марфичев А.С. уже неоднократно совершал кражу ювелирных изделий ее дочери, в связи с чем, она позвонила подсудимому позвонила Марфичеву А.С., который сразу же сознался в краже ее ювелирных изделий.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они аналогичны показания потерпевшей, поскольку свидетелю о произошедшем стало известно со слов потерпевшей (л.д. 145-148);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он по поручению следователя проводил выемку ювелирных изделий из ломбардов, которые принадлежат потерпевшей (л.д.124-126);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Марфичева А.С., который примерно в конце апреля 2021 года из ее квартиры, тайно похитил принадлежащие ей ювелирные изделия ( л.д. 7 );

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Марфичев А.С., незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> предместье, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия из золота на сумму 388 986 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером, после чего с места преступления скрылся ( л.д. 154 );

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> г.о. Красногорск, д. Глухово, <адрес> (л.д. 16-20);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 20 мин. по 22 час. 30 мин. был проведен личный досмотр Марфичева А.С., у которого были обнаружены и изъяты залоговые билеты ООО «Залог Успеха Ломбард» (л.д. 35-36);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного Марфичевым А.С. имущества потерпевшей составляет 388 986 рублей (л.д. 119-120);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного Марфичевым А.С. имущества потерпевшей, составляет 1 409 850 рублей (л.д. 119-120)

- протоколами явки с повинной Марфичева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 27-28, 31-32);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Залог Успеха Ломбард» расположенный по адресу: <адрес>, согласно которой произведена выемка, ювелирных изделий принадлежащих Потерпевший №1, а именно: кольца золотого из белого золота 585, с большим бриллиантом по центру, с обвязкой двух нитей из бриллиантовой россыпи, весом 5,25 гр.; кольца золотого из желтого золота 585, с дорожкой из синих камней-сапфиры, весом 2,98 гр.; серег золотых из желтого золота 585, с одним бриллиантом, в виде палочки, один бриллиант, весом 3,23 гр.; серег золотых большие 750, с двумя дорожками бриллиантов, три дорожки из желтого золота, весом 5,6 гр.; серег золотых 585, в виде малинки со вставкой из металла, камни фиониты по 9 камней каждой сережке весом 12,57 гр.; серег из белого золота 585, с черной бриллиантовой дорожкой состоящих из 7 камней на каждой сережке, весом 6,36 гр.; кольца золотого 585, в виде дорожки, белые с черными бриллиантами, весом 3,87 гр.; кольца золотого, из белого золота с бриллиантовой дорожкой, со вставкой из матового золота, весом 4,16 гр.; колье из белого золота 585, с кулоном в виде капли, внутри бриллиант весом 3,83 гр.; кольца золотого 585, из белого золота, с двумя дорожками из 22 бриллиантов весом 2,76 гр.; кольца золотого из белого золота 583, с большим камнем топаз голубого цвета, вокруг которого обвязка из россыпи бриллиантовой в количестве 36 шт. весом 4,21 гр.; кольца золотого 585, с тремя красными камушками и двумя бриллиантами, весом 1,74 гр. (л.д. 110-113)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Залог Успеха Ломбард» расположенный по адресу: <адрес>, согласно которой произведена выемка, ювелирных изделий принадлежащих Потерпевший №1, а именно: серег трансформер из белого золота 583, с сапфирами, весом 4,48 гр., кольца золотого из белого золота 585, в виде переплетения, с бриллиантовыми дорожками, весом 4,87 гр.; кольца золотодго 585, виде бантика из белого золота с бриллиантами, весом 6,14 гр.; кольца золотого из желтого золота 585, с одним бриллиантом, в виде палочки, весом 4,67 гр. (л.д. 101-104)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты ключи в количестве 3 штук, от квартиры в которой она проживает, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> предместье <адрес>, которыми Марфичев А.С. открыл дверь в вышеуказанной квартире, и похитил принадлежащие ей ювелирные изделия (л.д. 138-139);

- изъятые в ходе выемок предметы, а также изъятые у Марфичева залоговые билеты в последующем были осмотрены в установленном законе порядке и признаны вещественными доказательствами (л.д. 82, 127-134,141, 94-95, 136, 144).

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Марфичева А.С. в совершении вышеуказанных деяний.

Действия подсудимого Марфичева А.С. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания Марфичеву А.С. суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его имущественное положения и его семьи, а также данные о личности, который по месту жительства характеризуется формально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Марфичева А.С. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает 2 явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье его и его родственников, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказание помощи при розыске имущества потерпевшей, частичное возмещение вреда потерпевшей, причиненный престплением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марфичева А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Марфичева А.С., который совершил преступления, направленные против собственности, признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому Марфичеву А.С. размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Дополнительные меры наказания, суд полагает к Марфичеву А.С. не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Марфичева Анатолия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Марфичеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Марфичеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Марфичеву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Марфичева А.С. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; переданные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья