Подопрелов Иван Анатольевич
Дело 2-7717/2016 ~ М-6529/2016
В отношении Подопрелова И.А. рассматривалось судебное дело № 2-7717/2016 ~ М-6529/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Русановой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подопрелова И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подопреловым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7717/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 18 октября 2016 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Русановой Л.А.,
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухляна Андрея Борисовича к Подопрелову Ивану Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Чухлян А.Б. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Подопрелову И.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую ж...
Показать ещё...е сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Истец, в подтверждение своих требований, представил суду договор займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Подопрелов И.А. взял в долг у Чухляна А.Б. <данные изъяты>., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств иного не представлено.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора у займодавца и отсутствие на нем надписи о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.
Учитывая, что договор займа находится у истца, ответчик доказательств уплаты сумма долга не представил, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Чухляна Андрея Борисовича к Подопрелову Ивану Анатольевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Подопрелова Ивана Анатольевича в пользу Чухляна Андрея Борисовича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Русанова
Свернуть