logo

Подопрелов Иван Анатольевич

Дело 2-7717/2016 ~ М-6529/2016

В отношении Подопрелова И.А. рассматривалось судебное дело № 2-7717/2016 ~ М-6529/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Русановой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Подопрелова И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подопреловым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7717/2016 ~ М-6529/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Северодвинский городской суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Русанова Л.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.10.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Чухлян Андрей Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Подопрелов Иван Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-7717/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 октября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухляна Андрея Борисовича к Подопрелову Ивану Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Чухлян А.Б. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Подопрелову И.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую ж...

Показать ещё

...е сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец, в подтверждение своих требований, представил суду договор займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Подопрелов И.А. взял в долг у Чухляна А.Б. <данные изъяты>., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств иного не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора у займодавца и отсутствие на нем надписи о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Учитывая, что договор займа находится у истца, ответчик доказательств уплаты сумма долга не представил, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чухляна Андрея Борисовича к Подопрелову Ивану Анатольевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Подопрелова Ивана Анатольевича в пользу Чухляна Андрея Борисовича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Русанова

Свернуть
Прочие