Кашешова Диана Байсуковна

Дело № 2-59/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

18 января 2018 года г. Моздок РСО - Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Расуловой Д.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кашешовой Айшар Болатовны к Кашешеву Динисламу Магомедовичу, Кашешовой Диане Байсуковне, действующих в своих и в интересах <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по Моздокскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Кашешова А.Б. обратилась в Моздокский районный суд РСО - Алания с вышеуказанным иском.

Истец Кашешова А.Б., будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание дважды не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не представила.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Частью 2 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В части 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, есл...

...и истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Кашешовой Айшар Болатовны к Кашешеву Динисламу Магомедовичу, Кашешовой Диане Байсуковне, действующих в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по Моздокскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений без ограничения процессуального срока обжалования.

Судья Е.А. Бондаренко

Дело № 2-601/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от исковых требований

24 июля 2018 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л., с участием старшего помощника прокурора Моздокского района Кесаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашешовой Айшар Болатовны к Кашешеву Динисламу Магомедовичу, Кашешовой Диане Байсуковне, действующих в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по Моздокскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Кашешова А.Б. обратилась в суд с иском к Кашешеву Д.М., Кашешовой Д.Б., действующих в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по Моздокскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Истец Кашешова А.Б., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, до судебного заседания представила заявление с об отказе от исковых требований в полном объеме, сделанное после разъяснений последствий отказа от иск...

...а.

Старший помощник прокурора Моздокского района Кесаев Р.В. не возразил против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав старшего помощника прокурора Моздокского района, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ установлено право истца отказаться от заявленных требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия истца регламентирован ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований и принятие его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований внесен в протокол судебного заседания, к протоколу приобщено заявление истца об отказе от исковых требований. В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ истцу в заявлении разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права сторон по делу и третьих лиц, права истца, связанные с отказом от иска, истцу разъяснены, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований истца Кашешовой А.Б.

Отказ от иска, принятый судом согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ является одним из оснований для прекращения производства по делу определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ истца Кашешовой Айшар Болатовны от заявленных исковых требований к Кашешеву Динисламу Магомедовичу, Кашешовой Диане Байсуковне, действующих в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по Моздокскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Производство по гражданскому делу № 2-601/18 по иску Кашешовой Айшар Болатовны к Кашешеву Динисламу Магомедовичу, Кашешовой Диане Байсуковне, действующих в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД РФ в РСО-Алания по Моздокскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А Бондаренко