Дрючин Николай Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М. при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области 24 мая 2023 года гражданское дело № 2-250/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к Дрючину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь,

Установил:

ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ОЭК») обратилось в суд с иском к Дрючину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 11.11.2022 по 31.03.2023, приобретаемой в целях компенсации потерь. В обоснование исковых требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области с 01.01.2020 с осуществляет продажу электрической энергии потребителям. Поставка электрической энергии потребителям осуществляется на территории г. Омска и Омской области с использованием сетей, находящихся в распоряжении лиц, владеющих электрическими сетями. 09.01.2020 между сторонами заключен Договор энергоснабжения № №, в соответствии с которым истец обязался самостоятельно или через присоединенных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ответчик как потребитель обязался оплачивать электроэнергию и оказанные услуги. В силу раздела 4 Договора оплата поставленной электроэнергии производится потребителем на основании выставляемых Гарантирующим поставщиком платежных документов, содержащих сведения размеры плату стоимости электроэнергии (мощности) и услуги по передаче. Указанным пунктом предусмотрена поэтапная оплата электроэнергии и услуг, а также сроки внесения платы. Пунктом 7.3 Договора предусмотрена пеня, начисляемая потребителю за нарушение обязательства по оплате в размере. В собственности ответчика находится здание трансформаторной подстанции, расположенное в <адрес>. От указанной подстанции запитаны конечные потребители (юридические и физические лица). В результате эксплуатации вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства возник...

...ают потери электрической энергии. Собственник такого объекта в соответствии с действующим законодательством обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства путем приобретения электрической энергии по заключенным договорам, обеспечивающим продажу электрической энергии. Дрючин Н.Н. уклоняется от оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии в указанном в иске периоде. Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика указанную задолженность за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 31022,35 руб., пеню за период 11.11.2022-05.05.2023 в размере 2815,83 руб., а также государственную пошлину.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, ответчик Дрючин Н.Н. о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с приказом Министерства энергетики РФ от 29.11.2019 № 1300 ООО «Омская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области с 01.01.2020 и с 01.01.2020 осуществляет продажу электрической энергии потребителям с использованием сетей, находящихся в распоряжении лиц, владеющих электрическими сетями.

Материалами дела установлено, что в собственности ответчика Дрючина Н.Н. находится здание трансформаторной подстанции, расположенное в <адрес> (л.д. 90, 114).

От электросетевого оборудования, размещенного в данном энергетическом сооружении, запитаны конечные потребители – юридические и физические лица, что подтверждено техническим паспортом, сведениями (схемой) разграничения ответственности, согласованными сторонами Договора перечнями и техническими характеристиками точек поставки электроэнергии (л.д. 13-23, 91-94).

Истцом заявленные требования обоснованы тем, что в результате эксплуатации вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства возникают потери электрической энергии, которые собственнику надлежит оплачивать.

09.01.2020 между сторонами заключен Договор энергоснабжения № №, в соответствии с которым истец обязался самостоятельно или через присоединенных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ответчик как потребитель обязался оплачивать электроэнергию и оказанные услуги (л.д. 8-11).

В силу п.п. 4.1-4.6 Договора оплата поставленной электроэнергии производится потребителем на основании выставляемых Гарантирующим поставщиком платежных документов, содержащих сведения размеры плату стоимости электроэнергии (мощности) и услуги по передаче. Указанным пунктом предусмотрена поэтапная оплата электроэнергии и услуг, а также сроки внесения платы.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена пеня, начисляемая потребителю за нарушение обязательства по оплате в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в период с ноября 2022 года по март 2023 года ООО «ОЭК» с использованием принадлежащих ответчику объекта электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям, а также поставило ответчику электрическую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях.

Согласно расчету истца задолженность Дрючина Н.Н. перед ООО «ОЭК» за период ноябрь 2022 года – март 2023 года 53052,72 руб. (л.д. 116).

Сумма задолженности рассчитана на основании согласованных сторонами актов приема-передачи электроэнергии (мощности) и выставленных истцом для оплаты потребителю счетов-фактур, предусматривающих сроки оплаты (л.д. 26-51).

Объем поставленной электроэнергии установлен на основании соответствующих отчетов за период с ноября 2022 года по март 2023 года (л.д. 60-79).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной истцом в целях компенсации фактических потерь в электросетевом хозяйстве ответчика, ООО «ОЭК» обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд, полагая заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходит из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства и заключенного Договора обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства; доказанности размера и стоимости технологического расхода на объекте электросетевого хозяйства ответчика, отсутствия доказательств оплаты долга.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии на объектах, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 128, 129 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций. На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объект электросетевого хозяйства владельца объекта электросетевого хозяйства). По п. 136 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Дрючин Н.Н. в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства. Судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших при транзите этой энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт поставки ООО «ОЭК» в период с ноября 2022 года по март 2023 года с использованием принадлежащего ответчику объекта электросетевого хозяйства электрической энергии своим потребителям, а также электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, в связи с чем приходит к выводу о наличии у ООО «ОЭК» как у гарантирующего поставщика права на получение платы за весь объем энергии, переданной им, права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке, то есть разницы между переданной и потребленной энергией.

Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению уточненные исковые требования и в их пределах (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию (мощности) для компенсации потерь в сумме 31022,35 руб.

Кроме того, как указано выше Договором предусмотрена пеня за просрочку внесения платежей потребителем.

Уточненный в данной части расчет истца о начислении пени за период с 11.11.2022 по 31.03.2023 в размере 2815,83 руб. основан положениях действующего законодательства и гражданско-правовом обязательстве ответчика, математически верен и соответствует договорной ставке (0,1 % за каждый день просрочки), ответчиком данный расчет также не опровергнут. Поэтому пеня в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом первоначально были заявлены исковые требования в общем размере 54219,40 руб., оплаченные государственной пошлиной в сумме 1827 руб. Заявлением от 10.05.2023 общий размер исковых требований был уменьшен до 33838,18 руб. В данном размере исковые требования признаны обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что уменьшение размера исковых требований истцом произведено в связи с их частичным исполнением ответчиком, суду не представлено, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1215 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Дрючина Н.Н. (паспорт серии № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039 ОГРН 1145543005442) задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 31 022 рубля 35 копеек, пеню за период с 11.11.2022 по 05.05.2023 в сумме 2 815 рублей 83 копейки, государственную пошлину в размере 1215 рублей, всего – 35 053 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Шуплецов

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыра Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 11 мая 2023 года административное дело № 2а-234/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Дрючину Н.Н. о взыскании налоговой пени,

Установил:

МИФНС № 7 по Омской области обратилась в суд к Дрючину Н.Н. с требованиями о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы, уменьшенные на величину расходов, по упрощенной системе налогообложения. В обоснование требований указано, что Дрючин Н.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность, являясь налогоплательщиком в порядке упрощенной системы налогообложения. 20.04.2016 Дрючиным Н.Н. представлена налоговая декларация за 2015 год, в которой им самим исчислена сумма налогообложения 123 627 рублей, а также сумма авансового платежа, вносимого в срок до 04.05.2016 – 18 544 рубля. Указанный платеж в полном объеме внесен не был, в связи с чем Дрючину Н.Н. 13.02.2019 направлено требование № 18529, в котором произведено начисление пени на указанную выше недоимку (18 544 руб.) в размере 893,18 руб. и на дополнительно начисленную недоимку (5609 руб.) в размере 73,34 руб. В требовании было предложено Дрючину Н.Н. в срок до 27.03.2019 погасить задолженность по пени. Требование налогового органа Дрючиным Н.Н. в полном объеме исполнено не было. На основании изложенного ...

...инспекция просила взыскать с Дрючина Н.Н. пеню по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доходы в общем размере 756,23 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признавалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным дело рассмотреть без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив заявленные требования, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 286 КАС РФ предусматривает право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в период с 25.12.2008 до 15.02.2016 Дрючин Н.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке упрощенной системы налогообложения (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом при такой системе налогооблажения признается календарный год.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в сроки индивидуальными предпринимателями - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что 20.04.2016 Дрючиным Н.Н. представлена налоговая декларация за 2015 год с отражением налоговой базы 123627 рублей, в связи с чем он должен был в срок до 04.05.2016 уплатить налог в сумме 18544 рубля (л.д. 9-14).

Кроме того налоговым органом Дрючину Н.Н. произведено доначисление указанного налога в сумме 5609 руб.

Ненадлежащее (не в полном объеме) исполнение указанной обязанности послужило поводом для начисления пеней, что было отражено в требовании налогового органа от 13.02.2019 № 18529, в котором произведено начисление пени на указанную выше недоимку (18 544 руб.) в размере 893,18 руб. и на дополнительно начисленную недоимку (5609 руб.) в размере 73,34 руб. В требовании было предложено Дрючину Н.Н. в срок до 27.03.2019 погасить задолженность по пени в общем размере 1256,46 руб. (л.д. 15-20).

Суд не усматривает оснований для взыскания налоговой пени по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Указанное выше требование налогового органа административным ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пеней.

Такое заявление Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области было предъявлено посредством сдачи в отделение почтовой связи 16.09.2019 (л.д. 37-43).

27.09.2019 мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ, в том числе о взыскании указанной выше пени на общую сумму 2549,31 руб. (л.д. 44).

Определением мирового судьи от 11.10.2022 судебный приказ отменен (л.д. 5).

11.04.2023 административный истец обратился в Тюкалинский городской суд Омской области с указанным выше административным иском (л.д. 29).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (в действовавшей до 23.12.2020 редакции – 3000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в действовавшей до 23.12.2020 редакции – 3000 руб.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (в действовавшей до 23.12.2020 редакции – 3000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из требования об уплате пени от 13.02.2019 № 18529 общая сумма пени, подлежащая взысканию с физического лица – Дрючина Н.Н., не превысила как 10 000 рублей, так и 3 000 рублей, составив 1256,46 руб.

В то же время, в силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ранее действовавшей применимой в данном случае редакции) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 ст. 346.13 НК РФ в случае прекращения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, он обязан уведомить о прекращении такой деятельности с указанием даты ее прекращения налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 15 дней со дня прекращения такой деятельности.

На основании п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в следующие сроки:

- налогоплательщиками, которыми согласно уведомлению, представленному в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, - не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения деятельности.

Как отмечено выше, Дрючин Н.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя, то есть прекратил деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, с 15.02.2016.

Таким образом, он должен был произвести оплату налога не позднее 28.03.2016.

В этой связи с силу ст. 70 НК РФ налоговый орган мог направить требование Дрючину Н.Н. об уплате недоимки или пени не позднее 28.03.2017.

Требование Дрючину Н.Н. направлено 13.02.2019.

При этом, по смыслу действующего законодательства срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (в рассматриваемом случае 1 год), срока направления требования по почте, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 дней). Несоблюдение срока направления требования об уплате недоимки или пени само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но исключительно в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемо случае такие сроки, подлежащие исчислению с момента обнаружения нарушения налоговой обязанности (недоимки) с 28.03.2016 и составляют:

1 год (срок направления требования по п. 1 ст. 70) + 6 дней (срок, по истечении которого требование считается полученным (п. 6 ст. 69) + 8 дней (минимальный срок исполнения требования по п. 3 ст. 69) + 3 года 6 месяцев (срок обращения за вынесением судебного приказа по п. 2 ст. 48) = 4 года 6 месяцев 14 дней. Иными словами налоговый орган в рассматриваемом случае был вправе обратиться за вынесением судебного приказа не позднее 12.10.2020. Такое обращение последовало 16.09.2022, то есть такой срок налоговым органом пропущен.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату пени налоговым органом не соблюдена, что является основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Дрючину Н.Н. о взыскании налоговой пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления вынесения решения.

Судья: И.М. Шуплецов

Дело №2- 320\2019

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 08 октября 2019 года

Дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к Дрючину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь,

Установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК») обратилось в суд с иском к Дрючину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 228156,50 рублей.

АО «ПСК» в обоснование требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет продажу электрической энергии потребителям. В собственности ответчика находится здание трансформаторной подстанции, расположенное в <адрес>. От указанной подстанции запитаны конечные потребители (юридические и физические лица). В результате эксплуатации вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства возникают потери электрической энергии. Собственник такого объекта в соответствии с действующим законодательством обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства путем приобретения электрической энергии по заключенным договорам, обеспечивающим продажу электрической энергии. При отсутствии заключенного договора владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электричес...

...кой энергии, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства. Дрючин Н.Н. не представляет расчеты фактических потерь электрической энергии, а также уклоняется от оплаты стоимости фактических потерь.

Представитель АО «ПСК» Соболева Н.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Ответчик Дрючин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, указывая, что с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет продажу электрической энергии потребителям.

В собственности Дрючина Н.Н. находится здание трансформаторной подстанции, расположенное в <адрес>., электросетевого оборудования, размещенного в данном энергетическом сооружении и от принадлежащей ответчику трансформаторной подстанции запитаны конечные потребители - юридические и физические лица.

Истцом заявленные требования обоснованы тем, что в результате эксплуатации вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства возникают потери электрической энергии, которые собственнику надлежит оплачивать. Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен. Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года АО «ПСК» с использованием принадлежащих ответчику объекта электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям, а также поставило ответчику электрическую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях.

Согласно расчету истца задолженность Дрючина Н.Н. перед АО «ПСК» составила 228156,50 руб.. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной истцом в целях компенсации фактических потерь в электросетевом хозяйстве ответчика, АО«ПСК» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, полагая заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходит из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства; доказанности размера и стоимости технологического расхода на объекте электросетевого хозяйства ответчика, отсутствия доказательств оплаты долга.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии на объектах, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 128, 129 Основных положений № фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций. На основании пункта 130 Основных положений № при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объект электросетевого хозяйства владельца объекта электросетевого хозяйства).

Дрючин Н.Н. в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства. Судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших при транзите этой энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах №.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт поставки АО «ПСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с использованием принадлежащего ответчику объекта электросетевого хозяйства электрической энергии своим потребителям, а также электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, в связи с чем пришел к выводу о наличии у АО «ПСК» как у гарантирующего поставщика права на получение платы за весь объем энергии, переданной им, права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке, то есть разницы между переданной и потребленной энергией.

Само отсутствие между сторонами договора не является основанием к отказу истцу во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов. Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место на объекте электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом. При этом ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию (мощности) для компенсации потерь в сумме 228156,50 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2564,68 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Дрючина Н.Н. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 228156 (двести двадцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Дрючина Н.Н. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 5481 (пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 57 копеек в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова

дело 2-25/2020

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 27.01.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» к Дрючину Н.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Петербургская сбытовая компания" (АО «ПСК») обратилось в суд с иском к Дрючину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 69 222,39 рубля. В обоснование требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты осуществляет поставку электрической энергии потребителям с использованием сетей, находящихся в распоряжении своих собственников. В собственности ответчика находится здание трансформаторной подстанции, расположенное в <адрес> указанной подстанции запитаны конечные потребители. В результате эксплуатации вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства возникают потери электрической энергии. Которые должен оплачивать собственник такого объекта. Заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 222,39 рубля, а также расходо...

...в по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия такого представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик Дрючин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений либо ходатайств суду не направила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В абз. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с п. 130 указанных Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из положений п. п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, действующим законодательством на собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по возмещению потерь в электрических сетях.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика находится здание трансформаторной подстанции, которое является энергетическим сооружением. Оно расположено по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и в судебном заседании не оспорено, от указанной трансформаторной подстанции запитаны конечные потребители - юридические и физические лица.

В результате эксплуатации указанного объекта электросетевого хозяйства возникли потери электрической энергии, в связи с чем АО "ПСК" понесло убытки.

Суду не представлено сведений о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объем электрической энергии, утраченный в вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства, согласно представленного истцом расчета составил: в ДД.ММ.ГГГГ года - 7061 кВт*ч (стоимостью 30 858,97 рублей); в ДД.ММ.ГГГГ года - 8657 кВт*ч (стоимостью 38 363,42 рубля). Общая стоимость электроэнергии составила 69 222,39 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, факт потери электроэнергии в результате эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, находящегося в собственности ответчика, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании заявленной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 769 рублей расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Дрючина Н.Н. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69222 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля 39 копеек.

Взыскать с Дрючина Н.Н. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 2769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 11 марта 2020 года

Дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к Дрючину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь,

Установил:

АО «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК») обратилось в суд с иском к Дрючину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период ДД.ММ.ГГГГ года, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 30801,73 руб..

АО «ПСК» в обоснование требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет продажу электрической энергии потребителям. В собственности ответчика находится здание трансформаторной подстанции, расположенное в <адрес> указанной подстанции запитаны конечные потребители (юридические и физические лица). В результате эксплуатации вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства возникают потери электрической энергии. Собственник такого объекта в соответствии с действующим законодательством обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства путем приобретения электрической энергии по заключенным договорам, обеспечивающим продажу электрической энергии. При отсутствии заключенного договора владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, в границах зоны деятель...

...ности которого расположены объекты электросетевого хозяйства. Дрючин Н.Н. не представляет расчеты фактических потерь электрической энергии, а также уклоняется от оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии в указанном в иске периоде.

Представитель АО «ПСК» Лобова Ю.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Ответчик Дрючин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет продажу электрической энергии потребителям.

В собственности Дрючина Н.Н. находится здание трансформаторной подстанции, расположенное в <адрес>, от электросетевого оборудования, размещенного в данном энергетическом сооружении, запитаны конечные потребители - юридические и физические лица.

Истцом заявленные требования обоснованы тем, что в результате эксплуатации вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства возникают потери электрической энергии, которые собственнику надлежит оплачивать. Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен. Как указывает истец, в период ДД.ММ.ГГГГ года АО «ПСК» с использованием принадлежащих ответчику объекта электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям, а также поставило ответчику электрическую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях.

По представленным документам, согласно расчету истца задолженность Дрючина Н.Н. перед АО «ПСК» составила: за ДД.ММ.ГГГГ года- 20779,45 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ года- 10022,28 руб., всего 30801,73 руб.. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной истцом в целях компенсации фактических потерь в электросетевом хозяйстве ответчика, АО «ПСК» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, полагая заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходит из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства; доказанности размера и стоимости технологического расхода на объекте электросетевого хозяйства ответчика, отсутствия доказательств оплаты долга.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии на объектах, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 128, 129 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций. На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объект электросетевого хозяйства владельца объекта электросетевого хозяйства).

Дрючин Н.Н. в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства. Судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших при транзите этой энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт поставки АО «ПСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ года с использованием принадлежащего ответчику объекта электросетевого хозяйства электрической энергии своим потребителям, а также электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, в связи с чем пришел к выводу о наличии у АО «ПСК» как у гарантирующего поставщика права на получение платы за весь объем энергии, переданной им, права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке, то есть разницы между переданной и потребленной энергией.

Само отсутствие между сторонами договора не является основанием к отказу истцу во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов. Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место на объекте электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом. При этом ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию (мощности) для компенсации потерь в сумме 30801,73 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1125 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Дрючина Н.Н. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30801 (тридцать тысяч восемьсот один) рубль 73 копейки.

Взыскать с Дрючина Н.Н. в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 1125 (одну тысячу сто двадцать пять) рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова

Дело № 2- 176\2020

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 29 июня 2020 года

Дело по иску ООО «Омская энергосбытовая компания» к Дрючину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь,

Установил:

ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее- ООО «ОЭК») обратилось в суд с иском к Дрючину Н.Н. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период ДД.ММ.ГГГГ года, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 21981,91 руб..

ООО «ОЭК» в обоснование требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет продажу электрической энергии потребителям. Поставка электрической энергии потребителям осуществляется на территории <адрес> и <адрес> с использованием сетей, находящихся в распоряжении лиц, владеющих электрическими сетями. В собственности ответчика находится здание трансформаторной подстанции, расположенное в <адрес> указанной подстанции запитаны конечные потребители (юридические и физические лица). В результате эксплуатации вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства возникают потери электрической энергии. Собственник такого объекта в соответствии с действующим законодательством обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства путем приобретения электрической энергии по заключенным договорам, обеспечи...

...вающим продажу электрической энергии. Дрючин Н.Н. не представляет расчеты фактических потерь электрической энергии, а также уклоняется от оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии в указанном в иске периоде.

Представитель ООО «ОЭК» Рупасова С.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дрючин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Омская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет продажу электрической энергии потребителям с использованием сетей, находящихся в распоряжении лиц, владеющих электрическими сетями.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Дрючина Н.Н. находится здание трансформаторной подстанции, расположенное в <адрес> электросетевого оборудования, размещенного в данном энергетическом сооружении, запитаны конечные потребители - юридические и физические лица.

Истцом заявленные требования обоснованы тем, что в результате эксплуатации вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства возникают потери электрической энергии, которые собственнику надлежит оплачивать. Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен. Как указывает истец, в период ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ОЭК» с использованием принадлежащих ответчику объекта электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям, а также поставило ответчику электрическую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях.

По представленным документам, согласно расчету истца задолженность Дрючина Н.Н. перед ООО «ОЭК» составила: за ДД.ММ.ГГГГ года- 3511,91 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года- 9777,58 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ - 8692,42 руб., всего 21981,91 руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной истцом в целях компенсации фактических потерь в электросетевом хозяйстве ответчика, ООО «ОЭК» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, полагая заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходит из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства; доказанности размера и стоимости технологического расхода на объекте электросетевого хозяйства ответчика, отсутствия доказательств оплаты долга.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии на объектах, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 128, 129 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций. На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объект электросетевого хозяйства владельца объекта электросетевого хозяйства). По п. 136 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Дрючин Н.Н. в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства. Судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших при транзите этой энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах N 861.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт поставки ООО «ОЭК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с использованием принадлежащего ответчику объекта электросетевого хозяйства электрической энергии своим потребителям, а также электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, в связи с чем приходит к выводу о наличии у ООО «ОЭК» как у гарантирующего поставщика права на получение платы за весь объем энергии, переданной им, права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее транспортировке, то есть разницы между переданной и потребленной энергией.

Само отсутствие между сторонами договора не является основанием к отказу истцу во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов. Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место на объекте электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом. При этом ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию (мощности) для компенсации потерь в сумме 21981,91 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 860 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании ст.ст. 235- 237 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Дрючина Н.Н. в пользу ООО «Омская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21981 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 91 копейка.

Взыскать с Дрючина Н.Н. в пользу ООО «Омская энергобытовая компания» 860 (восемьсот шестьдесят) рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тюкалинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения путем подачи заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова