Тусаев Виктор Петрович

дело №2-4122/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 октября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.

при секретаре: Низамовой Р.Ф.,

с участием истца Тусаева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тусаевой Н.А., Тусаева В.П., Парфеновой Н.В. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Тусаева Н.А., Тусаев В.П., Парфенова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, в котором просили квартиру <адрес> сохранить в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту инвентарный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в совместную собственность квартиру <адрес>. Впоследствии ими была сделана перепланировка в жилом помещении-квартире, общей площадью 74,0 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м. в виде:демонтажа фрагмента (шириной 900...950 мм) внутренней несущей стеныпо оси «2/ВхД» с усилением металлической рамой по периметру изшвеллера № 16, устройство внутренней ненесущей перегороди в осях «2x3/ВхГ», выполнен демонтаж, внутренней ненесущей перегороди в осях «2x3/ВхГ»,демонтаж: встроенных шкафов в осях «4/х5/АхБ».

Согласно техническому заключению по результатам проведения обследования смонтированных строительных конструкций квартиры № <адрес> выполненного испытательной строительной лаборатории <данные изъяты> следует, что техническое состоянии основных строительных конструкций зданий в пределах обследуемой квартиры классифицируется как работоспособное, допустимо и не повлекло за собой снижение несущей работоспособности и эксплуатац...

...ионной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом, демонтаж фрагмента внутренний несущей стены по оси « 2/ВхД» с усилением металлической рамой по периметру из швеллера № 16 по ГОСТ 8240-89*- соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН).

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. ее безопасность обеспечена.

Поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозу их жизни и здоровью, просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Тусаев В.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, по изложенным основаниям.

Истцы Тусаева Н.А., Парфенова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании с. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Тусаевой Н.А., Тусаеву В.П., Парфеновой Н.В.

Из технического паспорта следует, что без предварительного согласования с органом местного самоуправления была осуществлена перепланировка квартиры <адрес>

Письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании вопроса сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Установлено, что в процессе перепланировки, согласно проекту перепланировки квартиры <адрес> были выполнены следующие работы:

- демонтаж фрагмента (шириной 900...950 мм) внутренней несущей стеныпо оси «2/ВхД» с усилением металлической рамой по периметру изшвеллера № 16 по ГОСТ 8240-89*,

- устройство внутренней ненесущей перегороди в осях «2x3/ВхГ»,

- демонтаж внутренней ненесущей перегороди в осях «2x3/ВхГ»,- демонтаж встроенных шкафов в осях «4/х5/АхБ».

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> (имеющего свидетельство о допуске к видам робот, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительство, выданное Некоммерческим Партнерством Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков»), техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное. Выполнение мороприятий по перепланировке квартиры допустимо и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом.. Демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по оси «2/ВхД» с усилением металлической рамой по периметру из швеллера № 16 по ГОСТ 8240-89* -соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН).

Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Тусаевой Н.А., Тусаева В.П., Парфеновой Н.В. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск Тусаевой Н.А., Тусаева В.П., Парфеновой Н.В. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, соответствующим техническому заключению, выполненному <данные изъяты> и техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ишмаева