Гобан Василий Юрьевич

Дело № 2а -350/2020 г. (УИД 44RS0011-01-2020-000585-23)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Парфеньево 23 октября 2020г.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Матюхиной З.Н.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

резолютивная часть оглашена 23.10.2020г.

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Костромской области к Гобан В. Ю. о восстановлении пропущенного срока для взыскания и о взыскании штрафа и пени по ЕНВД, задолженности и пени по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Костромской области обратилась с иском к Гобан В.Ю. о восстановлении пропущенного срока для взыскания и о взыскании задолженности и пени по страховым взносам в общей сумме 23 660,10 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Гобан В.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2012г. и снят с учёта в связи с прекращением деятельности 10.10.2016г. Гобан В.Ю. являлся плательщиком страховых взносов и был обязан уплачивать страховые взносы в установленные законодательством сроки:

- за 4 квартал 2016г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховых пенсий до 01.01.2017г. по сроку уплаты 10.01.2017г. в размере 15037,70 руб. Согласно ст.75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.05.2017г. по 20.12.2017г. в размере 2294...

...,83 руб., с 29.01.2017г. по 30.05.2017г. в размере 1336,26 руб.;

- за 4 квартал 2016г. исчислено страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС до 01.01.2017г. по сроку уплаты 10.01.2017г. в размере 2 949,70 руб. Согласно ст.75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.05.2017г. по 20.12.2017г. в размере 471,69 руб., с 29.01.2017г. по 30.05.2017г. в размере 274,18 руб.

Также указывают, что в нарушение п.3 ст.346.32 НК РФ Гобан В.Ю. несвоевременно представил декларацию по ЕНВД за 2 кв. 2016г. с нарушением срока (срок подачи не позднее 20.07.2016г., представлена 08.08.2016г.), что является налоговым правонарушением. Решением № 3681 от 09.12.2016г. он был привлечён к ответственности согласно п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб. по сроку уплаты 09.12.2016г. Штраф до настоящего времени не уплачен.

Кроме того, налогоплательщиком в соответствии со ст.346.32 НК РФ была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 кв.2016г. с исчисленной суммой налога в размере 5032,00 руб. по сроку уплаты 25.04.2016г., оплата налога произведена 01.11.2017г., в связи с чем начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.06.2016г. по 30.05.2017г. в размере 659,35 руб., с 02.05.2017г. по 31.10.2017г. в размере 136,39 руб.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ об обязанности уплаты исчисленных платежей должник был уведомлён направленными ему требованиями об уплате налогов, обязательных платежей от 21.12.2017г. № 152653, от 20.12.2017г. № 69330, от 31.05.2017г. № 67711, от 31.05.2017г. № 67373, от 31.01.2017 № 6437.

Кроме того, в исковом заявлении имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. При этом в связи с большим объёмом взыскания задолженности с физических и юридических лиц, просят признать указанную причину уважительной.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Гобан В.Ю. в судебном заседании пояснил, что он является инвалидом 2 группы, возможно, у него и есть задолженность, но считает, что налоговая инспекция пропустила срок для взыскания.

Допрошенная в качестве свидетеля Гобан Л.И. пояснила, что Гобан В.Ю. является её мужем. В 2016г. он сильно заболел, у него 2 группа инвалидности. Об этой задолженности она как жена не знала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Гобан В.Ю. согласно Выписке из ЕГРИП от 01.11.2019г. являлся индивидуальным предпринимателем с 11.10.2012г. по 10.10.2016г. и являлся плательщиком указанных в административном иске обязательных платежей.

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 6 по Костромской области была выявлена неуплата страховых взносов, указанных в иске.

Также решением № 3681 от 09.12.2016г. Гобан В.Ю. был привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде несвоевременного предоставления декларации по единому налогу на вменённый доход (ЕНВД) - штраф 500 руб., который им не оплачен.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч.1 ст.346.32 уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законом установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ об обязанности уплаты суммы страховых платежей ответчик был уведомлен направленными ему требованиями об уплате налогов, обязательных платежей, штрафа и пени по ЕНВД от:

от 21.12.2017г. № 152653 со сроком оплаты до 18.01.2018г.,

от 20.12.2017г. № 69330 со сроком оплаты до 17.01.2018г.,

от 31.05.2017г. № 67711 со сроком оплаты до 21.06.2017г.,

от 31.05.2017г. № 67373 со сроком оплаты до 21.06.2017г.,

от 31.01.2017г. № 6437 со сроком оплаты до 17.02.2017г.

Данное административное исковое заявление поступило в суд 29 сентября 2020г.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела сроки исполнения по всем требованиям, указанным в административном исковом заявлении об уплате задолженности - истекли.

В силу правовой позиции Пленума высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 60 Постановления от 30 июля 2013 г. № 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Из доводов административного искового заявления следует, что причиной пропущенного срока является большой объём работы по взысканию задолженности с физических и юридических лиц, что не может являться уважительной причиной пропуска установленного законом срока подачи заявления в суд за взысканием задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание обязательных платежей, которые объективно препятствовали бы своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, МРИ ФНС России № 6 по Костромской области не представлено.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения об обращении Межрайонной ИФНС России № 6 к мировому судье судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Костромской области к ГОБАН В. Ю. о взыскании штрафа и пени по ЕНВД, задолженности и пени по страховым взносам в общей сумме 23660,10 руб. - отказать.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (Матюхина З.Н.)

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020г.

Судья: (Матюхина З.Н.)

Дело № 5-86/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

15 мая 2017 года р.п. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Данченко Н.В.,

с участием представителя Брянской таможни Кубарева А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Гобан В.Ю., ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, гражданина ......................, неработающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гобан В.Ю. совершил недекларированиепо установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года около 11 часов 40 минут на ТП МАПП «Новые Юрковичи» Брянской таможни (......................) при въезде на таможенную территорию Таможенного союза на транспортном средстве ...................... гражданину ...................... Гобан В.Ю. было предложено заявить сведения о перемещаемых им через таможенную границу товарах, задекларировать их, предъявить перемещаемые товары, а также представить документы на них таможенному органу. В пассажирской таможенной декларации представленной Гобан В.Ю. к ввозу в РФ он заявил только вышеуказанный автомобиль. Декларирование какого-либо товара не производил.

В ходе таможенного досмотра в салоне транспортного средства был обнаружен незадекларированный товар: сигареты с маркировкой «LDSuperSlimsAmbe...

...r» в количестве 20 пачек (400 сигарет).

Гобан В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что обнаруженные при таможенном досмотре сигареты были приобретены им в Украине и перемещалась им для знакомого в России. Он не знал, что данный товар ограничен к ввозу в РФ и подлежит обязательному письменному декларированию.

Представитель Брянской таможни - Кубарев А.С. указал, что действия Гобан В.Ю., содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил правила перемещения товаров через таможенную границу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу в соответствии со ст. 355 ТК ТС. Таможенному декларированию товаров в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с Постановлением. Однако, согласно п. «д» ст. 6 вышеуказанного Постановления, ввоз на таможенную территорию Российской Федерации не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается в случае ввоза табачной продукции физическими лицами для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд в пределах установленных квот в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстана от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию Таможенного союза применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 Соглашения. Так, согласно п. 3.5 указанного приложения 2 Соглашения к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза запрещено более 200 сигарет на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования перемещаются физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с положениями главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а в части, не урегулированной указанной главой - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Таким образом, товар, ввезенный Гобан В.Ю. на таможенную территорию Таможенного союза, подлежал обязательному декларированию в письменной форме. Гобан В.Ю. вышеперечисленные требования не выполнил, при прохождении таможенного контроля декларацию на ввозимый товар не заполнял и таможенному органу в нарушение действующего законодательства не подавал.

Установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: объяснениями Гобан В.Ю., протоколом об административном правонарушении от 15.03.2017 года, актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 15.02.2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 15.02.2017 года, протоколом опроса свидетеля ФИО от 15.02.2017 года и заключением эксперта от 28 февраля 2017 года.

Так, согласно акту таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10102040/150217/Ф000070 от 15.02.2017 года и протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2017 года, при осмотре товара, перемещаемого Гобан В.Ю., в салоне транспортного средства был обнаружен незадекларированный товар: сигареты с маркировкой «LD Super Slims Amber» в количестве 20 пачек (400 сигарет), который был изъят.

Из показаний свидетеля - главного государственного таможенного инспектора ТП МАПП «Новые Юрковичи» Брянской таможни ФИО следует, что 15 февраля 2017 года около 11 часов 40 минут на ТП МАПП «Новые Юрковичи» Брянской таможни (......................) при въезде на таможенную территорию Таможенного союза на транспортном средстве ...................... гражданину ...................... Гобан В.Ю. было предложено заявить сведения о перемещаемых им через таможенную границу товарах, задекларировать их, предъявить перемещаемые товары, а также представить документы на них таможенному органу. В пассажирской таможенной декларации представленной Гобан В.Ю. к ввозу в РФ он заявил только вышеуказанный автомобиль. Декларирование какого-либо товара не производил. В ходе таможенного досмотра в салоне транспортного средства был обнаружен незадекларированный товар: сигареты с маркировкой «LD Super Slims Amber» в количестве 20 пачек (400 сигарет).

Согласно заключению эксперта № 12403002/0006369 от 28 февраля 2017 года, исследованный объект с маркировкой «LD Super Slims Amber» являются курительными табачными изделиями - сигаретами с фильтром, рыночная стоимость 20 пачек по состоянию на 15.02.2017 года составляет 1960,00 руб.

В ходе проведения экспертизы было израсходовано 2 пачки сигарет.

Проверив и оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и признаются достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

При установленных обстоятельствах действия Гобан В.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Гобан В.Ю. судья, учитывая характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины в совершенном правонарушении, считает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гобан В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить меру наказания в виде конфискации товара: сигарет с фильтром с маркировкой «LD Super Slims Amber» в количестве 18 пачек (360 сигарет), явившихся предметом административного правонарушения, хранящихся в КХВД таможенного поста МАПП Новые Юрковичи, в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд.

Судья Данченко Н.В.