Маргасова Анастасия Сергеевна

УИД 52RS0№-72

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при секретаре Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альфа Ассист» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Ассист» о защите прав потребителей, указав, что между ПАО РОСБАНК (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф на общую сумму 1146666 руб. 67 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения последним автотранспортного средства. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор №-АЗ-0000000085 с ООО «Альфа Ассист». Согласно пункту 2 сделки услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. В соответствии с пунктом 5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи последнему логина и пароля (указаны в пункте 6 сделки). Вознаграждение компании по договору составляет 183 000 рублей (пункт 4 договора). Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф 183 000 рублей вознаграждения компании по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ-0000000085 включены в сумму кредита, составляющую 1146 666 руб. 67 коп. Вместе с тем, заключая с ПАО РОСБАНК кредитный договор, ФИО2 не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. В услугах ООО «Альфа Ассист», она не нуждалась. Банк был поставлен в известность о том, что целью кредита является покупка автотранспортного средства (пункт 11 кредитного договора). Услуга по договору с ООО «Альфа Ассист» ей навязана, включение такой услуги в кредитный договор не охвачено самостоятельной волей и интересом. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась к ООО «Альфа Ассист» с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ-0000000085 и возврате денежных средств. В ответ на данное обращение ответчик ответил отказом мотивированным полным исполнением своих обязательств по договору путем выдачи логина и пароля в соответствии с пунктом 5 сделки. Не согласившись с позицией ответчика, в адрес последнего была направлена досудебная претензия о возврате 183000 рублей, ответа на которую не последовало. ...

...По смыслу пунктов 2 и 7 договора услуга предоставления клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» является длящейся. О чем свидетельствует также информирование клиента о периодическом проведении профилактических работ на сайте (пункт 7 договора). Указанные в договоре логин и пароль истцом не использовались, акты об оказании услуг в установленном законом порядке не подписывались. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ-0000000085 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа ООО «Альфа Ассист» на требование о расторжении договора), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18000 рублей предоплаты. Просит взыскать с ООО «Альфа Ассист» в пользу ФИО2: 183000 руб. задолженности; 1616 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга; 50000 рублей компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены письменные возражения, заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф на общую сумму 1146666 руб. 67 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автотранспортного средства.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор №-АЗ-0000000085 с ООО «Альфа Ассист».

Согласно пункту 2 сделки услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

В соответствии с пунктом 5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи последнему логина и пароля (указаны в пункте 6 сделки).

Вознаграждение компании по договору составляет 183000 рублей (пункт 4 договора).

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф 183000 рублей вознаграждения компании по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ-0000000085 включены в сумму кредита, составляющую 1146 666 руб. 67 коп.

В услугах ООО «Альфа Ассист» истец не нуждалась.

В связи с указанными обстоятельствами она обратилась к ООО «Альфа Ассист» с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ-0000000085 и возврате денежных средств.

В ответ на данное обращение ответчик ответил отказом мотивированным полным исполнением своих обязательств по договору путем выдачи логина и пароля в соответствии с пунктом 5 сделки.

Не согласившись с позицией ответчика, в адрес последнего была направлена досудебная претензия о возврате 183000 рублей, ответа на которую не последовало (л.д.28).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за подключение к программе в сумме 183000 руб. подлежит удовлетворению с ООО «Альфа Ассист».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что основные требования истца о взыскании с ответчика ООО «Альфа Ассист» денежных средств по соглашению подлежит удовлетворению, добровольно ответчик не исполнил законное требование истца в полном объеме на момент подачи иска, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, частично в сумме 2000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказавшись от исполнения договора, истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако, его законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик ООО «Альфа Ассист» уклонялся от возврата суммы по договору, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Альфа Ассист» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ + 10 календарных дней).

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 789,66 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – почтовые расходы- 275 руб. и расходы на представителя в размере 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками об отправке отправлений на сумму 275 руб., в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дано разъяснение, что «п.10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.»

Материалами дела подтверждено несение расходов истцами на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, который не является сложным, работу выполненную представителем – подготовка иска в суд, количество судебных заседаний, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Так, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

На основании заявления ответчика, учитывая фактические обстоятельства допущенного нарушения, баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 20000 руб.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Альфа Ассист» в доход местного бюджета в размере 5640,65 руб., с учетом положений ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа Ассист» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Ассист» (ИНН 1686015793) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму денежных средств, оплаченных по договору №-Аз-0000000085 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183000 руб., проценты за пользование за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 789,66 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 275 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., а всего 216064,66 руб.

Взыскать с ООО «Альфа Ассист» (ИНН 1686015793) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5640,65 руб.

В удовлетворении остальных требований истца к ООО «Альфа Ассист» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Романцова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023 г.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 09 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при секретаре Беляковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альфа Ассист» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Ассист» о защите прав потребителей, указав, что между ПАО РОСБАНК (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф на общую сумму 1146666 руб. 67 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения последним автотранспортного средства. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор №-АЗ-0000000085 с ООО «Альфа Ассист». Согласно пункту 2 сделки услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. В соответствии с пунктом 5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи последнему логина и пароля (указаны в пункте 6 сделки). Вознаграждение компании по договору составляет 183 000 рублей (пункт 4 договора). Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф 183 000 рублей вознаграждения компании по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ-0000000085 включены в сумму кредита, составляющую 1146 666 руб. 67 коп. Вместе с тем, заключая с ПАО РОСБАНК кредитный договор, ФИО2 не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги. В услугах ООО «Альфа Ассист», она не нуждалась. Банк был поставлен в известность о том, что целью кредита является покупка автотранспортного средства (пункт 11 кредитного договора). Услуга по договору с ООО «Альфа Ассист» ей навязана, включение такой услуги в кредитный договор не охвачено самостоятельной волей и интересом. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась к ООО «Альфа Ассист» с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ-0000000085 и возврате денежных средств. В ответ на данное обращение ответчик ответил отказом мотивированным полным исполнением своих обязательств по договору путем выдачи логина и пароля в соответствии с пунктом 5 сделки. Не согласившись с позицией ответчика, в адрес последнего была направлена досудебная претензия о возврате 183000 рублей, ответа на которую не последовало. По смыслу...

... пунктов 2 и 7 договора услуга предоставления клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» является длящейся. О чем свидетельствует также информирование клиента о периодическом проведении профилактических работ на сайте (пункт 7 договора). Указанные в договоре логин и пароль истцом не использовались, акты об оказании услуг в установленном законом порядке не подписывались. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ-0000000085 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа ООО «Альфа Ассист» на требование о расторжении договора), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 18000 рублей предоплаты. Просит взыскать с ООО «Альфа Ассист» в пользу ФИО2: 183000 руб. задолженности; 1616 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга; 50000 рублей компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены письменные возражения, заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф на общую сумму 1146666 руб. 67 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автотранспортного средства.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор №-АЗ-0000000085 с ООО «Альфа Ассист».

Согласно пункту 2 сделки услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru.

В соответствии с пунктом 5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи последнему логина и пароля (указаны в пункте 6 сделки).

Вознаграждение компании по договору составляет 183000 рублей (пункт 4 договора).

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф 183000 рублей вознаграждения компании по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ-0000000085 включены в сумму кредита, составляющую 1146 666 руб. 67 коп.

В услугах ООО «Альфа Ассист» истец не нуждалась.

В связи с указанными обстоятельствами она обратилась к ООО «Альфа Ассист» с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ-0000000085 и возврате денежных средств.

В ответ на данное обращение ответчик ответил отказом мотивированным полным исполнением своих обязательств по договору путем выдачи логина и пароля в соответствии с пунктом 5 сделки.

Не согласившись с позицией ответчика, в адрес последнего была направлена досудебная претензия о возврате 183000 рублей, ответа на которую не последовало (л.д.28).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за подключение к программе в сумме 183000 руб. подлежит удовлетворению с ООО «Альфа Ассист».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что основные требования истца о взыскании с ответчика ООО «Альфа Ассист» денежных средств по соглашению подлежит удовлетворению, добровольно ответчик не исполнил законное требование истца в полном объеме на момент подачи иска, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, частично в сумме 2000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказавшись от исполнения договора, истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако, его законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчик ООО «Альфа Ассист» уклонялся от возврата суммы по договору, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Альфа Ассист» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ + 10 календарных дней).

Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 789,66 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – почтовые расходы- 275 руб. и расходы на представителя в размере 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками об отправке отправлений на сумму 275 руб., в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", дано разъяснение, что «п.10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.»

Материалами дела подтверждено несение расходов истцами на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, который не является сложным, работу выполненную представителем – подготовка иска в суд, количество судебных заседаний, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Так, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

На основании заявления ответчика, учитывая фактические обстоятельства допущенного нарушения, баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 20000 руб.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Альфа Ассист» в доход местного бюджета в размере 5640,65 руб., с учетом положений ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Альфа Ассист» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Ассист» (ИНН 1686015793) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183000 руб., проценты за пользование за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 789,66 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 275 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., а всего 216064,66 руб.

Взыскать с ООО «Альфа Ассист» (ИНН 1686015793) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5640,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ООО «Альфа Ассист» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Романцова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024 г.

Дело № 2-1071/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Бушмановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Работки» к Маргасовой Т. К., Маргасову Р. С., Маргасовой А. С. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Работки» обратилось с иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен), просит о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска ссылается на то, что ООО «Работки» является управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного (адрес обезличен), расположенного в (адрес обезличен) - подачу отопления, уборку бытового мусора, подача холодного и горячего водоснабжения, водоотведение, производит техническое обслуживание дома и мест общего пользования. Ответчики Маргасова Т.К., Маргасов Р.С., Маргасова А.С. зарегистрированы в (адрес обезличен) расположенной в многоквартирном (адрес обезличен).

Ссылается, что ответчики Маргасова Т.К., Маргасов Р.С., Маргасова А.С., в нарушение положений действующего Жилищного законодательства РФ, оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не производят, в связи с чем, за ними образовалась задолженность, общая сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на январь (дата обезличена)...

... года составляет (номер обезличен) коп.

При этом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, ответчикам начислены пени в размере (номер обезличен)

Просит суд взыскать с Маргасовой Т.К., Маргасова Р.С., Маргасовой А.С., солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме (номер обезличен) руб.,(номер обезличен) коп., пени в сумме (номер обезличен) коп., расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Работки» исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ оплата жилищно-коммунальных услуг должна производится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики Маргасова Т.К., Маргасов Р.С., Маргасова А.С. в нарушение закона, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, до настоящего времени долг ими не погашен. На исковых требованиях настаивает, в связи с неявкой ответчиков настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Маргасова Т.К., Маргасов Р.С., Маргасова А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, согласно сведений почтовых конвертов, истек срок хранения письма, т.е. фактически ответчики уклонились от получения судебного извещения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть гражданское дел в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ООО «Работки» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости… беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями,… на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, Маргасова Т.К., Маргасов Р.С., Маргасова А.С. зарегистрированы и проживают по адресу: (адрес обезличен).

ООО «Работки» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

На основании договора управления многоквартирным домом (номер обезличен) от (дата обезличена) года, ООО «Работки» является управляющей компанией, осуществляющей управление и обслуживание, в том числе предоставление жилищно-коммунальных услуг, многоквартирного жилого (адрес обезличен).

Судом установлено, что ответчики Маргасова Т.К., Маргасов Р.С., Маргасова А.С. будучи зарегистрированными в (адрес обезличен), оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету (номер обезличен) производят не надлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.

Из истории начислений и платежей по лицевому счету (номер обезличен) следует, что общий размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту жилья, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно с учетом произведенных ответчиками платежей за указанный период, составляет (номер обезличен).

Суд принимает во внимание, что указанный размер задолженности лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривается, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение ответчиками суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу закона, неиспользование собственниками или нанимателями и/или иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Маргасова Т.К., Маргасов Р.С., Маргасова А.С. несут солидарную обязанность по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в сумме (номер обезличен).

Кроме того, принимая во внимание, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчиков подлежат взыскании пени в соответствии с положениями ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно представленного в материалы дела письменного расчета, ответчикам начислены пени в размере (номер обезличен).

Указанный расчет пени проверен судом в ходе судебного разбирательства и признан достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Работки» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) коп., в равных долях с каждого, т.е. по (номер обезличен) коп., а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по делу и времени нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в сумме (номер обезличен) руб., в равных долях с каждого, т.е. по (номер обезличен).

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Работки» удовлетворить частично.

Взыскать с Маргасовой Т. К., Маргасова Р. С., Маргасовой А. С. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Работки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 82.403 руб., 93 коп., пени в сумме (номер обезличен)

Взыскать с Маргасовой Т. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Работки» расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен)

Взыскать с Маргасова Р. С., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Работки» расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен)

Взыскать с Маргасовой А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Работки» расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен)

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд (адрес обезличен) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.