Маргошвили Хасо Тавсолтович

Дело № 2-2633/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Давыдовой И.А.

с участием представителя истца по доверенности М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к М.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее АО «БИК») обратилось в суд с иском к М.Х., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – на земельный участок (номер обезличен) площадью 1575 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и находящийся на нем объект незавершенного строительства (бетонный фундамент), расположенные по адресу: (адрес обезличен); определить способ реализации имущества - публичные торги; определить начальную продажную цену в размере 80% от установленной оценщиком: земельного участка в размере (информация скрыта) рублей, объекта незавершенного строительства (бетонного фундамента) – в размере (информация скрыта) руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере (информация скрыта) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20 апреля 2007 года между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" (далее АО «БИК») и М.Х. заключен договор купли-продажи...

... земельного участка (номер обезличен) площадью 1575 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с условиями договора земельный участок находится в залоге у АО «БИК» до полной оплаты его стоимости.

(дата обезличена) истек срок строительства жилого дома на приобретенном земельном участке, но обязательство по строительству М.Х. не было не исполнено. В связи с чем 25 ноября 2014 года Свердловский районным судом г.Белгорода вынесено решение, которым с ответчика в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере (информация скрыта) рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в размере (информация скрыта) руб., а всего (информация скрыта) руб.

05 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного 06 февраля 2015 года Свердловским районным судом г. Белгорода возбуждено исполнительное производство в отношении должника М.Х. о взыскании (информация скрыта) руб. в пользу АО «БИК».

До настоящего времени задолженность М.Х. не погашена.

В судебном заседании представитель истца АО «БИК» М.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М.Х. извещенный о судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и рассматривать дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что между сторонами 20 апреля 2007 года заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ответчик приобрел в собственность земельный участок (номер обезличен) площадью 1575 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Переход права и сделка зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.12-13).

В обеспечение обязательств по указанному договору купли-продажи, приобретенный земельный участок передан в залог АО «БИК» (п.2.5 договора).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 ноября 2014 года (л.д.7-9), имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

В результате неисполнения договорных обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере (информация скрыта) руб., которая взыскана вышеуказанным решением (л.д.7-8).

Как следует из материалов дела (л.д. 9-10,11) Свердловским районным судом г. Белгорода 06 февраля 2015 года выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 05 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника М.Х. о взыскании в пользу АО «БИК» задолженности в размере (информация скрыта) руб.

Доказательств исполнения решения суда, а, равно как и оплаты задолженности, либо частичного ее погашения, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, и материалы дела не содержат.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.В соответствии с п.1 ст. 65 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Наличие на спорном земельном участке возведенного объекта незавершенного строительства (бетонного фундамента) подтверждено фотоснимками (л.д.46,51) и ответчиком не оспорено.

Согласно отчету (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, и находящегося на нем объекта незавершенного строительства (бетонного фундамента) итоговая рыночная стоимость предмета залога - земельного участка (номер обезличен) площадью 1575 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на 27 августа 2015 года составляет (информация скрыта) руб., а рыночная стоимость находящегося на указанном участке бетонного фундамента составляет (информация скрыта) руб. (л.д. 27-55).

Отчет составлен по результатам анализа месторасположения, рынка земельных участков, специалистом, имеющим специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и деятельность которого застрахована. Отчет является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, не содержит разночтений и противоречий, выполнен отчет в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нормативными актами по оценочной деятельности в Российской Федерации, с использованием специальных знаний и литературы по поставленным перед оценщиком вопросам. Данный отчет суд берет за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку он отражает действительную стоимость спорного земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, по которой данные объекты оценки могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ответчиком стоимость, указанная в отчете, не оспорена и данных об иной стоимости земельного участка, являющегося предметом залога, и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, суду не представлено.

На основании п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка в размере (информация скрыта) руб., и находящегося на нем объекта незавершенного строительства (бетонного фундамента) – в размере (информация скрыта) руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2014 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере (информация скрыта) руб., вступило в законную силу 12.01.2015г. (л.д. 7-8), до настоящего времени решениене исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приведенному истцом в иске расчету (л.д.4) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2015 года по 09 сентября 2015 года (240 дней) составляет (информация скрыта) руб.

Однако, с указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку истец при расчете процентов исходил из ставки рефинансирования равной 8,25%, а не из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, как требуют того положения ч.1 ст. 395 ГПК РФ, которая по состоянию на 09 сентября 2015 года по Центральному федеральному округу составляет 10,51%

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, а поэтому с учетом указанных положений закона, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленных истцом – в сумме (информация скрыта) руб.

В соответствии со ст.88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере (информация скрыта) руб., которые подтверждены документально и являлись для истца необходимыми для подачи в суд иска и для подтверждения своих доводов о рыночной стоимости предмета залога.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к М.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание денежных средств в размере (информация скрыта) руб., взысканных решением Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 25 ноября 2014 года с М.Х. в пользу ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» на заложенное имущество - земельный участок (номер обезличен) площадью 1575 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и находящийся на нем объект незавершенного строительства (бетонный фундамент) по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен), определив способ реализации имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества – земельного участка (номер обезличен) площадью 1575 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости – (информация скрыта) рублей, и находящегося на нем объекта незавершенного строительства (бетонного фундамента) при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости – (информация скрыта) рублей.

Взыскать с М.Х. в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта), расходы по оплате услуг оценщика в размере (информация скрыта) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 октября 2015 года.