Семаева Оксана Викторовна

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: 52RS0(№)-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 декабря 2019 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Раптеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семаевой О. В. к Фаттяхетдинову Ш. Х., Репиной В. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семаева О.В. обратилась в суд с иском к Фаттяхетдинову Ш.Х., Репиной В.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета учета, указав следующее.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.)..

Указанная квартира была ею приобретена на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В данной квартире были зарегистрированы по основному месту жительства Ответчики Фаттяхетдинов Ш.Х., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и Репина В. К., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Между нею и Ответчиками был составлен договор на право проживания: с Фаттяхетдиновым Ш.Х. на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) и с Репиной В.К. – на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

По истечении срока действия договоров квартиросъемщики в данной квартире перестали проживать, их личных вещей в квартире нет.

Она неоднократно просила Ответчиков в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту п...

...остоянного проживания, адрес которого ей не известен.

В связи с тем, что Ответчики не исполнили ее просьбу она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать Ответчиков утратившими право пользованиями жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), снять их с регистрационного учета по указанном адресу.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск поддерживает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть за ним сохранено на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.)..

Указанная квартира была приобретена Истцом на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В вышеуказанной квартире были зарегистрированы по основному месту жительства Ответчики Фаттяхетдинов Ш.Х., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и Репина В. К., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Между Истцом и Ответчиками был составлен договор на право проживания: с Фаттяхетдиновым Ш.Х. на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) и с Репиной В.К. – на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

По истечении срока действия договоров квартиросъемщики в данной квартире перестали проживать, их личных вещей в квартире нет.

Как указала Истец в исковом заявлении, она неоднократно просила Ответчиков в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного проживания, адрес которого ей не известен. В связи с тем, что Ответчики не исполнили ее просьбу она вынуждена обратиться в суд.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Требование Истца о снятии Ответчиков с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен), не подлежит удовлетворению, поскольку на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного на основании постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (№), снятие с регистрационного учета осуществляется на основании предъявления вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семаевой О. В. к Фаттяхетдинову Ш. Х., Репиной В. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Фаттяхетдинова Ш. Х., Репину В. К. утратившими пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

В остальной части иска – отказать.

Решение суда является основанием для снятия Фаттяхетдинова Ш. Х., Репиной В. К. с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н. А. Маркина

Копия верна

Судья Н. А. Маркина

Секретарь с/з: Д. А. Раптев

Подлинный текст заочного решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.

Гр. дело № 2-1468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Назаровой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, мотивировав требования следующим.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1897 "О признании многоквартирного (адрес обезличен) аварийными и подлежащими сносу» Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода поручено в тридцати дневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2027г, впоследствии срок отселения установлен – до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выписке из ЕГРН собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является ФИО2

Письмами администрации г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 было предложено в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществить снос принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО2 в адрес администрации г.Н.Новгорода поступило заявление об отсутствии возможности снести жилое помещение, а также согласие на переселение в благоустроен...

...ную квартиру или выплату денежных средств.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) земельный участок, занимаемый жилым домом (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, изъят для муниципальных нужд. Объекты недвижимости, расположенные в указанном жилом доме, также изъяты для муниципальных нужд.

На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием объектов недвижимости для муниципальных нужд (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, выполненного ООО «ИВК «Время» с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также убытков составляет 2 117 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) письмом Администрации Канавинского района собственнику квартиры ФИО2 направлено письмо с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке недвижимости, однако ответ не поступил.

Истец с учетом измененных требований просит суд:

1.Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) сумме 2 117 000 руб., с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет.

2. Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№)

3. Признать право собственности за муниципальным образованием «(адрес обезличен)» на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) литер Л, (адрес обезличен), кадастровый (№)

4.Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) литер А, (адрес обезличен), кадастровый (№)

5. Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) литер А, (адрес обезличен), кадастровый (№)

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, просила принять во внимание результаты судебной экспертизы в части определения размера компенсации.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Новосёлова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей их интересов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Частью 4 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 27.06.2016г. (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в (адрес обезличен) о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2027г.

Установлен срок отселения – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Письмом от 07.07.2016г. ФИО2 было предложено в срок до 30.12.2027г. осуществить снос жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 27.06.2016г. (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу (в редакции решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.11.2017г. по делу (№)а-4675/2017)» установлен срок сноса дома до 01.01.2021г.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 08.07.2019г. (№) внесены изменения в постановление администрации г.Н.Новгорода от 27.06.2016г. (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу».

В пп. 2.1 п. 2 постановления слова «до (ДД.ММ.ГГГГ.) года» заменены словами «до (ДД.ММ.ГГГГ.)».

(адрес обезличен) г.Н.Новгорода поручено направить уведомления собственникам помещений в (адрес обезличен) о переносе срока сноса дома.

Письмом от 24.05.2019г. во исполнение п 2.1 Постановления администрации г.Н.Новгорода от 27.06.2016г. № 1897 «О признании многоквартирного (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу (в редакции решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.11.2017г. по делу № 2а-4675/2017)» ФИО2 было предложено в срок до 01.01.2021г. осуществить снос жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Письмом от 23.07.2019г. ФИО2 было сообщено, что постановлением администрации г.Н.Новгорода от 27.06.2016г. № 1897 «О признании многоквартирного (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу (в редакции решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 16.11.2017г. по делу № 2а-4675/2017)» срок сноса многоквартирного (адрес обезличен) перенесен до 12.07.2019г.

25.06.2019г. в адрес администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от ФИО2 поступило заявление об отсутствии возможности осуществить снос жилого помещения в установленный срок из-за отсутствия финансовых средств, а также согласие на переселение в благоустроенную квартиру или выплату денежных средств и отказ от предоставления временного жилья.

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 30.08.2019г. № 2973 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030021:32, занимаемый многоквартирным домом 9 литер А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен) г.Н.Новгорода изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (в том числе (адрес обезличен)) изъяты для муниципальных нужд.

Письмом от 04.09.2019г. администрацией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в адрес ФИО2 была направлена копия постановления администрации г.Н.Новгорода от 30.08.2019г. (№) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 30.05.2019г. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№).

Как следует из материалов дела в данном жилом помещении на регистрационном учете состоит только собственник ФИО2

12.09.2019г. ООО «ИВК «Время» была произведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: жилого помещения (квартиры) общей площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кад. (№) и на общее имущество в многоквартирном доме. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков составила 2 117 000 руб.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 получены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке от (ДД.ММ.ГГГГ.)

До настоящего времени требования администрации не выполнены.

Судом установлено, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная частями 2, 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией г.Н.Новгорода соблюдена, что ответчиками также не оспаривалось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Н.Новгорода являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а (адрес обезличен) г. Н. Новгорода и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен жилой дом) - подлежит изъятию в собственность города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом «л» ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" за ответчиком прекращается право собственности на вышеуказанное жилое помещение. В вязи с чем, требования истца о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд спорное недвижимое имущество, суд принимает во внимание следующее.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании сторона ответчиков оспаривала размер рыночной стоимости изымаемого имущества, определенного в представленном стороной истца отчете ООО «ИВК «Время».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по заявленному ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено НПО «Эксперт Союз».

Согласно экспертному заключению НПО «Эксперт Союз» (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)-02 от (ДД.ММ.ГГГГ.) год рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), и размера убытков в связи с изъятием объекта недвижимости для муниципальных нужд с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 52:18:0030021:32, и на общее имущество в многоквартирном доме составляет 2 263 000 рублей.

Разрешая требования истца и определяя размер компенсации за изымаемое недвижимое имущество, суд считает необходимым принять во внимание заключение НПО «Эксперт Союз».

Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом, даны исчерпывающие ответы и объяснения на все поставленные перед ним вопросы. Экспертом определены не только рыночные стоимости изымаемого имущества, но и исследовались все возможные убытки собственника имущества, вызванные его изъятием.

Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований действующего законодательства, при этом экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им дан соответствующий анализ.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве выкупной цены стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, определенную по итогам судебной экспертизы на момент рассмотрения спора в размере 2 263 000 рублей.

При этом, доводы стороны истца о завышенном характере оценки имущества, изъятие которого осуществляется на муниципальные нужды, суд отклоняет, поскольку по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, в связи с чем, те или иные корректировки рыночной стоимости допустимы.

При указанных обстоятельствах, размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), суд определяет в размере 2 263 000 рублей.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости приобретен ФИО2 с использованием кредитных средств, кредитный договор (№) был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с чем, на указанную квартиру зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

Срок ипотеки составляет 144 месяца, начиная с мая 2018 года

Принимая во внимание изложенное, в связи с наличием кредитных обязательств и утратой обеспечения по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., суд полагает необходимым обязать Администрацию (адрес обезличен) перечислить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) на счет ФИО2 (р\с (№), кор.счет (№), Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк) с которого осуществляется погашение задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 в судебном заседании полагала подобный способ выплаты суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости соответствующим ее интересам и требованиям закона.

Судом установлено, что на 09.12.20120 года, т.е. на момент принятия судом решения о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), сумма обязательств ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 133 481 рубль 62 копейки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с администрации г.Н.Новгорода возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в размере 2 263 000 рубля, из них 1 133 481 рубль 62 копейки перечислить на счет ФИО2 (р\с (№), БИК\ИНН (№), Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк), с которого осуществляется погашение задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., оставшуюся сумму в размере 1 129 518 рублей 38 копеек выплатить ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) сумме 2 263 000 рублей (два миллиона двести шестьдесят три тысячи рублей).

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в размере 2 263 000 рублей (два миллиона двести шестьдесят три тысячи рублей) в следующем порядке:

- обязать Администрацию г.Н.Новгорода перечислить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), в размере 1 133 481 рубль 62 копейки (один миллион сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят один рубль 62 копейки) на счет ФИО2 (р\с (№), (№), кор.счет (№), Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк), с которого осуществляется погашение задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

- обязать Администрацию г.Н.Новгорода сумму в размере 1 129 518 рублей 38 копеек (один миллион сто двадцать девять тысяч пятьсот восемнадцать рублей 38 копеек) выплатить ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№).

Признать право собственности за муниципальным образованием «(адрес обезличен)» на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№).

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен) литер А (адрес обезличен), кадастровый (№).

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№).

В остальной части требований Администрации г.Н.Новгорода к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макарова Т.Е.