Мархель Андрей Александрович

Дело № 5-73/2020

УИД № 24RS0021-01-2020-000444-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года г. Иланский Красноярского края

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е.,

проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, в отношенииМархель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020 года ЛО МВД России на ст.Иланская составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, в отношении Мархель А.А..

20.05.2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.06.2020 года материалы дела с протоколом в отношении Мархель А.А. направлены в Иланский районный суд Красноярского краядля рассмотрения и принятия решения.

Из представленных материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в № часов Мархель А.А. находясь в вагоне № электропоезда № сообщением «Заозерный-Красноярск» на перегоне ст.Заозерный – ст.Уяр на 4260 км. Рыбинского района Красноярской железной дороги путем обмана осуществил проезд без билета от ст. Заозерная до ст.Уяр, чем причинил имущественный ущерб АО «Краспригород» в размере 38.00 руб., в связи с чем в отношении Мархель А.А. составлен указанный протокол по ст. 7.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последс...

...твий.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1,2 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ст. 7.27.1 КоАП РФ не предусматривает выдворение, приостановление деятельности, либо дисквалификацию.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись, о чем свидетельствует отсутствие проведения каких-либо исследований по делу, совершения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных нормами КоАП РФ, рассмотрение протокола № от 15.06.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ в отношении Мархель А.А., не относится к компетенции районного суда и не подлежит рассмотрению по существу Иланским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного, необходимо направить материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ в отношении Мархель А.А. по подведомственности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка№ 120 в Рыбинском районе (663960, г. Заозерный, ул. Мира, 3а).

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить по подведомственности на рассмотрение мирового судьи судебного участка№ 120 в Рыбинском районе (663960, г. Заозерный, ул. Мира, 3а) материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ в отношении Мархель А.А..

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский райсуд в 10-суточный срок со дня его вынесения.

Судья И.Е. Сасенко

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 апреля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого Мархель А.А.,

защитника – адвоката Корзуновой Е.В., представившей удостоверение № 1602, ордер № АА 074561,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мархель Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, официально нетрудоустроенного, (со слов) работающего в <данные изъяты>, не женатого, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мархель А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Мархель А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Мархель А.А. находясь на участке местности между домами № «а» и № «в» по <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления пластичное вещество темно - коричневого цвета в свертке из отрезка бесцветной полимерной пленки, массой <данные изъяты> гр., содержащее в своем составе метил 2 -[1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3- диметилбутаноат (синоним: МDМВ (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 -метил-...

...2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, которое Мархель А.А. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в правом кармане своей куртки, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, сотрудниками ППС полка ППСП Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», на <адрес>, был задержан и доставлен в Отдел полиции № 12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес> Мархель А.А., у которого в ходе личного досмотра в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном кармане куртки, было обнаружено и изъято пластичное вещество темно - коричневого цвета, в свертке из отрезка бесцветной полимерной пленки, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, массой <данные изъяты> гр., содержащим в своем составе метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, включены в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 года № 903), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое вещество, массой 0,224 грамма, отнесено к значительному размеру, которое Мархель А.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Мархель А.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Корзуновой Е.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Мархель А.А. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64) о том, что хроническим психическим расстройством Мархель А.А. не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает Мархель А.А. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Мархель А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Мархель А.А. по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, официально нетрудоустроенного, но занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние Мархель А.А. в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида наказания, суд, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Мархель Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Мархель А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке– отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 0,<данные изъяты> грамма (остаточное после проведения исследования и экспертизы), хранящееся, согласно квитанции № (л.д. 26), в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - оставить на хранение там же, как являющееся одновременно вещественным доказательством по материалу, выделенному в отдельное производство;

- сотовый телефон марки «Samsung Duos» с сим-картой «ПАО Теле 2», флеш-картой «Micro-CD 2GB», имей: № №, сотовый телефон марки «Нокиа», имей: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - оставить на хранение там же до принятия окончательного решения по материалу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина