Мариев Михаил Валерьевич

Дело № __.__.__ г. Котлас

29RS0008-01-2025-001953-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

с участием прокурора Худоконя А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Мариеву Михаилу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ГО АО «Котлас» в лице администрации ГО АО «Котлас») обратился в суд с иском к Мариеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

В обоснование требований указано, что в настоящее время ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу. В рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от __.__.__ №-пп, постановлением администрации ГО АО «Котлас» от __.__.__ №, ответчику по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....ёжная, ..... Согласно п. 3 указанного постановления гражданам предписано сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства в течение 10 дней с даты заключения договора социального найма. __.__.__ с Мариевым А. В. был заключен договор социального найма на предоставленное ...

...жилое помещение, в качестве члена семьи вселен ответчик. В настоящее время ответчик не исполнил свою обязанность по снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

В судебное заседание представитель истца ГО АО «Котлас» в лице администрации ГО АО «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Шарыпова Д.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчик Мариев М.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, заявление об отказе от иска, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от исковых требований мотивирован добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик Мариев М.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., __.__.__. Таким образом, спор исчерпан.

Добровольный отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны. Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены соответствующей доверенностью. Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Шарыпова Дмитрия Васильевича от иска к Мариеву Михаилу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина