Маринцев Анатолий Анатольевич

Дело № 2-614/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве, Княжпогостского района, Республики Коми 11 октября 2018 года гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Княжпогостского района в интересах Маринцева Анатолия Анатольевича к ООО «Город» о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора в интересах Маринцева А.А. обратился в суд с иском к ООО «Город» о взыскании невыплаченной заработной платы и иным выплатам за июнь-июль 2018 года при увольнении в сумме 69205,66 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 29.08.2018 в размере 1021,38 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., всего 73227,04 руб.

Представитель прокурора Виноградов А.С. в судебном заседании иск поддержал, заявил ходатайство о приведении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, пояснил, что с 01 августа 2018 года в отношении ответчика открыто конкурсное производство, выплата заработной платы работникам не производится.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное з...

...аседание, отзыв относительно иска не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса РФ).

Согласно абзацам 1 и 6 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что 14.08.2014 Маринцев А.А. был принят на работу в ООО «Город» <данные изъяты>. По условиям трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 5291 руб., а также районного коэффициента в размере 20%, процентной надбавки северного коэффициента за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 %, процентной надбавки за вредность в размере 8%.

Приказом № 190/18-от от 30.07.2018 года трудовые отношения между сторонами расторгнуты 31 июля 2018 года в связи с сокращением численности штата или штата работников организации.

Согласно Положению об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих, рабочих ООО «Город», утвержденному 01 апреля 2017 года внешним управляющим ООО «Город», при прекращении действия трудового договора Работников окончательный расчёт по причитающейся ему заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении Работника.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы и иным выплатам за июнь-июль 2018 года в сумме 69205,66 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы при увольнении, длительное время не выплачивается заработная плата, иск о взыскании задолженности по заработной плате заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством, критериев, в том числе условий труда.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и иных выплат, истец имеет право на получение компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, которая подлежит исчислению со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть по выплате заработной платы и иных выплат за июнь-июль 2018 года в день увольнения.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию по 29 августа 2018 года в общей сумме 1021,38 руб. Расчет компенсации суд находит верным, ответчиком не оспорен. Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.

С учетом вышеизложенного, установив неправомерность действий ответчика, учитывая обстоятельства данного дела, срок не выплаты заработной платы, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцу не выплачена заработная плата и иные выплаты при увольнении, и учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 августа 2018 года ООО «Город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы и иных выплат к немедленному исполнению.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 2607 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 211, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Город» в пользу Маринцева А.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату и иные выплаты за июнь-июль 2018 года в сумме 69205,66 руб. (без учета 13% НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1021,38 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Город» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 2607 руб.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года в 11 час. 45 мин.

Судья О.Н. Мишина

Дело № 2-434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 26 июля 2018 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района в интересах Маринцева Анатолия Анатольевича к ООО «Город» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор в интересах Маринцева А.А. обратился в суд с иском к ООО «Город» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за май 2018 года, отпускных за периоды с 14 июня 2018 года по 31 июля 2018 года в общей суме 41 777,35 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат в размере 601,72 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., всего 44 379,07 руб.

Представитель прокурора Яшник Е.В. и истец в судебном заседании иск поддержали, заявили ходатайство о приведении к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и отпускных.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ответчик исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуа...

...льного кодекса РФ, известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно абзацам 1 и 6 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Судом установлено, сторонами не оспорено, Маринцев А.А. работает в ООО «Город» в должности <данные изъяты>. На периоды с 14 июня 2018 года по 31 июля 2018 года истцу представлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно расчетным листам по заработной плате, у ООО «Город» перед Маринцевым А.А. имеется задолженность по заработной плате, которая не была выплачена в мае 2018 года в сумме 12 541,59 руб. (за вычетом работодателем НДФЛ), отпускные за период с 14 июня по 31 июля 2018 года в сумме 29 235, 76 руб. (за вычетом работодателем НДФЛ), итого задолженность составляет 41 777,35 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Положению об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих, рабочих ООО «Город», утвержденному 01 апреля 2017 года внешним управляющим ООО «Город», за первую половину месяца работы работнику полагается выплата заработной платы не более установленного должностного оклада за отработанное время 29 числа текущего месяца, вторая половина заработной платы работнику производится 15 числа месяца, следующего за текущим.Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, отпускных, истец имеет право на получение компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, которая подлежит исчислению со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть по выплате заработной платы с 16 июня 2018 года, по выплате отпускных с 12 июня 2018 года.

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию по 12 июля 2018 года в общей сумме 601,72 руб. Расчет компенсации суд находит верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении работодателем (ответчиком) трудовых прав истца (работника), выразившихся в невыплате причитающихся сумм заработной платы, оплате отпускных, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда.

Учитывая степень нарушения имущественных прав истца, длительность нарушения его прав, суд соглашается с размером взыскиваемой компенсацией морального вреда в размере 2 000 руб., размер которой ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы и отпускных к немедленному исполнению.

Поскольку истец и прокурор в силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не

освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ: 1 471,40 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) и 300 руб. за иск о взыскании компенсации морального вреда, всего 1 771,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Город» в пользу Маринцева Анатолия Анатольевича начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 12 541,59 руб. (за вычетом работодателем НДФЛ), отпускные в сумме 29 235,76 руб. (за вычетом работодателем НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 601,72 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 44 379,07 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы и отпускных подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Город» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 1 771,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова