Маринич Сергей Михайлович

УИД:61RS0019-01-2022-002063-10

Дело № 2-1744/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Маринича Ивана Сергеевича к ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», Мариничу Сергею Михайловича об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Маринич И.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что <дата> умер Войнов Николай Николаевич, <дата> года рождения.

После смерти Войнова Н.Н. открылось наследственное имущество в виде: легкового автомобиля <данные изъяты>

На день открытия наследства никого из наследников первой очереди у Войнова Н.Н. не оказалось.

Войнов Н.Н. проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой.

Харюшева Галина Николаевна, урожденная «Войнова», <дата> года рождения и умершая <дата>, приходилась Войнову Н.Н. родной сестрой.

<дата> Харюшева Г.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска Ростовской области.

Дочь Харюшевой (урожденной Войновой) Галины Николаевны – Компанеец Елена Маратовна <дата> зарегистрировала брак с Еленским Олегом Леонидовичем, <дата> года рождения, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись за № и изменила фамилию «Компанеец» на фамилию «Еленская», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ...

...II-АН № от <дата>, выданным Новочеркасским Домом Счастья.

<дата> Еленская Елена Маратовна расторгла брак с Еленским Олегом Леонидовичем.

Наследство, открывшееся после смерти дяди Еленской Е.М. – Войнова Н.Н. в виде легкового автомобиля, его личных вещей, документов, перешло во владение Еленской Е.М., и она фактически его приняла, но в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Родителями истца являются Еленская Елена Маратовна и Маринич Сергей Михайлович, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно серии IV- АН № от <дата>, о чем <дата> составлена запись о рождении №, выданным отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

<дата> Еленская Елена Маратовна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

После смерти матери истца наследственное имущество, состоящее из: легкового автомобиля <данные изъяты>.

На день открытия наследства отец истца – Маринич Сергей Михайлович и истец являлись наследниками имущества Еленской Елены Маратовны.

Наследство, открывшееся после смерти матери Еленской Елены Маратовны в виде легкового автомобиля, документов на автомобиль, перешло во владение истца, и он фактически его принял, но в установленный законом срок он не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Просил суд установить факт принятия Еленской Еленой Маратовной, <дата> года рождения, умершей <дата>, наследства, открывшегося после смерти Войнова Николая Николаевича. <дата> года рождения, умершего <дата> и состоящего из легкового автомобиля <данные изъяты>.

Установить факт принятия Мариничем Иваном Сергеевичем, <дата> года рождения, наследства, открывшегося после смерти его матери Еленской Елены Маратовны, <дата> года рождения, умершей <дата>, и состоящего из легкового автомобиля <данные изъяты>.

Признать за Мариничем Иваном Сергеевичем, <дата> года рождения, право собственности на легковой автомобиля <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Маринич С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 262 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Как следует из материалов дела, Войнов Николай Николаевич, <дата> года рождения, умер <дата>. После его смерти открылось наследственное имущество в виде: легкового автомобиля <данные изъяты>

На день открытия наследства никого из наследников первой очереди у Войнова Н.Н. не оказалось, единственным наследником его имущества являлась Еленская Елена Маратовна, 05.04.1960 года рождения, которая приходилась Войнову Н.Н. племянницей по линии его родной сестры Харюшевой Галины Николаевны – матери Еленской Е.М.

Харюшева Галина Николаевна, урожденная «Войнова», <дата> года рождения и умершая <дата> приходилась Войнову Н.Н. родной сестрой, что подтверждается свидетельством о рождении на имя Войновой Галины Николаевны, выданным <дата> отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, свидетельством о рождении на имя Войнова Николая Николаевича, выданным <дата> отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска Ростовской области.

<дата> Войнова Г.Н. зарегистрировала брак с Компанеец Маратом Федоровичем, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке <дата> произведена соответствующая запись за № и изменила свою фамилию «Войнова» на фамилию «Компанеец», что подтверждается свидетельством о браке серии I-ШК № от <дата>, выданным Новочеркасским городским ЗАГС.

В браке у Компанеец Марата Федоровича и Компанеец Галины Николаевны <дата> родилась дочь – Компанеец Елена Маратовна, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным повторно серии I-АН № от <дата>, о чем в книге регистрации актов о рождении <дата> произведена запись за №, выданным Новочеркасским Первомайским р. ЗАГС.

<дата> Компанеец Галина Николаевна расторгла брак с Компанеец Маратом Федоровичем, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака <дата> произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АН № от <дата>.

<дата> Компанеец Галина Николаевна зарегистрировала брак с Харюшевым Василием Павловичем, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись за № и изменила фамилию «Компанеец» на фамилию «Харюшева», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АН № от <дата>, выданным Новочеркасским Первомайским ЗАГС <адрес>.

<дата> Харюшев Василий Павлович умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска Ростовской области (повторно), запись акта о смерти №.

<дата> Харюшева Галина Николаевна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> отделом ЗАГС Администрации г. Новочеркасска Ростовской области.

Дочь Харюшевой (урожденной Войновой) Галины Николаевны – Компанеец Елена Маратовна <дата> зарегистрировала брак с Еленским Олегом Леонидовичем, <дата> года рождения, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись за № и изменила фамилию «Компанеец» на фамилию «Еленская», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АН № от <дата>, выданным Новочеркасским Домом Счастья.

<дата> Еленская Елена Маратовна расторгла брак с Еленским Олегом Леонидовичем, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака <дата> произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АН № от <дата>, выданным Новочеркасским Первомайским р. ЗАГС.

Наследство, открывшееся после смерти дяди Еленской Е.М. – Войнова Н.Н. в виде легкового автомобиля, его личных вещей, документов, перешло во владение Еленской Е.М., и она фактически его приняла, но в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Согласно ответам нотариусов Новочеркасского нотариального округа на запрос суда наследственные дела после смерти Войнова Н.Н. и Еленской Е.М. не заводились.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Пунктом 2 ст. 1143 ГК РФ предусмотрено: дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В пункте п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Войнов Н.Н. постоянно проживал вместе с Еленской Е.М. по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой. После смерти Войнова Н.Н Еленская Елена Маратовна унаследовала имущество своего дяди Войнова Н.Н. в виде легкового автомобиля, его личных вещей и документов по праву представления.

<дата> Еленская Елена Маратовна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

После смерти матери истца наследственное имущество, состоящее из легкового автомобиля <данные изъяты>

На день открытия наследства отец истца – Маринич С.М. и истец Маринич И.С. являлись наследниками имущества Еленской Е.М.

Наследство, открывшееся после смерти матери Еленской Е.М. в виде легкового автомобиля, документов на автомобиль, перешло во владение истца, и он фактически его принял, несет бремя расходов по его содержанию, но в установленный законом срок он не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

На основании установленных судом обстоятельств суд полагает возможным установить факт принятия наследства Еленской Е.М. после смерти Войнова Н.Н., установить факт принятия наследства Маринич И.С. после смерти Еленской Е.М. и признать право собственности Маринич И.С. на легковой автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маринича Ивана Сергеевича к ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», Мариничу Сергею Михайловича об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Еленской Еленой Маратовной, <дата> года рождения, умершей <дата>, наследства, открывшегося после смерти Войнова Николая Николаевича, <дата> года рождения, умершего <дата>, в виде легкового автомобиля <данные изъяты>.

Установить факт принятия Мариничем Иваном Сергеевичем, <дата> года рождения, наследства, открывшегося после смерти его матери Еленской Елены Маратовны, <дата> года рождения, умершей <дата>, в виде легкового автомобиля <данные изъяты>

Признать за Мариничем Иваном Сергеевичем, <дата> года рождения, право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты> исключив из числа собственников Войнова Николая Николаевича.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Медведева С.Ф., при секретаре Фёдоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринич К.Ф. к Маринич С.М., Маринич Н.М. об определении доли и признании права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Маринич К.Ф. обратилась в суд с гражданским иском к Маринич С.М., Маринич Н.М. об определении доли и признании права собственности на наследство, в котором указала, что она, Маринич К.Ф. является супругой М.М.А., который умер в <адрес> <дата>. По праву совместной собственности истице и М.М.А. принадлежит квартира по адресу: <адрес> Иной режим собственности между сторонами установлен не был. Кроме того, в период брака истицей и его супругом был приобретен автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска. В связи со смертью М.М.А., для целей наследования следует определить его долю в указанном выше имуществе как 1/2. В период шести месяцев с даты смерти М.М.А. истица проживает по адресу: <адрес>, несёт бремя её содержания, а также хранит автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, т.е. истица фактически вступила в наследство М.М.А., приняла это наследство.

Согласно справке <данные изъяты> от <дата> истица, ответчик Маринич С.М. и внук истицы М.С.С. проживают по спорному адресу, однако ответчик Маринич С.М. наследство М.М.А. не принимал и принимать его не намерен. Таким образом, пользуясь указанным имуществом в течение шести месяцев с даты смерти супруга, истица ...

...приняла указанное наследство в виде причитающихся ей 1/2 доли М.М.А.

Ответчики являются детьми М.М.А. и истицы, относятся к наследникам М.М.А. 1-й очереди, как и истица. Заявление нотариусу о принятии этого наследства никто не подавал, в том числе и истица.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 218, 256, 1142, 1153 ГК РФ, ст.ст. 39 СК РФ, истица просила суд: в порядке раздела имущества супругов определить доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> <дата> года выпуска, а также на квартиру в литере <данные изъяты> по адресу: <адрес> по 1/2 за истицей и М.М.А., умершим в <адрес> <дата>; установить факт принятия истицей наследства М.М.А., умершего в <адрес> <дата>, в виде его права общей долевой собственности на 1/2 долю собственности на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, а также на квартиру в литере <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признав за истицей право собственности на это имущество, исключив из числа совладельцев этого имущества М.М.А., прекратив право собственности М.М.А. на это имущество.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела из­вещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Волков П.В., действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 9), поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Маринич С.М. и Маринич Н.М. в судебном заседании исковые требования истицы признали в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти М.М.А. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

В соответствие с представленными истцом документами: паспорт транспортного средства № (л.д. 12), свидетельство о регистрации № (л.д. 13), М.М.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска.

В соответствие с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> М.М.А. и Маринич К.Ф. купили квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно справке <данные изъяты> № от <дата> квартира № по адресу: <адрес> числится за М.М.А. и Маринич К.Ф. (л.д. 16).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что в указанном государственном реестре нет информации о квартире № по адресу: <адрес>

Из ответа нотариуса <адрес> К.А.А. № от <дата> следует, что заявлением о принятии наследства после смерти М.М.А. никто из наследников не обращался.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд считает обоснованным удовлетворить требования истицы в полном объёме, приняв признание иска ответчиками.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маринич К.Ф. – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, на квартиру <адрес>, признав за Маринич К.Ф. право собственности на квартиру в литере <данные изъяты> по адресу: <адрес> за Маринич К.Ф. и умершим М.М.А., по 1/2 доли за каждым.

Установить факт принятия Маринич К.Ф. наследства М.М.А., умершего в <адрес> <дата>, в виде его права общей долевой собственности на 1/2 долю собственности на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, на квартиру в литере <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Признать за Маринич К.Ф. право собственности на квартиру в литере <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, исключив из числа совладельцев данного имущества М.М.А., прекратив право собственности М.М.А. на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: