Маринин Даниил Юрьевич

Дело №5-5/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тейково 16 января 2025 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,

(местонахождение суда - г.Тейково ул.Шибаевская д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маринина Д.Ю.,

рассмотрев материалы дела, представленные МО МВД России «Тейковский» в отношении

Маринина Даниила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ и <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Маринин Д.Ю. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах:

15.01.2025 года примерно в 21 час 15 минут у <адрес> Маринин Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции от 31.12.2024 года, вынесенного в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказался привести светопропускание передних боковых стекол на указанной автомашине, на которых были нанесены пленки, в соответствии с требованием технического регламента, чем нарушил требования п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерац...

...ии «О полиции».

Маринин Д.Ю. в судебном заседании факт неисполнения требования сотрудника полиции признал и пояснил, что 31.12.2024 года на <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему пояснили, что с его стороны имеется правонарушение по факту тонирования передних стекол автомобиля. Он был не согласен с нарушением, так как транспортное средство он купил в <данные изъяты>, в Россию приехал временно и не ставил её на учет в Российской Федерации. О наличии в России требований к тонировке он знал. Он считал, что на основании п.4.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, предъявляемые инспекторами требования не распространяются на автомобили, ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев. Ему было выписано требование об устранении нарушения. Привлечение к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ он не оспаривал, штраф уплатил, но тонировку снимать не стал. В настоящее время понимает, что был не прав. Вину в совершении административного правонарушения признаёт.

Факт совершения Марининым Д.Ю. административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 15.01.2025 года, составленный с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, в котором Маринин Д.Ю. указал на согласие с обстоятельствами правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2024 года о привлечении Маринина Д.Ю. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ за управление автомобилем ВМВ 320L-320i государственный регистрационный знак 564 DJJ, на передних стеклах которого установлено покрытие, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента,

- требованием №64 от 31.12.2024 года о прекращении противоправных действий, выявленных при привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ, выданным Марининым Д.Ю. со сроком исполнения до 12.01.2015 года,

- объяснением Маринина Д.Ю. от 15.01.2025 года, в котором тот указал, что 31.12.2024 года он получил требование о приведении светопропускания стекол автомобиля в надлежащее состояния, но продолжал ездить с тонировкой до 15.01.2025 года, считая, что на него эти требования не распространяются.

Достоверность предоставленных суду доказательств у суда сомнений не вызывает, каких-либо противоречий в них не имеется.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.

В соответствии с требованиями п.4 ст.12 и п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, и имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий. В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 указанного Закона сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет административную ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и, соответственно, является противоправным.

Маринин Д.Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ. Соответственно, знал требования действующего законодательства. Он не отрицает, что на стеклах его автомобиля 31.12.2024 года были установлены светоотражающие пленки.

Довод Маринина Д.Ю., что на его автомобиль не распространяются требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не соответствует действующему законодательству. Нормативный документ, на основании которого строится его позиция, утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 10.02.2015 N 109.

Из п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 1 января 2015 года. Данный документ гармонизирован с требованиями Правил Организации Объединенных Наций (Правил ООН), принимаемых на основании ряда международных документов, устанавливающих единообразные технические требования для колесных транспортных средств.

П.4.3 указанного регламента установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции об устранении нарушений при установке пленок, светопропускаемость которых не отвечает требованиям технического регламента, является законным.

Маринину Д.Ю. разъясняли положения действующего законодательства, регламентирующие обязанности водителя в рамках проверки данных о совершении им административного правонарушения, но он не выполнил требования сотрудников полиции, которые были предъявлены ему законно.

Исполнение данного требования Маринин Д.Ю. проигнорировал, выполнить не пожелал, продолжив эксплуатацию автомобиля с выявленными нарушениями, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, Маринин Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении Маринину Д.Ю. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Маринин Д.Ю. работает, имеет доход. <данные изъяты>, имеет двойное гражданство. Иждивенцев не имеет. Хронических заболеваний не имеет. В России проживает с матерью, но ведет с ней раздельное хозяйство. Многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением ПДД.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, характер противоправного поведения, принимая во внимание раскаяние Маринина Д.Ю. в содеянном прихожу к выводу о том, что для достижения целей административного наказания ему может быть назначить наказание в виде административного штрафа. На данный момент нет необходимости в применении более строгих видов наказания. Вместе с тем, учитывая неоднократные факты привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушения, связанные с тонировкой автомобиля, считаю необходимым назначить штраф в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.9, 29.10, КоАП РФ судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Маринина Даниила Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей.

Наложенный штраф в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД по Ивановской области) КПП №, ИНН №, ОКТМО № ОКАТО № счет получателя № в отделении Иваново, кор. счет №, БИК № КБК №, УИН №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или арест на срок до 15 суток, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Иванов А.А.