Маринина Эльвира Рустамовна

гр. дело № 2-525/2023

44RS0002-01-2022-004946-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марининой Эльвиры Рустамовны к ПАО «Совкомбанк» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маринина Э.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» с требованиями об обязании передать в Бюро кредитных историй в кредитную историю Марининой Э.Р. информацию об исполнении обязательств по кредитному договору от 18.12.2020г., заключенному на сумму 300000 руб. в полном объеме, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., о взыскании причиненного ущерба в размере 294802 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 20000 руб., судебных расходов в размере 900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она dd/mm/yy. заключила кредитный договор с ответчиком на сумму 300 000 руб. Обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно без просрочек, что подтверждается справкой. Досрочно погасив данный кредит, ею была подана заявка на ипотечное кредитование в ПАО АК БАРС Банк и ВТБ Банк, но был получен отказ ввиду отрицательной кредитной истории. При заказе выписки после этого в БКИ она узнала, что ответчик по непонятным причинам установил отрицательный кредитный рейтинг в отношении неё. При подаче заявки на ипотечное кредитование был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома №Н-11 от 03 мая 2022. Стоимость данного зем.участка и жилого дома составляла 9 826 745 рублей. Ввиду отказа в предоставлении ипотечного кредита из-за действий ответчика ей пришлось отказаться от вышеуказанного объекта и рассторгнуть предварительный договор. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об устранении допущенной ошибки и исправлении информации в БКИ, что на данный момент отвтечик вопрос так и не решил. Из-за действий ответчика она не смогла приобрести вышеуказанный объект, на данный момент он уже был продан другому лицу и согласно ответу продавца - застройщика, на аналогичные объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом произошло повышение цен на 3%, что состаляет 294 802 рублей (9 826 745*3%). Следовательно из-за действий ответчика, а именно внесение некорректной информации в отношении неё в БК...

...И, было отказано в ипотечном кредите, не получилось приобрести зем.участок и жилой дом и произошло поднятие цен на вышуказанный аналогичный объект в этот период на 3%. До настоящего момента ПАО Совкомбанк, являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об исполнении полностью и без просрочек кредитного договора. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории. Действия ответчика причинили ей моральный вред, которые выражаются в переживаниях, морально-нравственных страданиях, которые она оценивает в размере 300 000 рублей. Также действия ответчика причинили ей ущерб в размере 294 802 рублей, вследствие повышения цен на земельный участок и жилой дом, которые она не смогла приобрести по старой цене. Ей пришлось обратиться за оказанием юридических услуг и оплачена сумма в размере 20 000 рублей за ознакомление с материалами дела, составление искового заявления и участие в судебных заседаних юриста по данному вопросу. С учетом изложенного просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Маринина Э.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее просила рассматривать дело без её участия.

Представитель истца по доверенности Сабирзянова Г.Д. в судебном заседании не участвует, направила ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела на срок, не ранее 20 апреля 2023 года, поскольку по запросу истца сведения из банка не пришли.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился после объявления в судебном заседании перерыва, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, имеется письменный отзыв представителя ответчика по доверенности Маловой Е.А. на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает. Согласно письменному отзыву на иск, между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, Ответчик) и Марининой Э.Р. заключен Кредитный договор № от dd/mm/yy (далее - Кредитный договор) с лимитом кредитования 300 000,00 рублей, сроком лимита кредитования 60 мес., с процентной ставкой, установленной п. 4. Кредитного договора и оплатой согласно графика. 12 мая 2022 истец внесла на счет денежные средства в сумме 239 967,46 рублей в счет погашения Кредитного договора. 13 мая 2022 кредитный договор закрыт в связи с его фактическим исполнением. Руководствуясь нормой Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», банк, добросовестно исполняя возложенные обязанности, 13 мая 2022 предоставил в БКИ информацию о закрытии кредитного договора, заключенного с Марининой Э.Р. В настоящем деле истцом не доказан полный состав элементов для возложения на банк гражданско- правовой ответственности в форме возмещения убытков. Отсутствие противоправности действий (бездействий) Банка подтверждается отправкой Банком 13.05.2022 в БКИ информации о закрытии кредитного договора, т.е. Банк не является причинителем предполагаемого вреда. Истцом не доказано, что предполагаемые убытки возникли в результате отсутствия в БКИ информации о закрытии Кредитного договора. Представленные истцом в дело уведомления от Банка ПАО «АК Барс» и ПАО ВТБ Банк не содержат подтверждение доводов истца о том, что Марининой Э.Р. было отказано в предоставлении ипотечного кредита ввиду отрицательной кредитной истории. Уведомление Банка ВТБ содержит информацию об отказе на 04.05.2022, т.е. до закрытия истцом кредитного договора. Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства факта причинения нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчика, считают, что правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Доказательств наличия морального вреда, степени физических или нравственных страданий истец не приводит, размер компенсации морального вреда, оцененный истцом в 300 000 руб., ничем не обоснован. В связи с недоказанностью истцом противоправности действий (бездействий) со стороны ПАО «Совкомбанк» причинной связи между предполагаемыми противоправными действиями и возникшими убытками истца, наличия и размера понесенных убытков, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в т.ч. и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Дополнительно представителем ответчика представлен отзыв, согласно которого довод истца об исполнении обязательств по Кредитному договору без просрочек не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из выписки по счету Марининой Э.Р. № следует, что на протяжении действия Кредитного договора истцом неоднократно были допущены просрочки исполнения принятых на себя обязательств. Одновременно с предоставлением кредита Истцу с его согласия предоставлены добровольные услуги: «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания»; «Включение в программу страховой защиты заемщиков», «Гарантия минимальной ставки», «Пакет расчетно-гарантийных услуг», «Возврат в график». По указанным услугам имелись просрочки оплаты. Кроме того, истцом в апреле 2021, июне 2021, августе 2021, сентябре 2021, январе 2022 была допущена просрочка оплаты процентов, начисленных по Кредитному договору.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции (ч.1 ст.169 ГПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом в банки были направлены запросы о причинах отказа в предоставлении истцу кредитов и получены ответы, оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в связи с неполучением ответа из банка, не имеется. Кроме того, после проведения предварительного судебного заседания 09 февраля 2023 года, у сторон имелось достаточно времени для сбора доказательств и предоставления их в суд.

С учетом того, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом