Марьинских Денис Михайлович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 декабря 2015 г.

Арсеньевский городской суд <адрес> в составе судьи Митрофанова А.Д.,

при секретаре Попович Г.В.,

с участием истца Евтушенко Л.А.,

представителя ответчика Галимских О.Б. Галимских А.Л.,

3-их лиц Баландиной Н.Ю., Ляшуна В.М., Марьинских Д.М., Мирьинских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтушенко Л.А. к Галимских О.Б. об обязании освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Евтушенко Л.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Галимских О.Б.

Между Евтушенко Л.А. и Галимских О.Б. на протяжении нескольких лет происходит конфликт из-за спора границ смежных участков мирным путем определить границы смежных участков собственниками невозможен.

Из ответа отдела управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ПК в г. Арсеньеве следует, что Галимских О.Б. незаконно заняла земельный участок, принадлежащий Евтушенко Л.А., ей было предписано освободить незаконно занятый участок, а также она была привлечена к административной ответственности за самоуправство. Галимских О.Б. добровольно отказывается освободить его, на том основании, что он был предоставлен прежнему владельцу дома.

Она просила обязать Галимских О.Б. освободить незаконно занятый ею земельный участок по адресу <адрес>, принадлежащий Евтушенко Л.А. и разрешить спор о границах ...

...земельных участков под кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным ООО «Вега Экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Евтушенко Л.А. требования искового заявления уточнила, просила обязать Галимских О.Б. освободить земельный участок шириной 1 м от ее построек, согласно топографической съемке, межеванию, произведенному ООО «Вега Экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ, и Градостроительному Кодексу РФ пояснив, что на ее участке находятся постройки, которые возведены по всем правилам. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ расстояние от них до границы соседнего участка должно быть 1 м, в связи с чем она полагает, что ответчик незаконно занял земельный участок. Прохождение в таком виде границы определено межевым планом, выполненным ООО «Вега Экспедиция».

В судебном заседании представитель ответчика Галимских О.Б. Галимских А.Л. исковые требования не признал, пояснив, что решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу между Галимских О.Б. и Евтушенко Л.А. был разрешен спор по смежной границе, проходящей между их земельными участками, расположенными по <адрес> № и №. Судьей было установлено, что смежная граница должна проходить по границе построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем Евтушенко Л.А. В настоящее время, истец Евтушенко Л.А., требуя освободить земельный участок, поднимает вопрос о смещении границы на 1 м в сторону участка Галимских О.Б., тем самым вновь оспаривает местоположение смежной границы, тогда как границы между земельными участками определены.

3-е лица, не заявляющие самостоятельные требования Баландина Н.Ю., Ляшун В.М., Марьинских Д.М. и Марьинских М.А., полагали, что решение должно быть принято на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, изучив материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, У. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок № по <адрес>, имеющий по фасаду 25 м, по задней меже 25 м, общей площадью 600 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, и технического паспорта, у Евтушенко Л.А. на основании договора купли-продажи и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в собственности земельный участок, общей площадью 634 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 634+/-9 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Евтушенко Л.А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, Галимских О.Б. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 658 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, Галимских О.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 658+/-9 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Галимских О.Б.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Евтушенко Л.А. было отказано в удовлетворении искового заявления к Г. о приведении границ земельного участка в соответствие с договором, в связи с необоснованностью.

Согласно решения Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске Евтушенко Л.А. к Галимских О.Б. о восстановлении существующей на местности границы между участками № и № и установлении ее в соответствии с межевым планом ООО «Вега экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ отказано, удовлетворен встречный иск Галимских О.Б. к Евтушенко Л.А. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером С. Установлено, что смежная граница между земельными участками по <адрес>, где находятся жилые дома № и № проходит по границе хозяйственных построек дома №, принадлежащего Евтушенко Л.А.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в т.ч., самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", которым установлено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также регламентирована кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Согласно ч. 4, 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно ч. 2 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что у истца находится в собственности земельный участок, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в пределах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

У ответчика Галимских О.Б. находится в собственности земельный участок, общей площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанные земельные участки, на которых расположены дома № и №, находящиеся на <адрес>, имеют смежную границу.

Между собственниками данных земельных участков имелся спор относительно местоположения данной смежной границы, Евтушенко Л.А. считала, что граница должна проходить на расстоянии не менее 1 м от хозяйственных построек ее дома № по <адрес> и граничить с постройками, расположенными на земельном участке Галимских О.Б.; Галимских О.Б. считала, что граница всегда проходила по границе хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем Евтушенко Л.А. Решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спор был разрешен. Арсеньевским городским судом было установлено, что смежная граница между данными земельными участками проходит по постройкам, находящимся на земельном участке, принадлежащем Евтушенко Л.А., т.к. такое расположение границы соответствует требованиям закона, правоустанавливающим документам на участки по площади и начертанию, а также отражает фактически сложившиеся на протяжении более 15 лет характер правоотношений землепользования по спорным объектам.

В настоящее время Евтушенко Л.А. заявлено требование к Галимских О.Б. об освобождении земельного участка на 1 м от ее хозяйственных построек в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Суд считает, что фактически Евтушенко Л.А. свои требования основывает на вышеуказанных доводах о местоположении границы смежных земельных участков, ею вновь оспаривается местоположение границы, тогда как оно определено вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора между теми же сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении иска на том основании, что им фактически оспариваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по спору между теми же сторонами. Тогда как в силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства уже установлены, обязательны для суда при рассмотрении данного иска и не могут оспариваться вновь, при рассмотрении данного дела. Т.е. в настоящее время правовой режим смежной границы между земельными участками, принадлежащими сторонам спора, установлен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для удовлетворения требований истца нет, т.к. они основаны на доводах о том, что граница должна проходить на расстоянии 1 м от построек.

В связи с указанным, суд находит доводы истца не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Евтушенко Л.А. к Галимских О.Б. об обязании освободить земельный участок шириной 1 м от ее построек, согласно топографической съемке, межеванию, произведенному ООО «Вега Экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ, и Градостроительному Кодексу РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д.

Решение принято судом в окончательной форме 14.12.2015 г.