Мариняк Светлана Александровна

УИД: 11RS0010-01-2024-002699-55 Дело № 2-111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,

с участием представителя истца ЭМУП «Жилкомхоз» по доверенности Гончаровой Т.Н.,

ответчиков Матвеевой Е.М., Максимовой Г.Н., Зайцевой Т.А., Паршуковой Л.А., Зайцева В.Б. (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2025 по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (далее - ЭМУП «Жилкомхоз») обратилось в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу ..., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений от 30.04.2024 в части принятия решения по вопросу № 5 «не утверждать перечень работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом с 01.05.2024 в размере 46,09 руб. за 1 кв. м общей площади помещений (содержание общего имущества (в том числе услуги по управлению многоквартирным домом) 35,84 руб. + текущий ремонт общего имущества 10,25 руб. (в том числе косметический ремонт 7,00 руб.) за 1 кв. м общей площади»; признать обоснованным и установить перечень работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом с 01.05.2024 в размере 46,09 руб. за 1 кв. м общей п...

...лощади помещений (содержание общего имущества (в том числе услуги по управлению многоквартирным домом) 35,84 руб.; текущий ремонт общего имущества 10,25 руб. (в том числе косметический ремонт 7,00 руб.) за 1 кв. м общей площади (7,00 руб. за 1 кв. м на проведение косметического ремонта будут исключены из состава платы за жилое помещение с 01.05.2025».

В обоснование требований указано, что ЭМУП «Жилкомхоз» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу ... на основании решения собственников МКД о выборе управляющей организации от 22.09.2005. Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 30.08.2021 установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 32,02 руб., из них плата за содержание жилого помещения 28,31 руб., в том числе плата за лифт – 2,80 руб., плата за домофон – 0,49 руб., плата за текущий ремонт подъездов – 2,00 руб.+ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме – 3,71 руб. за 1 кв. м общей площади помещений с 01.09.2021. Установленный размер платы за содержание и ремонт МКД на сегодняшний день приводит к невозможности исполнения договора управления, невозможности выполнять все работы, необходимые для содержания общедомового имущества. Действующая на сегодняшний день плата не покрывает фактических расходов, понесенных управляющей организацией, и является экономически необоснованной. ЭМУП «Жилкомхоз» не имеет финансовой возможности надлежащим образом содержать МКД и проводить ремонтные мероприятия в МКД. С учетом затрат, необходимых для проведения работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества дома с обеспечением безопасного проживания в нем, ЭМУП «Жилкомхоз» предложило установить размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание общего имущества, который должен составлять 46,09 руб. за 1 кв. м общей площади помещений (до 01.05.2025; после указанной даты из состава платы за жилое помещение будут исключены 7,00 руб. за 1 кв. м на проведение косметического ремонта). Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.04.2024 предложение об установлении платы в указанном выше размере отклонено.

Представитель истца ЭМУП «Жилкомхоз» по доверенности Гончарова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления.

Присутствующие в судебном заседании ответчики Зайцева Т.А., Зайцев В.Б. возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчики Матвеева Е.М., Максимова Г.Н., Паршукова Л.А. не выразили свою позицию относительно заявленных требований.

Ответчики Сидоров А.Ю., Сидорова Н.Ю., Угловская Т.В., Брантова Р.К., Марков С.И., Митянина В.Н., Маслова Е.К., Маслова Т.П., Дигтярь Н.П., Чурсанова С.В., Новиков В.С., Милосердов А.В., Дружинин П.Л., Дружинина М.П., Плисов Н.А., Голицын А.П., Матвеева О.А., Митянин М.А., Трофимова Ж.Н., Матушко И.А., Ермакова С.В., Давыдова О.А., Давыдов В.П., Давыдов С.В., Давыдова Н.В., Дуракина И.Б., Чукилева С.А., Черемисин К.Н., Кудряшов С.Е., Репина Л.В., Тарабукина Е.А., Олейник Н.В., Олейник Ю.Ю., Романова Л.Д., Тырбылева Г.А., Тырбылев А.В., Тужикова В.П., Тужиков С.В., Мягкоголовый. Н., Мягкоголовый К.В., Мягкоголовая В.А., Ларионов Р.Р., Ларионов Е.Р., Ларионова О.А., Кулеш А.Г., Школярчук А.В., Школярчук Е.А., Назаренко В.В., Назаренко К.В., Захарова Н.П., Чупрова О.А., Шафранская Л.А., Стенина Е.Е., Климова Г.И., Мельниченко Н.И., Лукьянцев Н.А., Новикова Н.М., Асташова К.П., Дружинина С.З., Чурсанова О.Я., Чурсанов В.С., Ульнырова О.А., Пономарева О.Д., Печкуров П.Н., Вершинина В.Б., Вершинин М.Р., Бибаева А.И., Саяпина Н.Ю., Саяпин А.С., Кутькина В.А., Воеводин Р.И., Воеводин А.Р., Кичигина О.А., Постникова О.Н., Пантелеева Н.В., Кисилев К.О., Выборова Е.В., Нагаева Н.И., Нагаев Д.С., Игушев Р.М., Шастин С.И., Миловидов А.А., Сысманова Л.В., Лобанов Д.Г., Лобанова Л.М., Темина Т.М., Муранов А.С., Муранов С.И., Крючкова Л.И., Сергеев О.Т., Борисова М.К., Новиков С.Н., Елфимова Н.С., Белорукова Л.А., Изъюров Д.В., Изъюрова Н.М., Изъюров В.Д., Шишнева Г.С., Порфирьева И.С., Шарапов Е.Ю., Шарапова К.И., Никитина Н.А., Никитин А.Н., Никитина Е.И., Сидоров Ю.А., Размыслов А.В., Ануфриева Т.Г., Рочев П.М., Дорофеева Н.И., КалимоваН.М., Вахнина Г.В., Вахнин А.Д., Лебедев С.Н., Крестовников С.Ю., Марков И.А., Корычев С.Н., Корычев И.С., Прокофьев А.Г., Царегородцева О.С., Кучин А.А., Микушева Н.Н., Борихина Г.В., Бужлакова В.В., Прокушева Т.А., Шиманаева Г.М., Матвеева Г.Н., Усов П.Н., Брантов А.Н., Брантов А.А., Кабанова В.А., Вагина Л.Н., Федорова А.М., Лаврухина В.Н., Ермошкина А.С., Ермошкин К.И., Гудырева В.М., Гудырев Л.Я., Гудырев Т.Л., Маслова Е.А., Смирнова А.М., Кукушкина Г.В., Родионова А.И., Шабалина В.В., Фатеева Л.Л., Немченко Л.М., Порфирьев С.Н., Порфирьев А.С., Мариняк С.А., Килюшев С.Г., Биллер А.Л., Биллер К.А., Ломакина К.В., Выборова Е.В., Максимова Г.Н., Андреева Н.А., Пономарева О.Д., представители ответчиков ООО «Эльбрус», администрации МО ГО «Сыктывкар», администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЭМУП «Жилкомхоз» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу ..., на основании решения собственников МКД о выборе управляющей организации от 22.09.2005.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме от 30.08.2021 установлена с 01.09.2021 плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 32,02 руб. за 1 кв. м общей площади помещений, которая действует до настоящего времени.

В период с 01.04.2024 по 30.04.2024 по инициативе управляющей компании ЭМУП «Жилкомхоз» проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования с включением вопроса об утверждении перечня работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом с 01.05.2024 в размере 46,09 руб. за 1 кв. м общей площади помещений.

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, составляет 61,45 % (3950,37) от общего числа голосов собственников помещений 100 % (6428,61). За 1 голос принят 1 кв. м общей площади помещений. Кворум для проведения собрания и принятия решений имелся.

По результатам общего собрания составлен протокол № 1 от 30.04.2024, из которого следует, что по вопросу 5 повестки дня об утверждении перечня работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом в размере 46,09 руб. за 1 кв. м общей площади помещений (содержание общего имущества, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом, 35,84 руб. + текущий ремонт общего имущества 10,25 руб. (в том числе косметический ремонт 7,00 руб.) за 1 кв. м общей площади помещений с 01.05.2024 принявшими участие в голосовании постановлено: «за» - 35,461%, «против» - 51,715%, «воздержался» - 12,824%.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

В соответствии с п. 29 Правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил в предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ) (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы.

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников МКД по адресу ... проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, решение принято при наличии необходимого кворума.

Информация о проведении собрания в очной форме 01.04.2024 в 16 час. по адресу ..., а также о сроке проведения его заочной части до 29.04.2024 и необходимости сдачи заполненных бланков в ЖЭУ-3 по указанному адресу была размещена на информационных стендах, расположенных в подъездах (место размещения информации утверждено общим собранием 24.12.2009, протокол № 159). В Уведомлении также содержится информация о подлежащих рассмотрению на собрании вопросах, включенных в повестку, о возможности ознакомиться с более подробной информацией и материалами по повестке собрания в помещении ЭМУП «Жилкомхоз» ЖЭУ-3 с понедельника по пятницу с 8:00 до 17:00, указаны контактные телефоны.

Актом о размещении информации на информационном стенде от 01.03.2024 подтверждается, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений (в очно-заочной форме), предложение о стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом, проект плана работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества размещены на стендах в подъездах.

Таким образом, до проведения общего собрания МКД по адресу ... до собственников МКД была доведена информация о составляющих платы за содержание и текущий ремонт МКД, а также было предложено ознакомиться с материалами, обосновывающими предложенный тариф.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 № 45-КГ23-2-К7, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

В связи с этим учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет экономически обоснованных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме. Согласно данному расчету размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме, управление многоквартирным домом составляет 46,09 руб. из расчета: плата за содержание общего имущества, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом 35,84 руб. + текущий ремонт общего имущества 10,25 руб. (в том числе косметический ремонт – 7,00 руб.) за 1 кв. м общей площади (согласно пояснениям представителя истца, 7,00 руб. за 1 кв. м на проведение косметического ремонта будут исключены из состава платы за жилое помещение с 01.05.2025).

В частности, истцом представлены план работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению МКД по адресу ... на период с 01.05.2024 по 30.04.2025, экономическое обоснование размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в данном доме, пояснения к расчету, расчет фонда оплаты труда линейно-управленческого персонала ЖЭУ и рабочих; приведены локальные сметы на косметический ремонт подъездов дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчикам разъяснялась обязанность доказывания конкретных обстоятельств по делу.

Вместе с тем ответчиками суду не представлено как экономически обоснованного расчета, опровергающего представленный истцом расчет тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений, так и самостоятельно произведенных расчетов, подтверждающих затраты, необходимые на содержащие общего имущества МКД, в ином размере.

Учитывая, что плата за содержание и текущий ремонт МКД не подлежит государственному регулированию, ее размер подлежит определению по соглашению между управляющей компанией и собственниками МКД с учетом расходов, объективно необходимых для поддержания МКД в таком техническом состоянии, которое будет отвечать требованиям законодательства, обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями.

При принятии общим собранием собственников МКД по адресу ... решения в оспариваемой истцом части ответчиками не были приняты во внимание указанные обстоятельства, решение о применении тарифа, установленного более 3-х лет назад, сделано собственниками МКД произвольно, без учета объективно необходимых затрат на содержание и текущий ремонт МКД, и тем самым повлекло нарушение прав и законных интересов управляющей компании, выразившееся в осуществлении убыточной деятельности при оказании услуг управления МКД по адресу ...

Доказательств того, что установленная на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.08.2021 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в прежнем размере – 32,02 руб. позволит в настоящее время осуществлять надлежащее обслуживание многоквартирного дома, обеспечивающее требования безопасности, ответчики не представили.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что принятое на общем собрании собственников МКД по адресу ... решение общего собрания от 30.04.2024 в части не принятия предложенного управляющей организацией размера платы за содержание жилых помещений затрагивает права и законные интересы истца как управляющей организации, вытекающие из договора на обслуживание МКД, поскольку не позволяет ей в должной мере выполнять возложенные на нее договором управления обязанности по поддержанию дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Включенный в повестку общего собрания под № 5 вопрос об увеличении платы за содержание общего имущества до 46,09 руб. за 1 кв. м (с последующим исключением из нее платы в размере 7,00 руб. на проведение косметического ремонта с 01.05.2025) имеет экономическое обоснование ее повышения, подтверждается письменными доказательствами – проектом плана работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом с 01.05.2024 по 30.04.2025, расчетом услуг по содержанию, локальными сметами.

В связи с изложенным суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... от 30.04.2024 в части принятия решения по вопросу № 5 «не утверждать перечень работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом с 01.05.2024 в размере 46,09 руб. за 1 кв. м общей площади помещений (содержание общего имущества, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом, 35,84 руб., + текущий ремонт общего имущества 10,25 руб. (в том числе косметический ремонт 7,00 руб.) за 1 кв. м общей площади помещений); 7,00 руб. за 1 кв. м на проведение косметического ремонта будут исключены из состава платы за жилое помещение с 01.05.2025.».

Признать обоснованным предложение ЭМУП «Жилкомхоз», в соответствии с которым с 01.05.2024 установить перечень работ с указанием стоимости работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, управлению многоквартирным домом по адресу ... в размере 46,09 руб. за 1 кв. м общей площади помещений (содержание общего имущества, в том числе услуги по управлению многоквартирным домом, 35,84 руб. + текущий ремонт общего имущества 10,25 руб. (в том числе косметический ремонт 7,00 руб.) за 1 кв. м общей площади помещений); 7,00 руб. за 1 кв. м на проведение косметического ремонта будут исключены из состава платы за жилое помещение с 01.05.2025 г.».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья А.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.

Дело № 2-1117/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя ответчика МУЗ «Эжвинская городская поликлиника» Ледневой С.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мариняк С.А. к МУЗ «Эжвинская городская поликлиника» об установлении с ДД.ММ.ГГ. оклада в размере.. . руб. и взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Мариняк С.А. обратилась с иском к МУЗ «Эжвинская городская поликлиника» об установлении с ДД.ММ.ГГ. оклада в размере.. . руб., исходя из минимального размера оплаты труда в размере 4330 рублей с применением к нему межразрядного тарифного коэффициента.. ., и взыскании недополученной заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время исходя из указанного оклада.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика с иском не согласна, ссылаясь на доводы отзыва к исковому заявлению.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ. Мариняк С.А. принята на работу в Эжвинскую городскую больницу в качестве.. . С ДД.ММ.ГГ. в связи с реорганизацией медицинского учреждения истец считается работником МУЗ «Эжвинская городская ...

...поликлиника» в должности.. .

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. истцу установлена повременная система оплаты труда, состоящая из должностного оклада в размере.. . руб., процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере.. .%, районного коэффициента в размере.. .%, надбавки стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере.. .% и надбавки компенсационного характера за работу во вредных и опасных условиях труда в размере.. .%.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях заработной платы, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом требований ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым проверить правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.

Давая правовую оценку размеру заработной платы истца за три месяца, предшествующих дате его обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Действовавшее до 01.09.2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированного работника, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (часть вторая статьи 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ, в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда » и другие законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 129 и часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ признаны утратившими силу.

Действующая в настоящее время ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона заработная плата работника представляет собой совокупность составляющих элементов заработной платы (вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты) общий размер которых должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на территории Российской Федерации, вследствие чего установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работника, в зависимость от минимального размера оплаты труда, составляющего с 01.01.2009г. в размере 4330 рублей, не ставится.

В силу ст.5 Трудового кодекса РФ органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.144 Трудового кодекса РФ система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

МУЗ «Эжвинская городская поликлиника»» является муниципальным учреждением здравоохранения МО ГО «Сыктывкар».

Постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» №9/3598 от 18.09.2008 года «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования городского округа «Сыктывкар» с 01.12.2008 года введена новая система оплаты труда, устанавливающая должностные оклады, оклады, тарифные и размеры их повышения; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера; порядок исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавок за стаж непрерывной работы, и не предусматривает применение повышающих тарифных коэффициентов.

Проверив обоснованность и правильность начисления заработной платы Мариняк С.А. за три месяца, предшествующих обращению в суд, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку совокупный размер ее заработной платы исходя из повременной системы оплаты труда, включающей оклад, а также стимулирующие и компенсационные выплаты, превышает минимальный размер оплаты труда, вследствие чего в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Мариняк С.А. к МУЗ «Эжвинская городская поликлиника» об установлении с ДД.ММ.ГГ. оклада в размере.. . руб. и взыскании недополученной заработной платы с ДД.ММ.ГГ. по день рассмотрения иска, исходя из указанного оклада, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2010 года.

Судья Т.Ю. Арефьева