Марк Ксения Владимировна

Дело № 2-500/2016

Определение

14 июня 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марк Ксении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Марк К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили.

В судебном заседании обсуждается вопрос об оставлении искового заявления Марк Ксении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, без рассмотрения, поскольку сторона истца не явилась в суд дважды.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании для рассмотрения заявления назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем участники процесса были извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки стороны...

... истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела и не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не настаивал, исковое заявление Марк Ксении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Марк Ксении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и предъявлении истцом доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Т.А. Вербицкая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Лидер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марк К.В. к ООО «СибБытСтрой» о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Марк К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СибБытСтрой» о включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является дочерью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти матери наряду с наследственным имуществом в виде земельного участка, квартиры, земельной доли и денежных вкладов, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Местом открытия наследства является <адрес>. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в части принятия наследства в виде квартиры ей было отказано, поскольку в установленном законом порядке не зарегистрировано право на недвижимое имущество. Просит суд включить спорную квартиру в наследственную массу.

В судебном заседании истица Марк К.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ООО «СибБытСтрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких – либо возражений по поводу исковых требований Марк К.В. в адрес суда не пос...

...тупало. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «Стройторгсервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких – либо возражений по поводу исковых требований Марк К.В. в адрес суда не поступало, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истицей и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью. После смерти не может быть произведена государственная регистрация.

Согласно ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что прямые родственные отношения истицы с ФИО1, подтверждены свидетельством о рождении, из которого следует, что родителями Марк К.В. являются: отцом – ФИО2, матерью - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после смерти которой наряду наследственного имуществ в виде земельного участка, квартиры, земельной доли АО «Уярское» и денежных вкладов, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, договором уступки права от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой, выданной ООО «СибБытСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также справкой выданной ООО «Стройторгсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица является единственной наследницей имущества умершей матери. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в части принятия наследства в виде квартиры ей было отказано, поскольку в установленном законом порядке не зарегистрировано право на недвижимое имущество.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что есть все основания для удовлетворения требований истицы Марк К.В. и включения в состав наследственной массы однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 40,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, VIII микрорайон, <адрес>, открывшейся после смерти ФИО1, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марк К.В. - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин