Маркарян Арменуи Гагиковна

Дело № 2-166/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Оголь О.П.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> –б. В 2011 г., она договорилась с ответчиками по делу о приобретении указанного дома за 23 000 долларов США и ответчики вселились в дом. В подтверждение намерений о купле-продаже дома, в мае 2013 г., была написана расписка о том, что ФИО3, обязуется выплатить за <адрес> 000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, обязуется после получения суммы денег за дом, оформить сделку купли-продажи. Однако, до теперешнего времени ответчики не заплатили денежные средства за дом, но продолжают в нем проживать. На требования истца о выселении из дома, ответчики не реагируют. Истец обращалась с заявлением в милицию, однако, в действиях ответчика не были установлены уголовно наказуемые деяния, рекомендовали обратить...

...ся в суд.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании против иска возражал, и пояснил, что поскольку он является представителем ответчиков по назначению суда, лично с ответчиками не встречался, ему не известна вся природа правоотношений, которые сложились между истцом и ответчиками. Однако, с учетом имеющихся в деле документов, он прошел к выводу, что между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи спорного домовладения.

<адрес> Республики Крым в судебном заседании пояснил, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку один из ответчиков - ФИО4 в какие-либо правоотношения с ответчиком не вступал, в спорном доме не проживает, находится на заработках в <адрес>.

Выслушав представителей сторон, прокурора, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.13,41 Конституции Украины государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности. Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, и никто не может быть противоправно лишен права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.383 ГК Украины собственник жилого дома, квартиры имеет право использовать помещение для собственного проживания, проживания членов его семьи, иных лиц и не имеет права использовать его для промышленного производства.

Согласно ч.2 статьи 386 ГК Украины собственник, который имеет основания предвидеть возможность нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения им действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий для предотвращения такого нарушения.

Согласно ч.1 ст.387 ГК Украины собственник имеет право истребовать свое имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания, завладевшего им.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Украины, жилые дома (квартиры), которые находятся в частной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом (квартирой), кроме случаев, установленных законодательством Союза ССР и Украинской ССР.

Однако, согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с указанной нормой законодательства на момент рассмотрения дела следует применять действующее законодательство Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Одним из вещно-правовых способов защиты права собственности, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска по правилам статьи 301 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности, извлечению из Государственного реестра на недвижимое имущество о регистрации права собственности, истец – ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ответчики проживают в указанном домовладении, что подтверждается письменными пояснениями ФИО10, которые имеются в отказном материала по заявлению ФИО2, и который был исследован в суде.

По данным Раздольненского поселкового совета, договор аренды жилого дома между сторонами по делу, в поселковом совете не регистрировался.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

В понимании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Что касается утверждения представителя ответчиков о том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи спорного домовладения, о чем свидетельствует расписка, которая имеется в материалах дела и которая была исследована судом в судебном заседании, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 5. ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского Кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что в срок, указанный в п. 4 ст. 445 ГК РФ для совершения основной сделки купли-продажи спорного дома, ФИО3, и ФИО4, не направили ФИО2, предложение заключить основной договор купли-продажи спорного дома и не обратились в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Давши анализ вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., в части заключения основного договора купли-продажи спорного дома, прекращены.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Из статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной указанным Законом, т.е. права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона и прошедшие государственную регистрацию по правилам, предусмотренным ранее субъектами Российской Федерации или муниципальными образованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона государственная регистрация ранее возникшего права признается обязательной при регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что государственная регистрация сделки купли-продажи между сторонами по делу в 2013 году, не произведена.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Таким образом, право требования признания сделки действительной и ее государственной регистрации при уклонении одной из сторон от совершения указанных действий во внесудебном порядке, принадлежит только второй стороне, исполнившей обязательства по договору купли-продажи.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, другая сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Нормы действующего законодательства Российской Федерации не противоречат и нормам законодательства Украины, которое действовало в 2013 году, когда была написана соответствующая расписка ФИО2, и ФИО3

Согласно ч.2 ст.220 ГК Украины, если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное выполнение договора, но одна из сторон уклонялась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется.

Согласно части 3 статьи 640,657 Гражданского кодекса Украины договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистраций, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что основания об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения установлены и подтверждены в полном объеме, в связи с представленными суду достаточными доказательствами, являющимися в соответствии со ст. 35 ЖК РФ для этого основанием, поскольку ответчики проживают в спорном доме без каких-либо законных оснований, членами семьи истца не являются, препятствуют истцу во владении, пользовании в распоряжении своей собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Истребовать у ФИО3, ФИО4 жилой дом, находящееся по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья -