Маркарян Карапет Арутюнович

дело №5-2786/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гаймалеев Р.Р.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Маркарян К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2021 года в 19 час. 15 мин. гр. Маркарян К.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без индивидуального средства защиты – маски.

Маркарян К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать обществе...

...нный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина во вмененном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Маркарян К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Гаймалеев

№ 2-4546/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Ушановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Маркарян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Маркарян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 17 сентября 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Маркарян К.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 121621 рубль, а должник обязался вернуть сумму кредита в сроки, указанные в договоре, и уплатить проценты по ставке 19% годовых, срок кредита 60 месяцев. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, 17 сентября 2011 года на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 121621 рубль. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 165759 рублей 45 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 121621 рубль 04 копейки, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 34374 рубля 81 копейка, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 3763 рубля 64 копейки, задолженность по единовременным штрафам за про...

...срочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 6000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4515 рублей 19 копеек.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», ответчик Маркарян К.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ОАО «МДМ Банк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17 сентября 2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Маркарян К.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 121621 рубль, а должник обязался вернуть сумму кредита в сроки, указанные в договоре и уплатить проценты по ставке 19% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, 17 сентября 2011 года на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 121621 рубль.

Факт заключения договора подтверждается подачей ответчиком заявления (оферты) на получение кредита от 17 сентября 2011 года.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств в размере 121621 рубль.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОАО «МДМ Банк» полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик в счет суммы основного долга не вносил денежные средства, поэтому сумма задолженности по основному долгу составляет 121621 рубль.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита ответчик на 17 мая 2013 года обязан был выплатить истцу проценты за пользование кредитом в сумме 34374 рубля 92 копейки. Ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом в сумме 11 копеек, в связи с чем, подлежат уплате проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 34374 рубля 81 копейка (34374 рубля 92 копейки - 11 копеек).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в уплате суммы основного долга, то с него подлежат взысканию проценты на сумму просроченного основного долга. Согласно расчета представленного истцом сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 3763 рубля 64 копейки. Расчет указанной суммы проверен судом, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, подлежат взысканию проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 3763 рубля 64 копейки.

В Заявлении на получение кредита предусмотрено условие об уплате штрафных санкций в случае нарушения Клиентом срока возврата кредита.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку внесения очередного платежа в сумме 6000 рублей. Расчет суммы штрафа проверен судом, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд признает, что сумма штрафа в размере 6000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы задолженности по кредиту, длительности нарушения условий кредитного договора, поэтому подлежит снижению размер штрафа до 2000 рублей. рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 4435 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Маркарян К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Маркарян К.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 161759 рублей 45 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 121621 рубль, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 34374 рубля 81 копейка, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 3763 рубля 64 копейки, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с Маркарян К.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4435 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 12 августа 2013 года.

Судья подпись А.В. Идрисова

дело №2-6367/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Избещук Н.Н.

с участием представителя истца- Вахитова И.Ф., действующего по доверенности № 0311/09 от 03 ноября 2012 года, ответчиков Маркарян К.А., Маркарян Ж.С., представителя ответчика Маркарян А.К.- Полищук С.В., действующего по доверенности № 5- 2816 от 15 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Мой КАПИТАЛ» к Маркарян А.К., Маркарян К.А., Маркарян Ж.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

КПК «Мой КАПИТАЛ» предъявил иск к Маркарян А.К., Маркарян К.А., Маркарян Ж.С. о взыскании денежных средств, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.02.2013 года в размере 78426 рублей, из которых сумма основного долга 37463 рубля, сумма начисленных процентов – 1500 рублей, договорная сумма неустойки в размере 37463 рубля, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей, государственную пошлину в размере 2552 рубля 78 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между КПК «Мой КАПИТАЛ» и Маркарян А.К. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года о вступлении в члены кооператива на основании поступившего от ответчика заявления.

В соответствии с заключенным договором о вступлении в члены кооператива в дальнейшем с ответчиком был зак...

...лючен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. Плановое погашение займа должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения займа. По состоянию на 11.02.2013 года за Маркарян А.К. имеется задолженность в размере 38963 рубля. Ответчиком была произведена частичная оплата займа и процентов в размере 46043 рубля. П.5.2 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии с которой, за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать с ответчика уплату неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 11.02.2013 года договорная неустойка составила 54096 рублей, считают, что размер неустойки возможно снизить до 37463 рубля.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа между КПК «Мой КАПИТАЛ» и Маркарян К.А., Маркарян Ж.С. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми они обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Маркарян А.К. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая возвратоснвоно7го долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика Маркарян А.К.- Полищук С.В. пояснил, что от суммы долга ответчик не отказывается, признает, что ему надо ее оплатить.

Ответчики Маркарян К.А., Маркарян Ж.С. исковые требования в части взыскания суммы долга считают обоснованными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст.314 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маркарян А.К. обратился к истцу с заявлением о вступлении в члены кооператива, на основании чего, между сторонами заключен договор № о вступлении в члены кооператива, внесении паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Мой КАПИТАЛ» и Маркарян А.К. (Заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа № заключен договор займа, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него в размере 36% годовых, на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Из пункта 2.2 договора займа следует, что передача денег от займодавца заемщику производится путем перечисления на счет заемщика, либо путем получения денежных средств в кассе займодавца.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора плановое погашение займа осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения займа (приложение 31 к настоящему договору».

П.5.1, 5.2 предусмотрена ответственность заемщика за не исполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности, срок погашения которой уже наступил, за каждый день просрочки.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 50000 рублей получены Заемщиком, что не оспаривается ответчиками.

Согласно графику возврата платежей, заемщик обязался осуществлять возврат суммы займа и процентов равными платежами в размере 9833 рубля: 25.09.2011 года, 25.10.2011 года, 25.11.2011 года, 25.12.2011 года, 25.01.2012 года, 25.02.2012 года.

Как следует из объяснений участников процесса, общая сумма произведенных заемщиком выплат по состоянию на 11.02.2013 года составляет 46043 рубля.

По состоянию на 11 февраля 2013 года задолженность составила 76426 рублей, из которых сумма основного долга 37463 рубля, сумма начисленных процентов – 1500 рублей, договорная сумма неустойки в размере 37463 рубля.

Представленный КПК «Мой КАПИТАЛ» расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с Заемщиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика – Маркарян А.К. задолженности по договору займа.

Ответчиком Маркарян А.К. в свою очередь каких- либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Более того, Маркарян А.К. не оспариваются обстоятельства, на которых истец основывает требования, а также расчет задолженности.

Поскольку ответчиком Маркарян А.К. нарушены условия договора займа, суд удовлетворяет исковые требования КПК «Мой КАПИТАЛ» о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 76426 рублей, из которых сумма основного долга 37463 рубля, сумма начисленных процентов – 1500 рублей, договорная сумма неустойки в размере 37463 рубля.

Что касается исковых требований, предъявленных к поручителям Маркарян К.А., Маркарян Ж.С., то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Мой КАПИТАЛ» и Маркарян К.А., Маркарян Ж.С. были заключены договоры поручительства № соответственно, по условиям которого Поручитель и Заемщик отвечают перед кооперативом солидарно за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа.

Согласно п.3.5 договоров поручительства договор действует до полного погашения обязательств сторонами по договору займа. В самом договоре срок не прописан, а указан только в графике платежей, а именно - 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.3.5 договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается: в случае исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа; в иных случаях предусмотренных законом.

Если считать сроком поручительства 6 месяцев от даты заключения договора, то согласно этому, срок поручительства заканчивается 25 февраля 2012 года.

В соответствии с графиком платежей последний платеж, который должен был осуществить Маркарян К.А. 25.02.2012 года.

Поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истец не предъявил иск к поручителю, поручительство Маркарян К.А. и Маркарян Ж.С. считается прекращенным.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к поручителям Маркарян К.А. и Маркарян Ж.С..

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено 2000 рублей, что следует из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает разумным пределом 2000 рублей в возмещение расходов за услуги представителя, и взыскивает их с ответчика – Маркарян А.К. в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика Маркарян А.К. следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 2492 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Мой КАПИТАЛ» к Маркарян А.К. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Маркарян А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Мой КАПИТАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга 37463 рубля, сумму начисленных процентов – 1500 рублей, неустойку в размере 37463 рубля, расходы на оплату юридических услуг 2000 рублей, в возврат

Взыскать с Маркарян А.К. государственную пошлину в доход государства в размере 2552 рубля 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Мой КАПИТАЛ» к Маркарян К.А., Маркарян Ж.С. о взыскании денежных средств отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова