Маркасова Виктория Александровна

УИД № 42RS0025-01-2024-000271-46

Дело № 2-281/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 17 июня 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к Маркасовой В. А., Маркасову С. А., наследственному имуществу Маркасовой Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

КПК СПК «Забота» обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к наследственному имуществу Маркасовой Е. Л. о взыскании с наследников задолженности по договору займа №........ от 13.02.2023 в размере 7 286 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2023 между КПК «СПК «Забота» и Маркасовой Е.Л. был заключен договор займа №........, во исполнение которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 10 000 рублей под 50% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 38% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.4 договора займа), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

<.....> Маркасова Е.Л. умерла, не исполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме.

В настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению...

... образовавшейся задолженности не предпринимает.

По состоянию на <.....> (дату смерти) остаток задолженности составляет 7 286 рублей, из которых: сумма основного долга – 6 662 рублей, проценты за пользование займом – 620 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа согласно п. 4.2.3 договора, п.2 ст.811, ст.1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа.

В судебное заседание истец КПК СПК «Забота», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Определением Промышленновского районного суда от 03.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Маркасова В.А.

Определением Промышленновского районного суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Маркасов С.А.

Ответчики Маркасова В.А., Маркасов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ являются надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчики не направили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчиков и его представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец, согласно исковому заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 февраля 2023 года между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота», в лице кредитного офицера Х.Ю.Н., действующей на основании доверенности №........ от 04.01.2023 и Маркасовой Е. Л. был заключен договор займа №........ (стандартный займ), в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» выдал Маркасовой Е.Л. денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок с 13.02.2023 по 13.04.2024 под 50% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 38% годовых), а Маркасова Е.Л. обязалась возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в количестве 14, в размере по 1 000 рублей (п.1,2,4,6 договора займа).

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с 13.03.2023 по 13.03.2024 установлен в размере 1 000 рублей, последний платеж – 13.04.2024 составляет 168 рублей (л.д.13).

Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, а именно предоставил заёмщику денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №........ от 13.02.2023 (л.д.9).

Платежи по данному договору от 10.06.2022 были произведены 5 раз, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом (л.д.10).

Судом установлено, что заемщик Маркасова Е.Л. знала о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям согласно графику, что подтверждается ее подписью в договоре. Однако не исполнила ее надлежащим образом в связи со смертью.

Таким образом, учитывая неоднократное нарушение стороной ответчика сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 662 рубля, процентов за пользование займом в размере 620 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения суд также принимает во внимание правовую позицию стороны ответчика по делу, не представившей возражений против представленного стороной истца расчета.

Данные обстоятельства подтверждаются копией расходного кассового ордера от 13.02.2023 (л.д.9), справкой-расчетом займа на 11.09.2023 (л.д.10), копией договора займа №........ от 13.02.2023 с приложением № 1 (л.д.12-13).

Заёмщик Маркасова Е.Л. умерла <.....>, что подтверждено свидетельством о смерти, копия которого, заверенная истцом, приложена к исковому заявлению (л.д.11).

По состоянию на <.....> остаток задолженности по договору займа составляет 7 286 рублей.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти Маркасовой Е.Л. были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы, в отношении Маркасовой Е.Л. на день смерти имелись открытые банковский счета в АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.48-51).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 20.02.2024, на имя Маркасовой Е.Л. на момент ее смерти были открыты три действующих счета, сумма остатка по счетам на <.....> составляет 10 рублей (л.д.42-45).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 16.04.2024, на имя Маркасовой Е.Л. на момент ее смерти были открыты семь действующих счетов, сумма остатка по счетам на <.....> составляет 205,62 рублей (л.д.75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 27.04.2024 Маркасовой Е.Л. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилое здание с кадастровым №........ и земельный участок с кадастровым №........, расположенные по адресу: <.....> (л.д.78). Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого здания с кадастровым №........ по состоянию на <.....> составляет 564 109,17 рублей, земельного участка с кадастровым №........ составляет 193 904,55 рублей (л.д.107-108). Доказательств иной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Согласно данным органа ЗАГС Промышленновского района Кузбасса, Марксова Е.Л., умершая <.....>, состояла в зарегистрированном браке, супруг – М.А.Н., имеются сведения о рождении детей: дочь Маркасова В.А., сын Маркасов С.А., сын М.Н.А. Также согласно сведениям органа ЗАГС Промышленновского района Кузбасса в отношении М.Н.А. мать Маркасова Е.Л. лишена родительских прав решением суда от 28.02.2003. Также согласно наследственному делу №........ супруг М.А.Н. умер <.....> (л.д.63-64, 111 оборотная сторона).

Согласно наследственному делу №........ в отношении Маркасовой Е.Л., умершей <.....>, предоставленному в суд нотариусом Промышленновского нотариального округа Т.Л.В., наследником является дочь Маркасова В.А., принявшая наследство путем подачи заявления (л.д.71-87).

Ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, принадлежащий наследодателю на праве собственности;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.....>, принадлежащий наследодателю на праве собственности.

Кроме того, согласно справке, выданной нотариусом Промышленновского нотариального округа Т.Л.В. – Маркасова В.А. является единственным наследником по закону к имуществу ее матери (л.д.101-120).

Другого наследственного имущества у Маркасовой Е.Л., умершей <.....>, судом не выявлено, что также подтверждается сведениями, предоставленными филиалом № 4 БТИ Топкинского МО, начальником РЭО ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта банк» (л.д.26,39,40,72,80,82,84-85).

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Маркасовой Е.Л., перешедшего к наследникам, значительно превышает оставшуюся сумму задолженности по договору займа №........ от 13.02.2023 в размере 7 286 рублей.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Суд приходит к выводу о принятии ответчиком Маркасовой В.А. наследства и обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку ответчик Маркасов С.А. с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство не принимал, доказательств иному предоставлено не было, то суд считает, что он не является наследником, на основании чего необходимо отказать в удовлетворении требований к Маркасову С.А.

Таким образом, поскольку размер задолженности по договору займа №........ от 13.02.2023 в сумме 7 286 рублей не превышает стоимость наследственного имущества Маркасовой Е.Л., умершей <.....>, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Маркасовой В.А. в пользу КПК «СПК «Забота» задолженность по договору займа №........ от 13.02.2023, заключенному между КПК «СПК «Забота» и Маркасовой Е.Л., в размере 7 286 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 21.02.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к Маркасовой В. А., наследственному имуществу Маркасовой Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа с наследников – удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" (ОГРН 1074212001852) с Маркасовой В. А., <.....> года рождения, паспорт №........, задолженность по договору займа №........ от 13.02.2023, заключенному с Маркасовой Е. Л., умершей <.....>, в размере стоимости принятого наследственного имущества в общей сумме 7 286 (семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 6 662 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля, проценты за пользование займом в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к Маркасову С. А., <.....> года рождения, паспорт №........, о взыскании задолженности по договору займа с наследников отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Е.И. Коробкова