Маркеев Денис Михайлович

№ 2а-1272/2024

УИД 72 RS 0010-01-2024-002203-18

РЕШЕНИЕ

г. Ишим 23 сентября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Клишевой И.В., при секретаре Карповой В.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ярмоц А.Ю., Управлению ФССП России по Тюменской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Ярмоц А.Ю. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишнмское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Тюменской области Ярмоц А.Ю. по неисполнению исполнительного производства № 69781/24/72009-ИП от 3/11/2024. за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Ярмоц А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном произ...

...водстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника(в случае неисполнения/исполнения не в полной мере постановления об обращении взыскания на доходы должника-провести проверку бухгалтерии, результат проверки направить в адрес представителя взыскателя), применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, протоколы по ст. 17.14 КоАП РФ, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, родственников, проживающих граждан по установленным адресам.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2024 г. Ишимское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Тюменской области на основании исполнительной надписи нотариуса по делу № 01-240301- 02388-01 (У-0001249004) от 03.05.2024 г., выданной нотариусом Сафиным Р.Р., возбуждено исполнительное производство № 69781/24/72009-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Маркеева Д.М., зарегистрированного по адресу: (…).

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Ярмоц А.Ю. в добровольном порядке должник – Маркеев Д.М. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности, не поступали. Не произведена проверка бухгалтерии. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ярмоц А.Ю. нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

По инициативе суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам и Управление ФССП России по Тюменской области

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-Банк» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков - УФССП РФ по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП РФ по Тюменской области, судебный пристав- исполнитель Ярмоц А.Ю. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Заинтересованное лицо Маркеев Д.М. в суд не явился, извещен судом по месту его регистрации, сообщение не получил, извещение суда возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем заинтересованное лицо несет риск неполучения ею юридически значимого сообщения.

Изучив письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.На основании части 1 статьи121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.

Согласно ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст.30Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст.64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.Перечень исполнительных действий определен статьей64Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве».В силу положений ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно исполнительной надписи нотариуса У-0001249004 от 05.03.2024, выданной нотариусом города Сызрани Самарской области Сафиным Р.Р. с Маркеева Д.М. взыскана в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору F0LOROR20S23052803642 от 30.05.2023 года в размере 60494 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга – 50000 рублей, проценты в размере 9009,11 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2024 года по исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № 69781/24/72009-ИП в отношении Маркеева Д.М. (л.д.20-21).

Постановлением от 19.06.2024 года (л.д.54) по должнику объединены исполнительные производства № 91832/24/72009-ИП от 02.04.2024 года, № 86218/24/72009-ИП от 25.03.2024 года, № 69781/24/72009-ИП от 11.03.2024 года, № 349814/23/72009-ИП в сводное исполнительное производство № 349814/23/72009-СД.

По данным МВД (л.д.27) Маркеев Д.М., (…) года рождения, зарегистрирован по адресу: (…).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02.09.2024 года (л.д.66) Маркеев Д.М. по месту регистрации не проживает.

Согласно ответу ГИБДД от 11.03.2024 года установлено, что в собственности у Маркеева Д.М. транспортных средств не имеется (л.д.24), из ответа ФНС России установлено, что нет сведений о доходах Маркеева Д.М. по справкам 2-НДФЛ (л.д.29).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.03.2024 года наложены аресты на денежные средства должника Маркеева Д.М. в ПАО КБ «…», ПАО (…), АО «…», АО «…», ООО «…», ПАО (…), ПАО «…», АО «…» (л.д.30-40).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведения о правах Маркеева Д.М. на объекты недвижимости отсутствуют (л.д.55).

Судебным приставом получены сведения из ЗАГСа о наличии у Маркеева Д.М. зарегистрированного брака 27.07.2007 года, а также о расторжении брака 20 октября 20011 года ( л.д. 57,58),запрошены сведения о перемене данных (фамилии,имени, отчества) ( л.д. 59), сведения отсутствуют, а также о смерти ( л.д. 60), сведения отсутствуют.

Запрошены сведения о СНИЛС должника, о месте его регистрации ( л.д. 27,23).

Согласно извещению на 08 августа 2024 года Маркеев Д.М. был приглашен к судебному приставу исполнителю для дачи объяснений ( л.д. 56).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 34981ё4/2372009-СД по состоянию на 02 сентября 2024 года по 29 августа 2024 года из доходов должника удерживаются денежные средства, в том числе в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 02 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу (…), по указанному адресу Маркеев Д.М. не проживает, имущество отсутствует ( л.д. 66).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая изложенное, суд считает, что бездействие судебного пристава не установлено, так как в рамках исполнительного производства проводилось установление места жительства должника, запрошены сведения о наличии недвижимого имущества, автомотранспортных средств, наложен арест на счета должника в банках, запрошены сведения из органа ЗАГСа, производится удержание из дохода должника, проверено наличие имущества по месту его регистрации и иные исполнительные действия, указанные выше. В настоящее время исполнительное производство не окончено, производятся исполнительные действия, в связи с чем, судом не установлено нарушение прав взыскателя.

Судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, нарушение прав взыскателя, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области Ярмоц А.Ю., Управлению ФССП России по Тюменской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 01 октября 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева