Маркелов Николай Павлович

Дело № 5-95/2021

УИД №52RS0029-01-2021-000131-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года р.п. Воротынец

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области А.Л.Тарасов,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Маркелова Н.П., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

у с т а н о в и л:

19 февраля 2021 года в 14 часов 15 минут Маркелов Н.П. находился в помещении магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, без наличия защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции», а также ограничения, наложенные указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности».

Определением суда от 3 марта 2021 года рассмотрение дела назначено на 15 марта 2021 года.

Маркелов Н.П. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от Маркелова Н.П. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, в силу ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено рассмотреть де...

...ло в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Воротынский» ФИО4 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие - не заявил, причины неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», в связи с распространением новой короновирусной инфекции на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности» на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности и установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками при нахождении в магазинах.

Судом установлено, что 19 февраля 2021 года в 14 часов 15 минут Маркелов Н.П. находился в помещении магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, без наличия защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции», а также ограничения, наложенные указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности».

Виновность Маркелова Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № от 19 февраля 2021 года, в котором Маркеловым Н.П. собственноручно указано, что с протоколом он согласен; объяснением Маркелова Н.П., который пояснил, что 19.02.2021 года около 14 часов 15 минут он находился в магазине «Авокадо» без маски, так как забыл её надеть; рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воротынский» ФИО4, согласно которому 19 февраля 2021 года в 14 часов 15 минут Маркелов Н.П. находился в помещении магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, без наличия защиты органов дыхания (маски), (защиты рук перчатками), в нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции», а также ограничения, наложенные указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности».

Проанализировав представленные суду доказательства и оценив их, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении Маркелова Н.П. соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Маркелова Н.П. по ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание Маркеловым Н.П. своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований, исключающих применение такого наказания к правонарушителю, предусмотренных ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Маркелова Н.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Маркелову Н.П., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч.1.3).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч.3).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (ч.5).

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного наказания по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Воротынский»)

ИНН 5211090193

КПП 521101001

Р/С 40101810400000010002 в Волго-Вятский ГУ Банк России

БИК 042202001

ОКТМО 22719000

КБК 18811601201019000140

УИН 18880452210525912827

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Тарасов

Дело №2-6373/14 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Дмитриевой А.Ю.

с участием заявителя Маркелова Н.П., представителя Администрации Новгородского муниципального района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркелов Н.П. о признании незаконным отказа Администрации Новгородского муниципального района и обязании изготовить схему земельного участка,

установил:

Маркелов Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что подал заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Оспариваемым письмом ему отказано в предоставлении земельного участка, поскольку он находится на территории земельного участка, в отношении которого принято решение о продаже с торгов. Маркелов Н.П. полагает такой отказ незаконным, учитывая, что до настоящего времени земельные участки там не сформированы, торги не проводятся.

В судебном заседании Маркелов Н.П. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно указав, что до настоящего времени Администрацией каких-либо действий по формированию земельных участков и вставлению их на т...

...орги, не совершено.

Представитель Администрации с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что органом местного самоуправления уже принято решение о формировании земельных участков и выставления их на торги, однако до настоящего времени такие действия не совершены по причине отсутствия денежных средств, однако при их появлении все необходимые действия будете совершены.

Выслушав объяснения заявителя и представителя Администрации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Маркелов Н.П. подала в Администрацию заявление, с входящим номером №, в которых просил о предоставлении ему в аренду земельного участка сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, площадью в <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку он находится на месте сформированного земельного участка, выставленного на аукцион (Постановление Администрации Новгородского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая указанные действия, Администрации суд исходит из следующего.

Действительно, постановлением Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён перечень формируемых земельных участков, их границ и площади согласно приложениям. Также Комитету по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района поручено осуществить формирование земельных участков, постановку на кадастровый учёт с последующей их продажей на аукционе. В №. в этом распоряжении указаны земельные участки №, площадью в <данные изъяты>

Как следует из самой схемы, приложенной к такому распоряжению, в состав земельного участка № входит тот земельный участок, о предоставлении которого и обращался Маркелов Н.П.

В силу п.1.2. ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

В соответствии с п.3 и п.15 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

В данном случае органом местного самоуправления принято решение о продаже земельного участка № исключительно с торгов, что является их компетенцией, вмешиваться в такую деятельность недопустимо, а потому при наличии соответствующего постановления, заявление Маркелова Н.П. обоснованно удовлетворено не было, поскольку испрашиваемая им земля находится на территории, которая подлежит реализации на торгах, а потому оснований для предоставления земельного участка в ином порядке, не на торгах, не имелось.

Доводы Маркелова Н.П. о том, что до настоящего времени какие-либо работы по формированию земельных участков и выставления их на аукцион не проведены, не принимаются во внимание, поскольку само решение о продаже земли, на которую претендует заявитель, принято, а сроков формирования земельных участков и выставление их на торги действующим законодательством не установлено.

В этой связи заявителю следует указать, что даже при наличии положительного решения Администрации, он также был вынужден бы производить работы по постановке земельного участка на кадастровый учёт, а пока он бы такие действия не совершил, которые занимают длительное время, предоставленный ему земельный участок также был бы формально свободен (то есть не был бы отражён на публичной кадастровой карте). В этом случае по логике заявителя каждый мог бы также подать заявление о предоставлении ему такого земельного участка, ссылаясь на его несформированность, что недопустимо.

Следовательно, требования Маркелова Н.П. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Маркелов Н.П. о признании незаконным отказа Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельных участков в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> и обязании изготовить схему земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 года