Костякова Анна Юрьевна

50RS0№-78

РЕШЕНИЕ 2-337/23

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, убытков, судебных расходов, обязании вернуть комплект ключей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.06.2022г. по 29.08.2022г. в размере 55 266 рублей 45 копеек, пени за просрочку оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги за период с 26.06.2022г. по 20.10.2022г. в размере 268 400 рублей, расходов за замену дверных замков в размере 4 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей, обязании вернуть комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор найма квартиры, по условиям которого он предоставил ФИО1 за плату в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания в ней. В соответствии с п. 3.1 договора ответчица обязалась своевременно осуществлять все необходимые платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктами 4.5, 4.7 договора установлено, что Наниматель обязан оплачивать коммунальные платежи по счетам, выставляемым управляющей и обслуживающей компаниями в полном объеме. Согласно п. 5.4 договора в случае задержки оплаты квартиры более чем на 5 дней, Наниматель выплачивает пеню в размере 5% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В нарушении условий договора за период с 21.06.2022г. по 29.08.2022г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги состав...

...ляет в размере 85 266 рублей 45 копеек. Часть задолженности в размере 30 000 рублей погашена за счет страхового депозита. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой погаси 30.08.2022г. им в адрес ответчицы направлена претензия о возмещении задолженности и передаче ключей от квартиры. Ответа на претензию не последовало.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, по двум известным адресам ей направлены судебные извещения. Согласно отчетам почтовые отправления возвращены из-за истечения срока хранения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма квартиры, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО1 за плату в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания в ней.

Договор заключен на срок до 20.12.2022г. (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора ежемесячная плата за наем установлена в размере 32 00 рублей.

Пунктом 4.3 договора установлено, что для обеспечения исполнения Нанимателем обязательств по договору Наниматель вносит Наймодателю страховой денежный депозит в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора ФИО1 обязалась своевременно осуществлять все необходимые платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 4.5, 4.7 договора установлено, что Наниматель обязан оплачивать коммунальные платежи по счетам, выставляемым управляющей и обслуживающей компаниями в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно п. 3 статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчица обязательства по договору не исполнила, в нарушении условий договора за период с 21.06.2022г. по 29.08.2022г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет в размере 85 266 рублей 45 копеек. С учетом страхового денежного депозита (30 000 руб.) просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 55 266 рублей 45 копеек.

Доказательств о том, что ответчицей указанная задолженность погашена, суду не представлено.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, проанализировав условия договоров, взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.06.2022г. по 29.08.2022г. в размере 55 266 рублей 45 копеек.

Истец просит взыскать с ответчицы пени за просрочку оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно п. 5.4 договора в случае задержки оплаты квартиры более чем на 5 дней, Наниматель выплачивает пеню в размере 5% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма пени за период с 26.06.2022г. по 20.10.2022г. составляет 268 400 рублей.

В соответствии с. п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая баланс интересов сторон суд сумму пени за период с 26.06.2022г. по 20.10.2022г. в пределах суммы первоначальной задолженности в размере 85 266 рублей 45 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки свыше 85 266 рублей 45 копеек отказывает.

Истец просит взыскать расходы, связанные с заменой дверных замков в размере 4 500 рубле, что подтверждается накладной и актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 29, 20).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с заменой дверных замков подлежат взысканию с ответчицы, так как данные убытки истец был вынуждена понести в результате того, что ответчицей не были переданы ключи от квартиры.

Также истцом заявлены требования о возврате комплекта ключей от квартиры.

Поскольку срок договора найма истек, в квартире из двух замков заменен лишь один, доказательств о том, что ключи переданы истцу, не имеется, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подачи иска понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной, в размере 6 490 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате договора найма жилого помещения и коммунальным платежам за период с 21.06.2022г. по 29.09.2022г. в размере 55 266 рублей 45 копеек, пени за период с 26.06.2022г. по 20.10.2022г. в размере 85 266 рублей 45 копеек, расходы за замену дверных замков в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени за период с 26.06.2022г. по 20.10.2022г. свыше 85 266 рублей 45 копеек - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Тимохина