Маркелова Элла Анатольевна
Дело 2-2617/2022 ~ М-1929/2022
В отношении Маркеловой Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-2617/2022 ~ М-1929/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Язевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маркеловой Э.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маркеловой Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7702045051
- ОГРН:
- 1027739053704
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7710140679
- ОГРН:
- 1027739642281
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2617/2022
УИД 33RS0002-01-2022-003413-83
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2022 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Муравьевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеидова Ш. М. к Маркеловой Э. А. о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и обязании передать в собственность земельный участок,
у с т а н о в и л:
Сеидов Ш.М. обратился в суд с исковым заявлением к Маркеловой Э.А. о е о взыскании денежных средств по договору займа в размере ### руб. ### коп., об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу <...>, обязании передать в собственность в счет погашения задолженности указанный земельный участок.
В обоснование иска указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику ### руб. под ###% годовых, со сроком возврата заемных средств и процентов ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа обеспечен залоговым обязательством, предметом которого является принадлежащий заемщику земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу <...>. До настоящего времени заемные обязательства Маркеловой Э.А. не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Истец Сеидов Ш.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел...
Показать ещё...а, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Маркелова Э.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», финансовый управляющий Левашов А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представил.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Сеидов Ш.М. не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебных заседаний в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным оставить исковое заявление Сеидова Ш.М. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сеидова Ш. М. к Маркеловой Э. А. о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обязании передать в собственность земельный участок оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В. Язева
Свернуть