Маркелова Лариса Юрьевна

Дело № 2-4476/2021

УИД 21MS0027-01-2021-001789-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Маркеловой Ларисе Юрьевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме 119981 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 109271 руб. 27 коп.; проценты за пользование кредитом – 10105 руб. 42 коп.; неустойка – 604 руб. 88 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1794 руб. 00 коп., указав в нем, что по условиям данного договора ответчику предоставлен потребительский кредит на условиях платности и возвратности. По утверждениям истца, ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил неоднократную просрочку по возврату кредита, что послужило основанием для направления ему требования о досрочном погашении кредита, однако в установленные данным требованием сроки, долг не погашен. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся части долга с причитающимися процентами и для взыскания предусмотренных договором неустойки и комиссии.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил в адрес суда заявление о разрешении д...

...анного спора без его участия, выразив согласие на заочный порядок разрешения данного спора.

Ответчик о месте и времени разрешения данного спора извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, дата по указанному в иске соглашению о кредитовании ----- истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования ------. под ------, на условиях индивидуального кредитования по программе «Потребительский кредит».

Получение денежных средств по данному договору подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик брал на себя обязательство своевременно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Однако данные обязательства ответчиком не исполнялись.

Стороны также предусмотрели, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, в том числе и обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По имеющимся в деле документам, предусмотренный договором график погашения задолженности заемщиком не соблюдался, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность в указанном в иске размере. Отказ от исполнения обязательств по договору и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Применительно к спорной правовой ситуации право на взыскание неустойки и комиссии определено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Сумма взыскиваемой задолженности подтверждена расчетом, который был направлен ответчику. Своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчик суду не представил. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло. Поскольку ответчик не возражал против представленного истцом расчета и своего расчета не представил, суд принимает представленный истцом расчет.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, требование о досрочном возврате выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами заявлено обоснованно.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Маркеловой Ларисы Юрьевны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме 119981 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 109271 руб. 27 коп.; проценты за пользование кредитом – 10105 руб. 42 коп.; неустойка – 604 руб. 88 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1794 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Степанова

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Павловой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Ильдеркина А.Ю, к Судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится указанное выше административное исковое заявление.

В суд от административного истца Ильдеркина А.Ю. поступило заявление, в котором административный истец отказался от исковых требований.

Суд считает, что отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем считает необходимым принять отказ от административного искового заявления.

В соответствии с п.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст. 194,195 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Ильдеркина А.Ю. отказ от административного искового заявления к Судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления.

Производство по административному исковому заявлению Ильдеркина А.Ю. к Судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Ре...

...спублике о признании незаконным и отмене постановления, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья С.В. Иванов