Снхчян Альберт Самвелович

№ 2-3575/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Бит-Ригу М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Снхчян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Снхчян А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № RND 03139 П/К от 19.12.2011г., заключённым между ОАО «БИНБАНК» и Снхчян А.С., ответчику предоставлен кредит в сумме 317 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды под 22% годовых.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк перечислил 19.12.2011г. заёмщику денежные средства в сумме 317 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счёту. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Несмотря на принятые обязательства заёмщик не исполняет условия кредитного договора, задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 125 632 руб. 50 коп., в том числе: 120 527 руб. 70 коп. - просроченный основной долг; 5 104 руб. 76 коп. - просроченные проценты.

С учетом изложенного истец просит: взыскать с Снхчян А.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 125 632 руб. 50 коп., в том числе: 120 527 руб. 70 коп. - просроченный основной д...

...олг; 5 104 руб. 76 коп. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 712 руб. 65 коп.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Снхчян А.С. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Почтовые уведомления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления,подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Снхчян А.С. судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2011г. Снхчян А.С. обратился в ОАО «БИНБАНК» с анкетой на получение потребительского кредита в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев.

19.12.2011г. ОАО «БИНБАНК» и Снхчян А.С. заключили кредитный договор № RND 03139 П/К, по условиям которого ОАО «БИНБАНК» обязалось предоставить Снхчян А.С. потребительский кредит в сумме 317 000 руб. 00 коп. под 22% годовых (полная стоимость кредита 24,33% годовых), на срок 60 месяцев, а Снхчян А.С., в свою очередь, обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 317 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счёту.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа составляет 8 755 руб. 20 коп. (последний платёж 8 943 руб. 23 коп.).

02.02.2015г. УФНС России по <адрес> внесло в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений, вносимых в устав банка, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером 2157700040012. Новое наименование банка Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Несмотря на принятое обязательство, ответчик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту карты. Последний платёж в счёт погашения задолженности по кредиту поступил 03.03.2016г., что подтверждается выпиской по счёту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчика по договору на 29.01.2016г. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 125 632 руб. 50 коп., в том числе: 120 527 руб. 70 коп. - просроченный основной долг; 5 104 руб. 76 коп. - просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным расчётом истца относительно суммы основного долга и процентов, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 712 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Снхчян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Снхчян ФИО7 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № RND 03139 П/К от 19.12.2011г. в размере 125 632 руб. 50 коп., в том числе: 120 527 руб. 70 коп. - просроченный основной долг; 5 104 руб. 76 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с Снхчян ФИО9 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 712 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Макоед

Дело № 2-763/17

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Снхчян <данные изъяты> о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Снхчян А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что 19.07.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличным №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращённое фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кред...

...итования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 30,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет №. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 500 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Снхчян А.С. задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 01.02.2017 год в размере 98 500 рублей 12 копеек, из которых: 97 392 рубля 99 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по процентам; 1 107 рублей 13 копеек - штрафы и неустойка, 0,00 рублей - комиссия за обслуживание счета, 0,00 рублей - несанкционированный перерасход, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 155 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Снхчян А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что допускал просрочку платежей в связи с тяжелым материальным положением.

Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Снхчян А.С., реализуя свое распорядительное право, признал иск. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит возможным принять признание иска Снхчян А.С., поскольку это является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 155 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Снхчян <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 19.07.2014 г. по состоянию на 01.02.2017 г. в размере 98 500 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 155 рублей, а всего 101 655 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья