Маркелова Ольга Юльяновна

Дело № 2-1512/2024

26RS0029-01-2024-002541-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании системой водоснабжения, запрете чинить препятствия в пользовании системой водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал на то, что истец является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже жилого <адрес>.

Под жилой площадью истца на первом этаже расположена <адрес>, в которой проживает ответчик.

Квартиры истца и ответчика оборудованы единой системой водоснабжения. Поступление воды в квартиру истца осуществляется через квартиру ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявила истцу, что собирается остановить подачу воды в <адрес>, путем перекрытия крана расположенного в <адрес>, так как, в водопроводных путях <адрес> имеется протекание, в результате которого происходит затопление <адрес>.

Проведя осмотр своей жилой площади и проходящей по ней системы водоснабжения, наличие протекания истцом обнаружено не было. Незамедлительно после этого истец обратилась в филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП «Пятигорское» для вызова техника с целью обнаружения и устране...

...ния протекания, попросив при этом ответчика, не перекрывать подачу воды до его прихода.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ответчик перекрыла из своей квартиры подачу воды в <адрес>. Спустившись на первый этаж, истец обнаружила, что ответчик в <адрес> отсутствует, а на телефонные звонки и сообщения не отвечает.

Прибывший днем ДД.ММ.ГГГГ по вызову истца техник филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» ПТП «Пятигорское» не смог обнаружить протекания водопровода в связи с отсутствием подачи воды в системе водоснабжения.

Все последующие просьбы истца о включении подачи воды, с целью обнаружения и устранения течи, ответчиком были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на действия ответчика в Отдел МВД России по г. Пятигорску.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ПТП «Пятигорское» водоснабжение в <адрес>, осуществляемое через <адрес>, отсутствует, вода перекрыта до ввода в <адрес>.

Указанные выше действия ответчика нарушают права и законные и интересы истца, лишая её возможности пользоваться системой водоснабжения, и как следствие, проживания в собственной квартире.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия для ФИО1 в пользовании системой водоснабжения <адрес>; запретить ФИО2 чинить препятствия для ФИО1 в пользовании системой водоснабжения <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

От третьего лица ГУП СК Ставрополькрайводоканал в лице филиала ГУП СК Ставрополькрайводоканал – Кавминводоканал поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что согласно п.п. 2.2. п. 2 Устава ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» предприятие осуществляет: - водоснабжение населения и организаций для собственных нужд и т.д. В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Аналогичная норма содержится также в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, где установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ). Часть 1 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Как поставщик ресурса водоканал обязан в том числе и по заявлению абонента проводить проверки индивидуальных приборов учёта воды, установленных в жилых помещениях. Так по заявлению ФИО1 техником ФИО5 был обследован водомерный узел учета холодной воды и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40). На основании вышеизложенного считают, что законное и обоснованное решение по данному делу может принять только суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт перекрытия системы водоснабжения признала, пояснила, что является собственником <адрес> по адресу <адрес> с 2021 г. С мая 2022 года истец систематически затапливает ее квартиру, которая находится под квартирой №. принадлежащей ФИО1 Свидетелями этих происшествий являются мать истца, приходившая неоднократно по просьбе ответчика засвидетельствовать происшествия; муж истца, который был приглашен мною в квартиру и видел, что с потолка и по электророзеткам течет вода, залиты пол, мебель, электроприборы. Также свидетелями этих затоплений являются соседи многоквартирного дома. Истец ФИО8 многократно была поставлена в известность обо всем, но отказывалась предпринимать хоть какие-то меры. Иногда она просто не открывала дверь. Вода, стекающая с потолка, попадает на провода и в розетки, что грозит коротким замыканием, создавая угрозу пожара. Регулярное затопление квартиры ответчика ведет к разрушению деревянных перекрытий дома, которые были повреждены и ослаблены пожаром. Потолок постоянно мокрый, по нему идут трещины, что может привести к обрушению потолка. Данные факты не раз были доведены до сведения истца, которая никак не реагирует и не производит ремонт своих труб с целью устранения протечек. Согласно поэтажному плану в <адрес> все мокрые зоны располагаются на месте кладовки. Возможно, истец имеет документы, подтверждающие узаконенную перепланировку. Следует отметить, что трубы водоснабжения и все мокрые зоны. (Кухня, туалет, душ) в квартире истца расположены над жилой комнатой ответчика, что является грубым нарушением. (П. 9.22 СП 54.13330, 2011; П 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10). Согласно пункту 9.22 СП 54.13330, 2011: Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Пункт 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10: в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. В исковом заявлении указано, что система водоснабжения в квартире гр. ФИО1 проходит через квартиру ответчика. Ответчик обратилась в юридический отдел «Кавминводоканал», чтобы удостовериться в законности оборудования единой системы водоснабжения. Согласно ответу, если эти документы существуют, то они должны находиться у собственника <адрес>. 2-4 февраля 2024 г. вновь произошло затопление в результате неисправности сантехнической системы в квартире истца. Хозяйка квартиры ФИО3, в который раз отказалась принять меры, говоря, что у неё нет протечки. И только 12-13 февраля она обнаружила, что в её квартире течет унитаз. Все это время вода с потолка продолжала капать. Ответчику пришлось полностью отключить потолочное освещение и розетки, находящиеся в непосредственной близости с протечкой. С очередным фактом затопления был ознакомлен муж истца, которого ответчик пригласила в свою квартиру, чтоб он удостоверился в случившемся и попросила перекрыть у них воду, чтобы она перестала стекать с потолка и по электроприборам для устранения возможности короткого замыкания. Вода продолжала течь весь вечер и ночь, ответчик была вынуждена перекрыть воду. 15.02.2024 позвонила участковому, чтобы сообщить о происшествии. Ответчику сказали, что позвонят и пригласят для составления заявления, что и произошло в дальнейшем. Истец ссылается на ст. 10 ГК РФ. Считает, что ее действия в первую очередь подпадают под эту статью, так как она действует в обход закона, имея мокрые зоны в своей квартире над жилой комнатой ответчика, что является нарушением, согласно перечисленным статьям закона (пункт 9.22 СП 54.13330.2011), (П 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10) и затапливает квартиру ответчика уже в течении нескольких лет. Что касается ст. 12 ГК РФ, на которую также ссылается истец, ответчик полагает, что нарушением ее прав можно считать незаконную перепланировку в квартире истца, что привело к постоянным затоплениям и протечкам в квартире ответчика за последние 2 года. Также хотелось бы добавить о нарушении ЖК РФ по Статья 30. Права и обязанности собственника жилого помещения в пунктах 3,4. (Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.) Ответчик не получала копию искового заявления. Ни его, ни уведомление ей не вручали. В почтовом ящике его не было. Как только узнала об исковом заявлении от секретаря суда, по указанному номеру ответчик связалась с ФИО1 и предложила самим решить спор. Истец отказалась, пообещав перезвонить, но не перезвонила. Просила в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО8, третье лицо представитель ГУП СК Ставрополькрайводоканал в лице филиала ГУП СК Ставрополькрайводоканал – Кавминводоканал, в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, от которых поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на праве собственности истцу принадлежит квартира площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> ответчику - квартира площадью 24,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Квартира истца № расположена над квартирой №, в которой проживает ответчик, что подтверждается технической документацией и объяснениями истца и ответчика.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, как отмечено ранее, ссылается на то, что квартиры истца и ответчика оборудованы единой системой водоснабжения, поступление воды в квартиру истца осуществляется через квартиру ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перекрыла из своей квартиры подачу воды в <адрес>, принадлежащую истцу.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорила, документально не опровергнула, факт перекрытия системы водоснабжения признала.

В то же время, в подтверждение заявленных доводов в материалы дела представлено заявление ФИО1, в котором просит закрыть и опломбировать лицевой счет, так как соседка перекрыла и закрыла подачу воды с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту допуска узла учета к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водоснабжение перекрыто, вода в <адрес> осуществляется через <адрес>, находящуюся на первом этаже.

Вышеуказанный акт допуска узла учета к эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца согласно абз. 2 ч. 1 ст. 55, ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не содержится.

При этом иные лица, участвующие в деле, имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующему вопросу экспертизы в порядке, установленном статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таким процессуальным правом не воспользовались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1, обязав обеспечить доступ в пользовании системой водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и запрете ФИО2 чинить препятствия для ФИО1 в пользовании системой водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая то, что действия ответчика нарушают права и законные и интересы истца, лишая ФИО8 возможности пользоваться системой водоснабжения, продолжительность перекрытия воды ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании остальной части компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований об обязании устранить препятствия в пользовании системой водоснабжения, запрете чинить препятствия в пользовании системой водоснабжения, частичным удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) об обязании устранить препятствия в пользовании системой водоснабжения, запрете чинить препятствия в пользовании системой водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1, обязав обеспечить доступ в пользовании системой водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Запретить ФИО2 чинить препятствия для ФИО1 в пользовании системой водоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, во взыскании остальной части компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024г.

Судья С.М. Суворова

Дело №а-3562/2024

УИД: 26RS0№-78

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя процессуального истца –

помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО4,

заинтересованного лица ЯкименкоВ.В.,

заинтересованного лица ФИО11,

заинтересованного лица ФИО6,

заинтересованного лица ФИО8,

заинтересованного лица ФИО9,

заинтересованного лица ФИО7.,

заинтересованного лица ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского

городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в том числе в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу <адрес>, признанный аварийным подлежащим сносу и жилых помещений, расположенных в указанном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе с осуществлением мероприятий, направленных на заключение с собственниками соглашений о выкупе изымаемых объектов в порядке, предусмотренном ст.32 ЖКРФ с возложением на местную администрацию обязанности по изъятию земельного участка и жилых помещений в указанном доме,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в том числе в непринятии мер по изъятию земельного участка по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу <адрес>признанный аварийным подлежащим сносу и жилых ...

...помещений, расположенных в указанном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам в том числе с осуществлением мероприятий, направленных на заключение с собственниками соглашений о выкупе изымаемых объектов в порядке предусмотренном ст.32 ЖКРФ с возложением на местную администрацию обязанности по изъятию земельного участка и жилых помещений в указанном доме.

В обоснование уточненных административных исковых требований в административном исковом заявлении и в судебном заседании административный истец, ссылаясь на ч.1 ст.39 КАС РФ, ст.ст. 1,57, 85, 32,Жилиного Кодекса РФ, положения 56.3. Земельного кодекса РФ, положения федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ»указал, чтопрокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Проверкой установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> (далее -МКД), признан аварийным и подлежащим сносу.Прокуратурой <адрес> предъявлено исковое заявление в порядке КАС РФ ввиду того, что проверкой установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к расселению аварийного МКД. У муниципалитета имелась возможность устранить выявленные нарушения, вместе с тем, данная возможность не использована. Прокуратурой города перед направлением искового заявления в суд приняты иные меры прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора <адрес> в адрес главы <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства в указанной сфере. Вместе с тем, органами местного самоуправления до настоящего времени не приняты надлежащие меры к устранению выявленных нарушений. С учетом изложенного, руководствуясь статьями административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в том числе в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, Октябрьская <адрес>, признанный аварийный и подлежащим сносу и жилых помещений, расположенных в указанном доме, принадлежащих на собственности гражданам, B том числе с осуществлением мероприятий, направленных на заключение с собственниками соглашений о выкупе изымаемых объектов, в порядке предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с возложением местную администрацию обязанности по изъятию земельного и жилых помещений в указанном доме путем их выкупа в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Обязать администрацию <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> жилых помещений, расположенных в указанном доме путем их выкупа в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, в обоснование своих доводов представила возражения, согласно которых указала, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>. В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем дополнения пунктом следующего содержания: «11.Установить срок отселения до 03.03.2026». Таким образом, обосновано установлен срок либо для производства работ по сносу, либо реконструкции аварийного многоквартирного дома, либо для отселения из аварийного многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с целью предотвращения бездействия со стороны администрации <адрес> в случае, если собственники помещений указанного многоквартирного дома в установленный срок не осуществят снос указанного дома, администрацией <адрес> разработан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ План мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города-курорта Пятигорска, со сроком переселения ДД.ММ.ГГГГ. В перечень многоквартирных домов, признанных аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, правомерно включен аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>.

Указанный в плане мероприятий срок переселения обоснован значительным количеством мероприятий, включающим в себя, в том числе, оценку рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в аварийном МКД, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен аварийный МКД. с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество каждого собственника жилого помещения, подлежащего изъятию; приобретение жилых помещений собственникам помещений, подлежащих изъятию, в случае заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с таким условием, которые возможны только путем проведения конкурсных процедур в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С целью исключения возникновения угрозы жизни и здоровья собственников помещений указанного многоквартирного дома Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» на основании п. 3.1. ст. 95 ЖК РФ в соответствии с компетенцией проинформировало собственников жилых помещений о готовности предоставить жилые помещения специализированного жилищного фонда (маневренного), в целях временного безопасного проживания.

Так же пояснила, что заявление об уточнении исковых требований датированоДД.ММ.ГГГГ. Между тем, приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», был дополнен пункт 13 абзацами третьим и четвертым следующего содержания: «При рассмотрении вопроса о принятии мер реагирования в отношении органов местного самоуправления, их должностных лиц и подведомственных организаций принимать во внимание необходимость соблюдения данными органами, организациями и их должностными лицами требований и процедур, установленных федеральными законами, в том числе особенностей, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, организацией и проведением публичных слушаний и общественных обсуждений в градостроительной и иных сферах. Прокурорам городов, районов, другим территориальным и приравненным к ним специализированным прокурорам при подготовке проектов исковых заявлений, содержащих требования, которые могут повлечь финансовые затраты органов местного самоуправления, подведомственных им организаций, предварительно проводить оценку необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов и в случае, если они превышают 1 млн. рублей, в том числе по нескольким аналогичным проектам исковых заявлений, согласовывать с аппаратами соответствующих прокуратур данные проекты, а также проекты решений о возбуждении производств об административных правонарушениях в отношении глав муниципальных образований и глав местных администраций», Однако, при подготовке искового заявления не изучен вопрос стоимости выполнения исковых требований, не проведена оценка необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов, а также при определении срока не принята во внимание необходимость соблюдения администрацией <адрес> требований и процедур, установленных федеральными законами, в том числе особенностей, связанных с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. На основании вышеизложенного, считают, что заявленные прокурором <адрес> требования удовлетворению не подлежат, просила прокурору <адрес> в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в том числе в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу и жилых помещений, расположенных в указанном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе с осуществлением мероприятий, направленных на заключение C собственниками соглашений о выкупе изымаемых объектов, в порядке предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с возложением на местную администрацию обязанности по изъятию земельного участка и жилых помещений в указанном доме путем их выкупа в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, об обязании администрации <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: по расселению многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> жилых помещений, расположенных в указанном доме путем их выкупа в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу отказать в полном объеме.

Заинтересованые лица-Собственники квартир №, №, №, № №а, №, по <адрес>ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО8 в судебном заседании возражали против административных требований прокурора, просили отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, так же пояснили суду, что претензий к дому не имееют, с домом все в порядке.

Заинтересованное лицо – представитель «Управлениягородского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>», извещенное в соответствии с требованиями ст. КАС РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заинтересованные лица– собственники квартир, расположенных по адресу <адрес>, извещенные в соответствии с требованиями КАС РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Принимая во внимание положения КАС РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца-помощника прокурора <адрес>, представителя административного ответчика администрации <адрес>,заинтересованых лиц- собственников квартир спорного жилого дома, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, решение вопроса о расселении многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения)

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жиломупомещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости стехнико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных впроцессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствиес установленными в Положении требованиями и после их завершения –

о продолжении процедуры оценки о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жиломупомещению, с указанием оснований, по которым помещение признаетсянепригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащимсносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащимреконструкции.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ.(Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведенапроверка исполнения законодательства в сфере переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по результатам которого в адрес главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений законодательства в указанной сфере.

Вместе с тем, по мнению административного истца, органами местного самоуправления не приняты надлежащие меры к устранению выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что согласно заключения администрации <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения требованиям, установленном в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, по результатам технического заключения по обследованию многоквартирного дома по адресу: СК, <адрес> процент износа рассматриваемого объекта капитального строительства с кадастровым номером № 61%, здание оценивается как аварийное, в связи с чем межведомственная комиссия приняла решение о выявлении обстоятельств для признания многоквартирного домапо адресу: СК, <адрес> (строение 1)с кадастровым номером № и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №многоквартирный дом по адресуСК, <адрес> кадастровым номером № аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 03.03.2023г. №, и технического заключения по обследованию многоквартирного <адрес>С/22, выполненного специализированной организацией по обследованию зданий и сооружений ООО «Департамент».(л.д.49-88).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. N 1908 «О признании многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес> аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения в виде дополнения пункта 1 следующим содержанием: «1.Установить для правообладателей помещений многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ года».

Администрацией <адрес> разработан и утвержден ДД.ММ.ГГГГ План мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города-курорта Пятигорска, со сроком переселения ДД.ММ.ГГГГ. В перечень многоквартирных домов, признанных аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, правомерно включен аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>.

Указанный в плане мероприятий срок переселения обоснован значительным количеством мероприятий, включающим в себя, в том числе, оценку рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в аварийном МКД, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен аварийный МКД. с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество каждого собственника жилого помещения, подлежащего изъятию; приобретение жилых помещений собственникам помещений, подлежащих изъятию, в случае заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с таким условием, которые возможны только путем проведения конкурсных процедур в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С целью исключения возникновения угрозы жизни и здоровья собственников помещений указанного многоквартирного дома Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» на основании п. 3.1. ст. 95 ЖК РФ в соответствии с компетенцией проинформировало собственников жилых помещений о готовности предоставить жилые помещения специализированного жилищного фонда (маневренного), в целях временного безопасного проживания.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания указанных норм следует, что решение вопроса о расселении многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Более того, суд учитывает позицию заинтереованных лиц - собственников многоквартирного жилого дома, согласно которой, не согласны с признанием дома по <адрес> аварийным, как и с заключением экспертов, на основании которого дому присвоен статус «аварийный».Возражали против сноса указанного многоквартирного жилого дома, поскольку дом находится в удовлетворительном состоянии, претензий к дому не имееют. Считают, что прокурор обратился с исковыми требованиями, нарушающими их права и законные интересы, не согласны с изъятием земельного участка, расположенного под жилым домом, в котором они проживают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не подтверждаются материалами дела и фактическими обстоятельствами, администрацией <адрес> незаконного бездействия не проявлено, органом местного самоуправления в пределах компетенции установлены сроки отселения в маневренный фонд, сроки изъятия, выкупа и дальнейшего расселения граждан. Срок изъятия, согласно представленному Плану мероприятий на момент подачи иска еще не наступил. На длительность сроков либо их неразумность в административном иске прокурор не ссылается. Администрацией <адрес> постепенно реализуются указанные в Плане мероприятий планы по расселению граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, направлены соответствующие уведомления, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в том числе в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу :<адрес>.Октябрьская <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу и жилых помещений, расположенных в указанном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе с осуществлением мероприятий, направленных на заключение с собственниками соглашений о выкупе изымаемых объектов в порядке предусмотренном ст.32 ЖКРФ с возложением на местную администрацию обязанности по изъятию земельного участка и жилых помещений в указанном доме путём их выкупа в течении трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу, возложении обязанности на администрацию <адрес> ОГРН 1022601627575 ИНН 2632033540 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по изъятию земельного участка на котором расположен жилой дом по адресу <адрес> жилых помещений, расположенных в указанном доме путём выкупа в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы (протеста) через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Степаненко