Маркелова Раиса Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

с участием:

истца Маркеловой Р.В.

истца Тоначевой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2- 665

по иску Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Маркелова Р.В., Тоначева Л.В. каждая в отдельности обратились в суд с вышеназванными исками. Дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

04 декабря 2013 года по вышеуказанному делу было принято решение об удовлетворении требований каждого истца.

Решение суда в части исполнено.

Определением суда от 28 июля 2017г. решение суда по иску Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. по заявлению представителя ответчика Красноярова А.А. было отменено в полном объёме по новым обстоятельствам. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2017г. определение было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

По делу назначено судебное заседание для рассмотрения иска Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. по существу.

Истец Маркелова Р.В. , поддерживая исковые требования, просила удовлетворить её иск и принять решение аналогичное ранее принятому, с которым она была согласна в полном объеме. Взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и не выплаченную заработную плату в сумме 8 613 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. А так же обязать ответчика выплачивать заработную плату в размере не ниже минимально...

...го размера труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или прекращения трудовых отношений. Другой порядок начисления заработной платы будет нарушать её интересы, заработная плата и так не большая. Подтверждает, что по ранее принятому решению суммы её были выплачены.

Истец Тоначева Л.В исковые требования поддержала, так же просила суд принять решение аналогичное ранее принятому. Считает, что ответчик обязан начислять заработную плату и 70 % от размера МРОТ, в противном случае заработная плата маленькая. Просит взыскать с её пользу за август, сентябрь 2013 года 16 064 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., и обязать ответчика при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или прекращения трудовых отношений. Просит учесть, что ей через шесть месяцев на пенсию, и она переживает, какая же пенсия ей будет назначена при такой заработной плате. Другой порядок начисления заработной платы будет нарушать её интересы. Подтверждает, что по ранее принятому решению суммы её были выплачены.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ установив, что представитель ответчика уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд с согласия истцов принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, обсудив требование каждого истца суд не находит оснований для удовлетворения иска Тоначевой Л.В. и Маркеловой Р.В.

Вывод суда основан на следующем.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из материалов дела суд установил, что с учётом установленного Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. оклада, а так же начисленных районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы размер выплачиваемой в спорный период август-сентябрь 2013г. по сентябрь 2013г. заработной платы не был менее установленного федеральным законом № 232-ФЗ от 03.12.2012 года минимального размера оплаты труда 5 205 руб.

При этом суд принимает во внимание имеющиеся в расчетных листках сведения о количестве отработанных Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. часов ( нормы часов).

Так в августе 2013г. заработная плата истца Маркеловой Р.В. составила 3 344 руб. 41 коп., при этом истец при норме 176 отработала 104 часа, следовательно размер минимальной заработной платы пропорционально отработанному времени составил за указанный месяц 3 075 руб. 68 коп. и следовательно заработная плата не была менее минимального размера оплаты труда. В сентябре 2013г. заработная плата Маркеловой Р.В. составила 6 754 руб. 00 коп.,. и таким образом так же не была менее минимального размера оплаты труда (л.д.26-27).

Аналогичный вывод сделан судом и при анализе сведений о полученной заработной плате Тоначевой Л.В., а именно в августе 2013г. её заработная плата составила 6 506 руб. 25 коп., в сентябре 2013г. заработная плата составила в сумме с учётом начислений 6 754 руб. 01 коп., что указывает на соблюдение работодателем принципа начисления заработной платы не менее минимального размера оплаты труда.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при начислении заработной платы Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. работодателем был сохранен необходимый уровень заработной платы и заработная плата не была менее минимального размера оплаты труда.

Оснований для иного вывода материалы дела не содержат, Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. доказательств обратного не представлено.

Требование о принятии судом решения аналогичного ранее принятому, при установленных обстоятельствах суд находит не обоснованным.

Установив, что размер выплачиваемой Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. работодателем ежемесячной заработной платы отвечал требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

Требование Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. о начислении районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж от минимального размера труда, а не от оклада находится в противоречии с приведёнными выше нормами трудового законодательства и расценивается судом как неправильное толкование норм материального права.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Начисление Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. заработной платы соответствует указанным положениям, доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Кроме того из трудового договора как Маркеловой Р.В. (л.д. 20-21), так и Тоначевой Л.В.(л.д. 35) установлено, что в состав ежемесячной заработной платы работников включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%), а всего 70 %. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении работодателем, прав работников на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, требование Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. о взыскании недоначисленной заработной платы, так и требование обязать ответчика начислять заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы сверх минимального размера оплаты труда является не обоснованным и удовлетворено быть не может.

Не установив факт нарушения работодателем прав Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. при начислении заработной платы суд отказывает и в удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 ТК РФ моральный вред возмещаются работнику в денежной форме в случае неправомерных действий или бездействия работодателя. При отсутствии доказательств неправомерных действий, бездействия работодателя оснований для присуждения компенсации морального вреда не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. в полном объёме.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что возврат денежных сумм полученных Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. в период исполнения решения суда до его отмены по вновь открывшимся ( новым) обстоятельствам, путем поворота исполнения решения в соответствии с нормами ч.3 ст.445 ГПК РФ невозможен, так как спор основан на трудовых отношениях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маркеловой Р.В., Тоначевой Л.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2017г.

не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

С участием :

истца Маркеловой Р.В.,

истца Тоначевой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело № 2-180/2018

по иску Маркеловой Р.В. , Тоначевой Л.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о понуждении к исполнению обязанности,

У с т а н о в и л :

24 октября 2017г. Нерчинским районным судом было рассмотрено вышеуказанное гражданское дело. В удовлетворении исковых требований истцам судом было отказано.

08 февраля 2018г. по заявлению Маркеловой Р.В. , Тоначевой Л.В. решение Нерчинского районного суда от 24 октября 2017г. было отменено по новым обстоятельствам поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П установлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагается включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данный вывод является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

По делу назначено судебное разбирательство.

Изменив исковые требования Маркелова Р.В. и Тоначева Л.В., каждая в отдельности утверждая, что начисление на МРОТ районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях было прекращено с 01 августа 2017г., а настоящее время с ними заключены дополнительные соглашения и с 01 января 2018г. производится начисление и выплата заработной платы в размере в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начисл...

...ением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, просили суд ( каждая в отдельности) обязать ГУЗ Нерчинская ЦРБ начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, начиная с 01 августа 2017г. Обязать ГУЗ Нерчинская ЦРБ произвести им перерасчёт выплаченной заработной платы за период с 01 августа 2017г. по 31.12.2017г.

Представитель ответчика Пинаева Л.В. ,представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просила в удовлетворении исковых требований Маркеловой Р.В. и Тоначевой Л.В. отказать (т.2 л.д.11).

Заслушав каждого истца, исследовав материалы дела в части ,необходимой для объективного рассмотрения дела, суд пришел к следующему.

Из исследованных судом материалов дела установлено.

Маркелова Р.В. ,работающая в ГУЗ Нерчинская ЦРБ в должности кухонного работника обратилась в суд с вышеназванным иском утверждая, что с июля по сентябрь 2013г. полученная ею заработная плата без включения в неё районного коэффициента 40 % и процентной надбавки за непрерывный стаж работы была менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда ( т.1 л.д.17- 22).

Тоначева Л.В. ,работающая в ГУЗ Нерчинская ЦРБ так же в качестве кухонного работника обратилась в суд с аналогичным иском (т.1 л.д.32-36).

По инициативе суда дела были рассмотрены в одном производстве.

Решением суда от 04 декабря 2013г. требования каждого истца были удовлетворены и на работодателя была возложена обязанность выплачивать работникам заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или прекращения трудовых отношений ( т.1 л.д.116-125).

Решение суда исполнялось ответчиком до его отмены по новым обстоятельствам ( т.1 л.д.194-196, 219-223).

В последующем при повторном рассмотрении дела Маркеловой Р.В. и Тоначевой Л.В. в удовлетворении требований было отказано ( т.1 л.д. 235-237).

Указанное решение было отменено по заявлению Маркеловой Р.В. и Тоначевой Л.В. по новым обстоятельствам ( т.2 л.д.4-6).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования Маркеловой Р.В. и Тоначевой Л.В. в настоящем судебном заседании изменены ( уменьшены) т.2 л.д. 12, 15.

Разрешая спор по существу с учётом изменений истцами исковых требований суд принимает во внимание представленные ими дополнительные доказательства ( т.2 л.д.13-14, 16-17).

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь нормами материального закона подлежащими применению в данном споре суд находит иски Маркеловой Р.В. и Тоначевой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст. 316 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями).

Из изложенного выше следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило бы закону.

Из материалов дела установлено, что такой порядок начисления заработной платы соблюдался ответчиком до августа 2017г., поскольку согласно представленных истцами доказательств ( т.2 л.д. 14,17) районный коэффициент на МРОТ не начислялся и не выплачивался Маркеловой Р.В. и Тоначевой Л.В. с 01 августа по 31 декабря 2017г.

Нарушение порядка начисления заработной платы с учётом районного коэффициента и процентной надбавки было устранено ответчиком изданием приказа приказ № 9 от 29 января 2018 об обеспечении начисления и выплаты заработной платы в размере в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях.

Вместе с тем восстановление нарушенного права работника Маркеловой Р.В. и Тоначевой Л.В. имело место частично, поскольку и.о. главного врача ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» издан приказ по больнице № 160 от 26 января 2018г. согласно которого с 01 января 2018 года обеспечено начисление и выплата заработной платы работникам в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ( т.1 л.д.250).

С работниками заключены дополнительные соглашения (т.2 л.д. 13,16)..

При установленных обстоятельствах требование Маркеловой Р.В. и Тоначевой Л.В. о возложении на ответчика обязанности начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, начиная с 01 августа 2017г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так же подлежит удовлетворению и требование работников о возложении на работодателя обязанности произвести перерасчёт за период с 01 августа по 31 декабря 2017г., поскольку начисленная и выплаченная истцам заработная плата (т. 2 л.д. 14,17) за указанный период начислялась без учёта вышеприведённых норм материального права и, следовательно, нарушенное право подлежит защите в том числе путём возложения обязанности.

При установленных обстоятельствах для полного восстановления нарушенного права работников суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Основания для отказа в удовлетворении требований работников на чём настаивает представитель ответчика не установлено, доказательств для иного вывода представителем ответчика не представлено.

Истцы по иску о защите трудовых прав, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От представителя ответчика ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении размера государственной пошлины исходя из имущественного положения ответчика, в случае ее взыскания, не поступало.

Положения ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки) в порядке ст. 333.41 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика.

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Каких-либо документов, подтверждающих финансовую несостоятельность ответчика, дефицит бюджета материалы дела не содержат.

Суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере 600 руб., где 300 руб. по требованию неимущественного характера истца Маркеловой Р.В. и 300 руб. по требованию неимущественного характера истца Тоначевой Л.В.

Сумма подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Маркеловой Р.В. , Тоначевой Л.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о понуждении к исполнению обязанности, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» начислять и выплачивать заработную плату Маркеловой Р.В. в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, начиная с 01 августа 2017г.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» произвести перерасчёт заработной платы выплаченной Маркеловой Р.В. за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017года.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» начислять и выплачивать заработную плату Тоначевой Л.В. в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, начиная с 01 августа 2017г.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» произвести перерасчёт заработной платы выплаченной Тоначевой Л.В. за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017года.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. ( шестьсот рублей ноль копеек) в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья – подпись

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2018г.

Судебный акт не вступил в законную силу.

--

--

--

--