Маркер Андрей Викторович

Дело №2-4468/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Милль А.В.,

при секретаре Альжанове Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 июня 2016 года гражданское дело по иску ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» к Маркер ФИО1, Маркер ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» обратилось в суд с иском к Маркер И.В., Маркер А.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование иска указано, что ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой <адрес> Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, отпустив абоненту тепловую энергию по адресу <адрес> полном объеме. Ответчики, согласно пункта 1 ст. 155 ЖК РФ обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Однако ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивали потребляемую тепловую энергию частично, в результате чего у последних образовалась задолженность в размере 72.190 рубля 45 копеек. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена пеня в сумме 10.877 рублей 10 копеек. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72.190 рублей 45 копеек, пеню в размере 10.877 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлин...

...ы в размере 2.692 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вахрушева Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики – Маркер И.В., Маркер А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которая возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора об обеспечении технической возможности теплоснабжения населения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» и ЗАО УК «Левобережье», ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» обязуется подавать бесперебойную поставку тепловой энергии в соответствии с договором. Предметом данного договора являются обязательства по обеспечению технической возможности поставки для нужд потребителей тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от ЭО по годовой потребности.

<адрес> входит в перечень жилых домов, в которые ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» обязалось поставлять тепловую энергию.

Согласно копии лицевого счета №, в <адрес>, значатся зарегистрированными и проживающими ответчики Маркер И.В., Маркер А.В.

Судом установлено, что истец в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой <адрес>

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по потреблению тепловой энергии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Судом установлено, что в указанный период ответчики являлись потребителями услуг ресурсоснабжающей организации ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» по отоплению и горячему водоснабжению.

Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72.190 рублей 45 копеек, в том числе: 20.059 рублей 10 копеек - за горячее водоснабжение и 52.131 рубль 35 копеек – за отопление.

Ответчиками доказательств, опровергающих факт потребления услуг истца в спорный период, наличия задолженности за потребленную тепловую энергию и ее размер, не представлено.

Поскольку лицевые счета между ответчиками не разделены, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Маркер И.В., Маркер А.В. в пользу ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72.190 рублей 45 копеек, в том числе: 20.059 рублей 10 копеек - за горячее водоснабжение и 52.131 рубль 35 копеек – за отопление.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками своевременно не выполнены обязательства по оплате за отпущенную тепловую энергию, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72.190 рублей 45 копеек.

За несвоевременное внесение платы за предоставленные ответчику услуги по теплоснабжению истцом за указанный период также начислена пеня в сумме 10.877 рублей 10 копеек.

Просрочка внесения платежей ответчиками не оспаривалась

Проверив расчет истца, суд соглашается с представленным расчетом пени, и считает, что он произведен верно, в соответствии с правилами ГК РФ и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление искового заявления, участия в одном судебном заседании), требований разумности, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с каждого в размере по 1.000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 692 рубля 02 копейки, а именно по 1 346 рублей 01 копейку с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» к Маркер ФИО1, Маркер ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Маркер ФИО1, Маркер ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 190 рублей 45 копеек, в том числе: 20.059 рублей 10 копеек - за горячее водоснабжение и 52.131 рубль 35 копеек – за отопление, пени – 10.877 рублей 10 копеек, а всего 83.067 рублей 55 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Омский Комбинат Строительных Конструкций» с Маркер ФИО1, Маркер ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 692 рубля 02 копейки, расходы по уплате услуг представителя в размере 2.000 рублей, а именно по 2.346 рублей 01 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

55RS0033-01-2021-000540-91

Дело №2-2986/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

с участием помощника судьи Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «ЭОС» к Маркер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 073 400 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору составила 19,3 % годовых. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 232.4.3/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 1 587 364,39 рублей. Просит суд с учетом уточнения иска взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ответчика Маркера А.В. задолженности в размере 1 280 642,57 рублей основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины ...

...в размере 14 603 рублей, а также возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1 533,82 рублей.

Истец ООО «ЭОС» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маркер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 073 400 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору составила 19,3% годовых.

Перечисление кредитных средств ответчику подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору (раздел 3 Договора, далее – График). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п. 4.104.3 Общих условий Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования (цессии) № между ПАО «СКБ-банк» и АО «ЭОС», в соответствии с которым право требования к ответчику, возникшее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент перехода права требования составила 1 587 364,39 рублей, из которых: 1 073 400 рублей – сумма основного долга; 513 964,39 рублей - проценты.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЭОС» уточнили требования о взыскании Маркер А.В. задолженности, исключив период по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истекшим сроком исковой давности. В результате общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 280 642,57 рублей, из которых: 896 772,54 рублей – сумма основного долга; 383 870,03 рублей – проценты.

При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензию о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование выполнено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что Маркер А.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. На требование банка о возврате задолженности ответа не последовало.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 642,57 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 603,21 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в соответствии с п. 1. ч.1 ст. 333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 533,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Маркер А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 642,57 рублей, в том числе: 896 772,54 рублей – сумма основного долга; 383 870,03 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 603,21 рубля, всего 1 295 245 (один миллион двести девяносто пять тысяч двести сорок пять) рублей 78 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 533,61 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья А.И. Курсевич

Дело 5-469/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 сентября 2016 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Дортман В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Маркера АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

30.08.2016 г. в 00 часов 20 минут Маркер А.В. находясь в общественном месте во дворе <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Маркер А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свобо...

...ды, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Маркера А.В. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Протоколом об административном правонарушении № 201680302984 от 30.08.2016 г.;

Рапортом полицейского батальона 1 полка ППСП УМВД России по г. Омску ФИО8 из которого следует, что 30.08.2016 года при несении службы, во дворе <адрес>, был замечен гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал. Сотрудники полиции подошли к гражданину, представились и пояснили, что он нарушил требования ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Гражданин назвался Маркером А.В.., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

Объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маркера А.В., в которых он вину в совершении административного правонарушения признал.

Объяснениями свидетеля ФИО9., согласно которым, 30.08.2016 года около 00 часов 20 минут он находился в общественном месте, во <адрес>, его внимание привлек гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на его замечания и замечания граждан, не реагировал. К данному гражданину подошли сотрудники полиции, представились и разъяснили суть обращения и пригласили в ССП. Далее в присутствии ФИО10 гражданин представился Маркером А.В., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Аналогичными объяснениями свидетеля ФИО11

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину Маркера А.В. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает, что Маркер А.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так 27.05.2016 года Маркер А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, 27.06.2016 года и 08.08.2016 года Маркер А.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которые ему назначены административные наказания в виде административного штрафа.

При определении вида наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, личность Маркера А.В., склонного к нарушению общественного порядка, и прихожу к выводу, что административное наказание не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит достижения целей административной ответственности.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Маркером А.В. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, формирования в нем уважения к государству и обществу в целом, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста, в среднем размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маркера АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, который исчислять с 01.09.2016 года с 17 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Маркера АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

21.07.2017 года в 23 часа 00 минут Маркер А.В. находился в общественном месте г. Омска на ООТ «ОЛТКГА» у дома <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Маркер А.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Указал, что выпил 1,5 литра крепкого пива, отчего пришел в состояние опьянения, в этой же связи выражался нецензурной бранью безадресно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или административный аре...

...ст на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Маркера А.В. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: Протоколом об административном правонарушении № 201780302258 от 21.07.2017 г.; Рапортом полицейского батальона 1 полка ППСП УМВД России по г. Омску ФИО7 от 21.07.2017 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.07.2017 года; объяснениями свидетелей ФИО8., ФИО9

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает, что Маркер А.В. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При определении вида наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, личность Маркера А.В.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Маркером А.В. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа, в среднем размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маркера АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам: КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор: 18880455177803022586; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

Дело № 5-410/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

17.03.2019 года в 9 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте г. Омска по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Указал, что выражался нецензурной бранью, поскольку был пьян.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или административный арест на срок до пятнад...

...цати суток.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2019 года; рапортом ФИО3, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в среднем размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор:18880455199803007862; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

Дело № 5-684/2020

УИД 55RS0001-01-2020-003304-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2020 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО2, находился в помещении магазина по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Маркер А.В. в судебном заседании участия не принимал. При составлении протокола вину признал, в содеянном раскаялся. Факт отсутствия средств индивидуальной защиты не оспаривал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на гражд...

...ан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина Маркера А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 202080301373 от 27.05.2020 г., объяснениями Маркера А.В. от 27.05.2020г., рапортами Козыбаева С.Е., Зимина С.А., фототаблицей, заявлением о проведении проверки.

Доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину Маркера А.В. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения. К смягчающему обстоятельству отношу признание вины.

С учетом личности виновного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: КБК:18811601201010601140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК банка: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор:18880455200803013739; Получатель: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

Дело № 5-730/2020

УИД 55RS0001-01-2020-003398-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2020 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маркер АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. Маркер А.В., проживающий по адресу <адрес>, находился по адресу: <адрес>, вне места проживания, в отсутствие оснований, предусмотренных п.п. 6 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Маркер А.В. участия не принимал, извещен надлежаще. При составлении протокола вину в совершении административного правонарушения признал. Указал, что находился вне места проживания с целью распития спиртного.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в р...

...азмере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В соответствии с п. 1 Распоряжения, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с подпунктом 6 п. 7 Распоряжения с 1 апреля по 3 июня 2020 года установлен запрет покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Омской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, ветеринарных услуг);

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке;- следования с учетом требований абзацев третьего, четвертого, настоящего подпункта к местам приобретения товаров, работ и услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, расположенным на территории торговых объектов, деятельность которых не приостановлена в соответствии с абзацами третьим, четвертым подпункта 1 пункта 12 настоящего распоряжения, и находящимся в пределах маршрута следования граждан к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы);

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- следования от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам, а также земельным участкам, предоставленным в целях ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и обратно на личном транспорте и (или) такси (при наличии документов, подтверждающих принадлежность гражданам указанных объектов на праве собственности или на другом законном основании).

Данным пунктом определен перечень случаев и лиц, на которых не распространяется его действие.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. Маркер АВ, проживающий по адресу: <адрес>, находился у дома по адресу: <адрес>, с целью употребления алкогольных напитков.

Пребывание Маркер АВ вне жилого помещения не было обусловлено прямо указанными в ФИО1 случаями. Маркер АВ не относится к субъектам, на которых не распространяется установленные в пп. 6 п. 7 ФИО1 ограничения.

Таким образом, действия Маркер АВ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Маркер АВ в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО4, объяснениями Маркер АВ, фототаблицей.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Маркером А.В. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маркер АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор:18880455200803014174; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов