Маркидонов Евгений Владимирович

Дело № 2а-539/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000926-31

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

03 июля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (далее - ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании н...

...езаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава.

Административные исковые требования мотивированы тем, что <...> взыскателем в отделение судебных приставов ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу № <...> о взыскании задолженности с должника М. в пользу взыскателя ООО «ПКО Камелот».

Заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом было направлено заказным письмом Почтой России, почтовое РПО: <...>, и доставлен в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам - <...>.

Из сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» взыскателю стало известно, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено.

Исполнительное производство, в нарушение пунктов 7 и 8 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а также п.2 ст.8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ст.5.59 КоАП РФ в настоящий момент не возбуждено, таким образом были нарушены права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

Срок на обращение в суд для оспаривания указанного бездействия не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, является длящимся, до настоящего времени бездействие не устранено.

Административный Истец сообщает, что жалоба, в порядке подчиненности в орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, взыскателем не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Еремеевой О.П., выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с <...> по <...>. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Еремееву О.П. принять меры по возбуждению исполнительного производства и обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

<...> по данному делу в качестве административного ответчика привлечена ФССП России.

В судебное заседание представитель административного истцы ООО «ПКО Камелот» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО Камелот».

В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Еремеева О.П. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу - судебный пристав исполнитель К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Маркидонов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> мировым судьей <...> вынесен судебный приказ <...> (л.д.6).

Судебный приказ вступил в законную силу <...>.

На основании определения и.о. мирового судьи <...> от <...> произведена замена взыскателя с <...> на правопреемника ООО «Камелот» по гражданскому делу № <...> в отношении М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Считать взыскателем ООО «Камелот» (л.д.7).

<...> в соответствии с решением учредителей ООО «Камелот» сменило полное фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Камелот», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.11-12).

Взыскателем ООО «ПКО «Камелот» в адрес ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам было направлено заявление о принятии на принудительное исполнение судебный приказ <...> от <...> (л.д.8).

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу К., <...> на основании судебного приказа № <...> от <...> возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника М. (л.д.27).

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Камелот» <...> посредствам системы электронного документооборота в соответствии со ст.ст.14, 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ), прочтено взыскателем <...> (л.д.31).

Согласно акту совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу К. в рамках исполнительного производства № <...> установлено, что М. по адресу: <...> не проживает (л.д.28).

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу К., невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.29).

<...> исполнительное производство № <...> окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Камелот» по адресу: <...> (л.д.30).

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что конкретных фактов незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Еремеевой О.П., выразившегося в не осуществлении возложенных на нее нормативными правовыми актами полномочий, которые она могла бы реализовать, но не сделала, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство в отношении должника М. не возбуждалось, не соответствует действительности. Такой довод опровергается постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> (л.д.27).

На основании изложенного, суд полагает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-539/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева