Маркидонов Илья Анатольевич

Дело № 2-1393/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркидонова <данные изъяты>, Маркидоновой <данные изъяты> к Администрации города Горно-Алтайска о признании незаконным отказа во включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества, о возложении обязанности включить в список,

УСТАНОВИЛ:

Маркидонов И.А., Маркидонова Н.Г. обратились в суд с заявлением к Администрации города Горно-Алтайска о признании незаконным отказа во включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества, о возложении обязанности включить в список, указывая на следующее. Истцы обратились в Администрацию города Горно-Алтайска с заявлением о включении их в список на оказание единовременной помощи в результате паводка 29-30 мая 2014 года. Во включении в списки истцам было отказано в связи с прекращением приёма заявлений у граждан, пострадавших в результате паводка. Однако дом истцов, расположенный по <адрес> вошёл в границы зоны чрезвычайной ситуации. По указанному адресу истцы проживают с ноября 2013 года, там находится их имущество первой необходимости.

Истцы просят суд признать отказ администрации во включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества, неза...

...конным и возложить на ответчика обязанность включить истцов в указанный список.

Истцы Маркидонов И.А., Маркидонова Н.Г. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Пустогачев Н.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29-30 мая 2014 года в пойме реки Майма произошел резкий подъем воды, вследствие чего были затоплены помещения зданий. Распоряжением администрации г. Горно-Алтайска № 735-р от 29.05.2014 года на территории МО «Город Горно-Алтайск» была объявлена чрезвычайная ситуация в связи с прохождением паводковых вод.

Жилое помещение, расположенное <адрес> попало в зону границ чрезвычайной ситуации, объявленной 29 мая 2014 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой № от 23.03.2015 года.

При обращении Маркидонова И.А. в Администрацию г. Горно-Алтайска с заявлением о включении его и его супруги Маркидоновой Н.Г. в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, получен отказ от 18.03.2015 года по причине того, что срок приема заявлений с 01.11.2014 года окончен.

Из справки БУ РА «Управление социальной поддержки населения города Горно-Алтайска» от 23.03.2015 года № следует, что Маркидонов И.А., Маркидонова Н.Г. не состоят в списке на перечисление единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате обильных дождевых осадков и резкого подъёма уровня рек на территории МО «город Горно-Алтайск» в период с 29 по 30 мая 2014 года.

Постановлением Правительства Республики Алтай № 161 от 06.06.2014 года утвержден Порядок предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае-июне 2014 года, единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (далее по тексту – Порядок).

В пункте 1 Порядка определен механизм предоставления гражданам, проживающим в населенных пунктах Республики Алтай, пострадавшим в результате наводнения в мае-июне 2014 года. Пострадавшими в результате наводнения признаются граждане, проживающие в границах зоны чрезвычайной ситуации на территории соответствующего муниципального образования в Республике Алтай, определенной органом местного самоуправления в Республике Алтай, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 4 Порядка основанием для отказа включения гражданина в списки является отсутствие прав на получение выплаты, установленного пунктом 1 Порядка.

Данным порядком срок подачи заявлений для включения в списки граждан на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной или полной утратой имущества (имущества первой необходимости) не установлен.

Как установлено судом, истцы зарегистрированы и проживают по <адрес>. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации г. Горно-Алтайска является незаконным. Следовательно, истцы подлежат включению в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Маркидонова <данные изъяты>, Маркидоновой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Горно-Алтайска, выразившийся в невключении Маркидонова <данные изъяты>, Маркидоновой <данные изъяты> в списки граждан на оказание единовременной материальной помощи.

Обязать администрацию г. Горно-Алтайска включить Маркидонова <данные изъяты>, Маркидонову <данные изъяты> в списки граждан на оказание единовременной материальной помощи.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья С.И. Полякова

Дело № 2-98/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Плотниковой М.В.

При секретаре Чернышовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в <адрес> к Еликову А.А., Бадыеву Э.В., Маркидонову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Еликовым А.А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса ответчику Еликову А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 26% годовых. Еликовым А.А. было произведено частичное гашение суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей осталась непогашенной до настоящего времени. Кредитным договором предусмотрена ответственность за нарушение сро...

...ков возврата кредита в размере 0,15% за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности, а также ответственность за нарушение сроков уплаты процентов в виде 1% за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком представлены поручительства Бадыева Э.В. и Маркидонова И.А., которые по условиям договоров отвечают перед банком солидарно с основным заемщиком. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца Изикаева Л.П. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Еликов А.А., Бадыев Э.В., Маркидонов И.А. не явились. Ответчик Бадыев Э.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не оспаривал наличие задолженности. Ответчик Еликов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному месту жительства - по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Маркидонов И.А. извещался о месте и времени рассмотрении дела надлежаще по последнему известному месту жительства - по месту регистрации, откуда конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сообщению адресно-справочной службы ОФМС России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Маркидонов И.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу, указанному в исковом заявлении. Так, суд приходит к выводу, что место жительства данного ответчика в настоящее время неизвестно. В связи с тем, что место жительства ответчика в настоящее время не известно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ ему назначен представитель из числа адвокатов Усть-Коксинского филиала КА РА Иванова Н.П.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Еликовым А.А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса ответчику Еликову А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 26% годовых. Еликовым А.А. было произведено частичное гашение суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей осталась непогашенной до настоящего времени.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора выдача кредита производилась путем выдачи заемщику средств наличными в течение двадцати дней со дня подписания договора. Банк свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ответчик Еликов А.А. по условиям кредитного договора обязался возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (п.п.2.2.4).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком иБадыевым Э.В., Маркидоновым И.А. ДД.ММ.ГГГГзаключены договоры поручительства №, № соответственно (л.д.10,11).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации заёмщиком Еликовым А.А. условия кредитного договора выполнены частично, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с возникшими просрочками платежей по Кредитному договору, истец, действуя на основании п. 3.3 кредитного договора, с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГпредъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении кредитным договором и договорами поручительства обязательств (л.д.14).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 3.3 договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков составляет: <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, ответчиками не оспаривался, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно указанной норме, п.2.2. договоров поручительства Бадыев Э.В., Маркидонов И.А. солидарно отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Так, с ответчиков Еликова А.А., Бадыева Э.В., Маркидонова И.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса к Еликову А.А., Бадыеву Э.В., Маркидонову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еликова А.А., Бадыева Э.В., Маркидонова И.А. в пользу Филиала акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) в с. Усть-Кокса задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Плотникова

Дело № 2-371/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Еликову А.А., Бадыеву Э.В., Маркидонову И.А. о взыскании доначисленных сумм процентов и сумм штрафных санкций по кредитному обязательству, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай акционерный коммерческий банк «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с Еликова А.А., Бадыева Э.В., Маркидонова И.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей – сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании с Еликова А.А. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Еликовым А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Еликову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <да...

...нные изъяты> годовых. Еликовым А.А. было произведено частичное гашение суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ г., и по состоянию на эту дату сумма основного долга составляла <данные изъяты> рублей. Решением Усть-Коксинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ с указанных ответчиков в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в счет задолженности по кредитному договору было взыскано <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита по день фактического погашения задолженности по кредиту. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту не погашена, банк имеет право взыскать с заемщика сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также в соответствии с заключенным кредитным договором банком начислены проценты на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., уменьшенные в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, и проценты на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, уменьшенные до <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма задолженности Еликова А.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств Еликова А.А по кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц – Бадыева Э.В. и Маркидонова И.А., в связи с чем банк просит суд взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей – сумму процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей – сумму процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с заемщика и поручителей, а оставшуюся сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – только с заемщика Еликова А.А. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – управляющая филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса Изикаева Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Еликов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Бадыев Э.В. в судебном заседании не возражал по удовлетворению иска.

От ответчика Маркидонова И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в предыдущем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Еликовым А.А. заключен кредитный договор № 02/0330-09. По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса ответчику Еликову А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бадыевым Э.В., Маркидоновым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № об их солидарной ответственности с заемщиком за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 2.1, 2.2).

Решением Усть-Коксинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Еликову А.А., Бадыеву Э.В., Маркидонову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ответчиков в пользу истца было взыскано ФИО13 рубля ФИО14 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским, Усть-Канским, Улаганским отделами РОСП УФССП по РА были возбуждены исполнительные производства в отношении Еликова А.А., Бадыева Э.В., Маркидонова И.А., ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с определением места ведения – Онгудайский РОСП УФССП по РА.

Еликовым А.А. гашение основного долга по кредиту производилась до ДД.ММ.ГГГГ г., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП ФССП по РА было вынесено постановление об окончании указанного сводного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В силу п. 5.4 заключенного кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения кредита.

Досрочное взыскание банком задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств является правом банка, предусмотренным условиями кредитного договора. Договор продолжает действовать до момента полного погашения долга заемщиком.

В п.п. 3.1, 3.2 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита в виде уплаты процентов на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки и уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., до дня возврата суммы основного долга – ДД.ММ.ГГГГ г., а неустойку за неуплату в срок процентов за пользование денежными средствами – по день предъявления иска, суд считает возможным взыскать начисленные проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просроченный основной долг по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которые уменьшены истцом на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, и неустойку, начисленную на сумму неуплаченных в срок процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рублей, уменьшенную истцом до <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании суммы задолженности в виде процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявил к одному заемщику Еликову А.А., а оставшуюся сумму долга – ко всем трем ответчикам в солидарном порядке.

Суд полагает возможным удовлетворить данные требования, поскольку считает, что заявлены они в пределах суммы иска, и это является правом истца, согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, предусматривающей, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, суд полагает, что расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом отношении в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) к Еликову А.А., Бадыеву Э.В., Маркидонову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еликова А.А., Бадыева Э.В. Маркидонова И.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.08.20012 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленная на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей – неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Еликова А.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях: с Еликова А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Бадыева Э.В. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Маркидонова И.А. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2013 года.