Маркин Алексей Аркадьевич

55RS0003-01-2021-005145-88 №5-1684/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 02 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.216)

в составе судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Маркина А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Маркин А.А. в нарушение п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее Распоряжение), находясь в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), нарушая правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Маркин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Вина Маркина А.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского 2 моб. взвода 2 батальона ППСП УМВД России по <адрес> М.Е.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Маркин А.А. находился в магазине «<данные изъя...

...ты>» по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснениями Маркина А.А., подтвердившего обстоятельства, указанные в протоколе;

- фотографией Маркина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Маркина А.А. доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принятого в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области "О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области (далее - территориальная подсистема).

Согласно п. 2 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

В соответствии с п.п. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на дату ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Маркин А.А., как установлено в судебном заседании, 11.07.2021 в 13 часов 20 минут находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также цели предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, признание вины, полагает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маркина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Зачисление штрафа произвести: получатель: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.Т. Тынысова

Дело № 2-2027/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Хохловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маркину Алексею Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в заявлении, что 28.06.2016 года между ними был заключен кредитный договор № 38176, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 68000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На 04.05.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 75 330, 58 руб., в том числе: 66 084,85 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 8 554,90 руб. – просроченные проценты, 690,83 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с Маркина А.А. задолженность по кредитному договору в размере 75 330 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей, почтовые р...

...асходы в сумме 22 рублей 42 копейки, расторгнуть кредитный договор №38176 от 28 июня 2016 года.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, выраженное в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Судом из материалов дела установлено, что 28.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Маркиным А.А. был заключен кредитный договор № 38176. Согласно условиям договора Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 68 000 рублей под 21,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13-14).

Согласно п. 8 погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Пунктом 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 4.2.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании пп. 4.3.5, 4.3.6 Общих условий заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС и по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Судом установлено, что платежи в погашение суммы по кредитному договору ответчиком производились не в полном объеме и несвоевременно.

Требованием от 27.03.2017 г. ответчик был уведомлен о необходимости возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не позднее 26 апреля 2017 года, однако никаких мер, направленных на исполнение договорного обязательства, предпринято не было.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма задолженности Маркина А.А. по кредитному договору №38176 от 28.06.2016г. по состоянию на 04.05.2017 г. составляет 75 330,58 руб., из которых: 66 084,85 руб. просроченная задолженность по кредиту, 8 554,90 руб. просроченные проценты, 690,83 руб. неустойка (л.д. 7).

Расчет задолженности по кредитному договору, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора №38176 от 28.06.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком Маркиным А.А., суд отмечает следующее.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относится соглашение сторон, либо решение суда, вынесенное по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, других правовых актов, договора не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушаются условия договора, соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто, несмотря на то, что с требованием о расторжении договора истец обращался в досудебном порядке. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и с предложением расторгнуть договор. Задолженность ответчиком погашена не была, ответа на предложение о расторжении договора не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются существенные нарушения договора со стороны ответчика, а исковое требование о расторжении договора ПАО «Сбербанк России» заявлено в суд по прошествии срока, указанного в предложении, ответ на предложение получен не был, исходя из правил, предусмотренных статьей 452 ГК РФ, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком суду не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения от 18.05.2017 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 460 руб. (л.д. 4) и понесены почтовые расходы, связанные с направлением письменного уведомления в адрес ответчика в размере 22,42 рублей (л.д.10). Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Наличием иных противоположных доказательств, суд не располагает.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № 38176 от 28 июня 2016 года.

Взыскать с Маркина Алексея Аркадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № 38176 от 28 июня 2016г. в сумме 66 084 рубля 85 копеек, просроченные проценты в сумме 8 554 рубля 90 копеек, неустойку в размере 690 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки, всего 77 813 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30.06.2017г.

Судья Н.А. Ерофеева