Маркин Револен Иванович

Мировой судья: ФИО2. Дело №

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и в обоснование своих требований указал следующее. Истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> является потребителем коммунальных услуг. После приватизации квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года МУП «<данные изъяты>» <адрес>, начал ежемесячно присылать счета на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства, заявив, что МУП «<данные изъяты>» является управляющей компанией по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> договор на обслуживание дома будет заключен позднее. Однако до настоящего времени договор на обслуживание дома не заключен и у ответчика нет законных оснований на какие-либо претензии ко истцу. МУП «<данные изъяты> в ежемесячных счетах в строку - ремонт и содержание жилья» включает невыполняемые работы, таким образом, получая заработанные деньги. Кроме этого в домовладении общего домового счетчика на свет никогда не было. Однако МУП «<данные изъяты> незаконно включала в квитанцию оплату электроэнергии за место общего пользования. В настоящее время МУП «<данные изъяты>» строку «электроэнергия за место общего пользования» в квитанцию не включает. Истцом были оплачены незаконные квитанции МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за не выполненные работы и услуги в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 25 коп. и незаконно включенная в квитанцию оплата электроэнергии за место общего пользования в размере 378 руб. 14 коп. Кроме того, когда истец отказался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, платить за невыполняемые работы, МУП «<данные изъяты>» начало считать это долгом и включать, так называемый долг, в счета. В настоящее время долг составляет 9682 руб. 82 коп. и включен в счет за ДД.ММ.ГГГГ года. Также истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение ДД.ММ.ГГГГ лет собственными силами приобретаются материалы и оплачиваются наем...

...ные рабочие, проводятся все работы по ремонту и содержанию жилого дома, за которые требует деньги МУП «<данные изъяты>», в том числе уборку с подметанием около дома истцом производится собственными силами. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму оплаченную истцом по квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за содержание и ремонт жилья в размере 2019 рублей 25 копеек, за электроэнергию места общего пользования в размере 378 рублей 4 копеек, признать незаконными и прекратить действия ответчика по предъявлению счетов с указанием задолженности за не выполненные работы и услуги в размере 9682 рубля 82 копейки. Кроме того, основывая свои требования на Законе «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

С данным решением ФИО1 не согласился, подав на него апелляционную жалобу, в которой указал на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Истцу принадлежит квартира в общей долевой собственности, доля в праве 1/3, площадью 42, 6 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м. расположенная в одноэтажном рубленном деревянном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

После приватизации квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года МУП «<данные изъяты> (далее ответчик) <адрес>, начал ежемесячно присылать счета на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства, заявив, что МУП «<данные изъяты>» является нашей управляющей компанией и договор на оказание услуг будет заключен позднее. Договор до настоящего времени не заключен.

Одновременно ответчик начал ежемесячно выставлять счета со строкой «ремонт и держания жилья» с требованием оплаты.

Когда я попросил ответчика расшифровать строку «ремонт и содержания жилья» в счетах, он своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ призналось, что включает туда не выполняемые работы, только для того, чтобы получить незаработанные деньги.

В строку «ремонт и содержания жилья» ответчик включает следующие не выполняемые ими услуги:

Итого 15 видов работ, которые ответчик не выполняет, но деньги за них требует и своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ это подтверждает. При этом нужно учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в течение ДД.ММ.ГГГГ лет ни один рабочий ответчика не был в домовладении ни одной минуты и не забил ни одного гвоздя.

Все это время истец приобретал стройматериалы и нанимал работников для поддержания дома в надлежащем состоянии.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было зарегистрировано под входящим номером №, я просил исключить из счетов невыполняемые работы и услуги с ДД.ММ.ГГГГ года, произвести перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ год с возвратом незаконно полученных денег.

Однако ответчик, нарушая Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на зарегистрированное письмо входящим номером 348 не ответило и продолжает включать в счет оплаты за невыполняемые работы.

То, что ответчик своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил перечень невыполненных работ, мировой судья в своем решении учитывать не стала.

Мировой судья решила исправить Жилищный кодекс Российской Федерации, включив в п.З ст. 154 слово «многоквартирный» и на этом основании вынесла решение отказать истцу в его требованиях.

Указывая на изложенное, ответчик просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований:

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы

Ответчик и 3-и лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Так, мировым судьей установлено, истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> является потребителем коммунальных услуг.

Мировой судья пришел к выводу, что фактически Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП <данные изъяты>-<адрес>, в связи с чем у истца возникла обязанность по оплате за коммунальные услуги.

Однако мировой судья не принял во внимание, что ответчик необоснованно начислял оплату за электроэнергию общего пользовании, с чем согласился ответчик и перестал начисление.

Между тем перерасчет произведен не был.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании переплаченной суммы 378 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, то подлежат удовлетворению и его требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет компенсация в размере 2000 руб.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, которые являются разумными.

Оснований для отмены решения суда в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все остальные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, относительно представленных сторонами доказательств, которые были исследованы судом, и которым была дана должная оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании за электроэнергию в местах общего пользования и взыскании судебных расходов.

Взыскать с МУП <данные изъяты> в пользу ФИО1 378 руб. 14 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в суме 2000 руб., а всего 5378 руб. 14 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья: