Маркина Жанна Юрьевна

Дело № 2-10106/2024

УИД 50RS0001-01-2024-010446-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 ноября 2024 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>. – проценты по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав <данные изъяты> советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1002-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику кредит в предусмотренном до...

...говором порядке и размере, в свою очередь заемщик допустил нарушение условий договора, выразившееся в неуплате суммы кредита и процентов за его пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Согласно условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик условия договора нарушил, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения долга и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1002-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание основного долг, процентов, неустойки и прочее.

Указанные договоры уступки прав требований не противоречат положениям статьей 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В ходе рассмотрения дела судом признан доказанным факт уклонения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства.

Как следует из представленного суду расчета, истец при обращении в суд добровольно снизил размер подлежащей взысканию <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустойки, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, значительное снижение истцом размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова

Дело №

УИД 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. –неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить заемщику кредит в размере 406 337,81 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 35% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>. Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1002-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО2» ЗАО, в том числе прав...

...о на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. ФИО2 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику кредит в предусмотренном договором порядке и размере, в свою очередь заемщик допустил нарушение условий договора, выразившееся в неуплате суммы кредита и процентов за его пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, по требованиям иска возражала в полном объеме, суду пояснила, что кредитный договор лично подписывала, но с выставленной задолженностью не согласна.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить заемщику кредит в размере 406 337,81 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 35% годовых.

Согласно условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «ФИО2» ЗАО в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик условия договора нарушила, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила платежи в счет погашения долга и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1002-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО2» ЗАО, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Указанные договоры уступки прав требований не противоречат положениям статьей 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ИП ФИО3 с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 87 237,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 498 569,20 руб.

Таким образом, согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 484 566,30 руб., из которых: 234 566,30 руб.-проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 250 000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В ходе рассмотрения дела судом признан доказанным факт уклонения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустойки, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, значительное снижение истцом размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С доводами, представленными стороной ответчика суд не соглашается.

Тот факт, что у ЗАО КБ «ФИО2» отозвана лицензия правового значения для рассмотрения гражданского дела не имеет, ввиду того, что право ФИО2 заключить договор цессии предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми истец согласилась, собственноручно подписав кредитный договор.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ни договоры уступки права, ни вынесенный и исполненный судебный приказ ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались.

Также суд принимает во внимание, что вопреки доводам ответчика в гражданском деле ко взысканию предъявлена задолженность по оплате процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период не входящий в требования заявленные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Дата, когда ответчик узнала о вынесении судебного приказа, правового значения для рассмотрения дела также не имеет, в связи с чем, данный довод судом отклоняется.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного расчета, истец при обращении в суд добровольно снизил размер подлежащей взысканию неустойки в размере 1 223 095,70 руб. до 250 000 руб.

Более того, указанное положение было введено уже после заключения договора сторонами, с указанными в кредитном договоре условиями истец согласилась, договор подписала и фактически исполнила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору о задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 484 566 руб. 30 коп., из которых: 234 566 руб. 30 коп.-проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб.-неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № №) в пользу ИП ФИО3 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 484 566 руб. 30 коп., из которых: 234 566 руб. 30 коп. – проценты по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова

Дело № 2-1208/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре Михеевой А.А.,

при участии представителя истцов Студеникиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петряшёвой Юлии Александровны, Маркиной Жанны Юрьевны к Администрации городского округа Балашиха о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на остатки конструкций жилого дома (фундамент и стены), установлении границ общего земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Петряшёва Ю.А, Маркина Ж.Ю обратились в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области, Комитету по Управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области, в котором просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ними право общей долевой на остатки конструкций жилого дома (фундамент и стены), установить границы общего земельного участка и признать право общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются совладельцами жилого дома (по ? доле), площадью 66,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок при домовладении в собственность истцов не оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара домовладение выгорело практически полностью. Сохранился лишь фундамент и часть стен дома. Факт пожара в доме подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Отделением надзорной деятельности по городскому округу Ба...

...лашиха ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области МЧС России по Московской области.

С целью восстановления жилого дома истцы неоднократно обращались в Администрацию г.о. Балашиха по Московской области с уведомлением о начале строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, на что в ответ получали отказ, в связи с отсутствием прав на земельный участок.

Также истцы обращались в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ответ на которое также получили решение об отказе в предоставлении услуги.

Также истцы указали, что согласно архивным документам земельный участок площадью 400 кв.м (0,04 га) при домовладении предоставлялся их правопредщественникам на праве бессрочного пользования и они как правоприемники имеют право на бесплатное приобретение в долевую собственность придомового земельного участка.

Определением суда от 04.02.2020г. Комитет по управлению имуществом Администрации г.о Балашиха исключен из числа ответчиков и переведен в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

Петряшёва Ю.А и Маркина Ж.Ю в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности Студеникиной Л.Н, которая заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации г.о Балашиха Московской области не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит к способам защиты гражданских прав признание права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В Определении Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. № 32-КГ18-20 по делу об обязании снести аварийные нежилые здания, прекращении права собственности даны разъяснения, что «…основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины — гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника. При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи».

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26 августа 1948 года каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами, в том числе и городских, Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

26 августа 1948 года Советом Министров СССР принято постановление № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».

Согласно п. 2- 10 постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211 земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились, том числе за счет земель городов, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. Размер участков в каждом отдельном случае определялся исполкомами, в том числе городских, Советов депутатов трудящихся в зависимости от размера дома и местных условий, в городах в пределах от 300 до 600 кв. метров. После вступления в силу Указа от 26 августа 1948 года право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 271 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и на основании ст.26 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (действующая на момент перехода истцу права собственности на спорный земельный участок, в настоящее время 39.20 ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

Земельным законодательством РФ предусмотрено вовлечение в сделку или предоставление на каком-либо виде права земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет и полностью сформированных как объект права - имеющие уникальные характеристики и кадастровую стоимость, То есть в случае если испрашиваемый земельный участок не сформирован и сведения о постановке данного участка на государственный кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют, его предоставление осуществляется после проведения процедуры предварительного согласования предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса РФ:

1. В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 206-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ);

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

8) цель использования земельного участка;

9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

2. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 206-ФЗ, от 03.08.2018 N 342-ФЗ)

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу (пп. 6 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Статья 33 Земельного кодекса РФ «Нормы предоставления земельных участков» указывает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Главы муниципального образования "Балашихинский район" Московской области от 03.07.2003 № 20/225 (в редакции от 27.04.2006) установлены следующие предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района:

- для ведения личного подсобного хозяйства - максимальный размер земельного участка - 0,12 га, минимальный размер - 0,06 га (в ред. постановления городского округа Балашиха МО от 27.04.2006 N 24/80)

- для индивидуального жилищного строительства - максимальный размер земельного участка - 0,50 га, минимальный размер - 0,06 га (в ред. постановления главы Балашихинского района МО от 19.10.2005 N 34/12).

При проведении землеустроительных мероприятий по уточнению или установлению местоположения земельных участков, предоставленных гражданам, их границ предельные размеры земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего постановления, не применяются.

Согласно Градостроительному регламенту «Правила землепользования и застройки территории (части территории городского округа <адрес>», утвержденному Решением ФИО1 депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 03/50, предельные минимальные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства составляет 500 кв.м.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Петряшёва Ю.А (ранее Шохина) является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 66,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>. Совладельцем остальной ? доли дома является ФИО14, право собственности которой возникло на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ из земельной шнуровой книги совхоза «Серп и Молот» за ДД.ММ.ГГГГ годы Цуранову Власу Минаеву выделялся приусадебный участок личного пользования площадью 0,015га и 0,02га.

Цурану Андрею Минаеву выделялся приусадебный участок личного пользования площадью 0,015га.

Цуран Анне Герасимовне выделялся приусадебный участок личного пользования площадью 0,02га.

Согласно архивным выпискам от ДД.ММ.ГГГГ:

- из приказа по совхозу «Серп и Молот» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью гр. ФИО23, проживавшего в <адрес>, числящийся за ним земельный участок в размере 0,02 га закрепить за ФИО5;

- из приказа по совхозу «Серп и Молот» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью гр. ФИО6, проживавшей в <адрес>, числящийся за ней земельный участок в размере 0,02 га закрепить за сыном ФИО7.

В соответствии с Постановлением ФИО8-Архангельского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации целого домовладения <адрес>-а в селе ФИО20-Архангельское» гр. ФИО9, гр. ФИО10, гр.ФИО11 и гр.ФИО12 принадлежало на праве личной собственности 58/100 доли домовладения №-а в селе ФИО20-Архангельское в равных долях. Указанные 58/100 доли состоят из отдельного строения №-а, расположенного на земельном участке размером 0,04 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 подарили ФИО13 100/200 долей дома, расположенных на земельном участке площадью 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО14 50/200 долей жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО14 50/200 долей жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарил ФИО24 (истице) 100/200 долей жилого дома.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при жилом доме составляет 400 кв.м.

Анализируя представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что земельный участок при доме предоставлялся в бессрочное пользование. Это право перешло к истцам в порядке правоприемства.

В соответствии с кадастровым паспортом жилого дома (лит.А, А1, а1) от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Переустройство лит.А, А1 не согласовано. Площадь жилого дома составляет 38,4 кв.м. На ситуационном плане объекта недвижимости изображены условные границы земельного участка не позволяющие однозначно определить этот земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с кадастровым паспортом жилого дома (лит.Б, б) от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. На возведение пристройки лит.б разрешение отсутствует. На ситуационном плане объекта недвижимости изображены условные границы земельного участка не позволяющие однозначно определить этот земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении произошло возгорание, в результате которого здание практически полностью выгорело. Указанное подтверждается справкой о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью восстановления жилого дома истцы обращались в Администрацию г.о. Балашиха по Московской области с уведомлением о начале строительства (реконструкции) жилого дома. В ответ на указанные уведомления Администрация ответила отказом, в связи с отсутствием права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы направили в Администрацию г.о. Балашиха заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на что в ответ получили решение об отказе в предоставлении государственной услуги в котором Администрация указывает следующее:

- необходимо обращение всех собственников жилого дома, расположенного на земельном участке, при этом наличие права должно быть подтверждено документально;

- в заявлении должны быть корректно заполнены обязательные для заполнения поля, в том числе указывается размер долей в праве, приобретаемых каждым из заявителей, и платное или бесплатное предоставление испрашивается;

- к заявлению должны быть приложены документы, однозначно подтверждающие право заявителей на приобретение испрашиваемого земельного участка;

- приложенная схема расположения земельного участка должна соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, в том числе должны быть соблюдены требования, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ;

- к заявлению должны быть приложены и иные документы, необходимость которых установлена п.2, ст.39.15 Земельного кодекса РФ и утвержденным Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По ходатайству представителя истца ФИО22 по делу была проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО19 Н.А. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Сформировать границы и определить фактическую площадь общего земельного участка, расположенного при сгоревшем жилом доме с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

2.Определить техническое состояние сохранившихся после пожара строительных конструкций жилого дома (стены, фундамент и все конструктивные элементы) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

3.Имеется ли техническая возможность использования, оставшихся после пожара, строительных конструкций в случае восстановления дома?

Из заключения эксперта ФИО19 Н.А следует, что фактическая площадь земельного участка № по существующему ограждению площадь земельного участка составила 374 кв.м. Каталог координат земельного участка площадью 374 кв.м. представлен в таблице №.

В договоре дарения 100/200 долей дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) площадь земельного участка № указана как 400 кв.м.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию (374 кв.м.) меньше площади земельного участка по сведениям договора дарения (400 кв.м.) на 26 кв.м.

Формула для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (?Р) относительно площади 400 кв.м: ?Р=3,5 х 0,1 х 400 = 7 кв.м.

Так как расхождение (26 кв.м) фактической площади земельного участка (374 кв.м) с площадью земельного участков по данным договора дарения (400 кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (7 кв.м), то фактическая площадь земельного участка № не соответствует площади по договору дарения.

На Рисунке 1 совместно с фактическими границами участка № отображены границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

При сравнительном анализе данных о фактическом местоположении границ участка №, полученных в ходе проведения натурных измерений, со сведениями о местоположении границ смежного земельного участка с № по сведениям ЕГРН, было установлено, что:

- граница земельного участка № по фактическому пользованию (т.1-т.12 на Рисунке 1) расположена вблизи границ участка № по данным ЕГРН на расстоянии 0,11 м., 0,19м., 0,17м. и не превышает предельную ошибку положения межевого знака. Таким образом, фактическая граница земельного участка № (т.1-т.12 на Рисунке 1) соответствует сведениям ЕГРН участка № с №

- граница земельного участка № по фактическому пользованию (т.12-т.14 на Рисунке 1) расположена внутри границ участка № в сравнении с данным ЕГРН на земельный участок с № расстоянии 0,87 м., и превышает предельную ошибку положения межевого знака. Но так как граница земельного участка с № установлена в ГКН, то она считается согласованной. Таким образом, эксперт приходит к мнению, что недозапользованная площадь в 3 кв.м. может быть включена в состав земельного участка №.

Исходя из вышеизложенного, возможно формирование земельного участка в соответствии с его фактическим пользованием с учетом данных ЕГРН на смежные земельные участки.

Границы общего земельного участка, расположенного при сгоревшем жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, устанавливаются с учетом фактического пользования, а также с учетом границ смежных земельных участков по ЕГРН, на площадь 383 кв.м.

На рисунке 2 заключения экспертов отображены устанавливаемые границы земельного участка № с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Каталог координат земельного участка площадью 383 кв.м. представлен в таблице № заключения эксперта.

При натурном обследовании и изучении представленных материалов экспертом ФИО25 установлено, что объект экспертизы - жилой дом, поврежденный пожаром, представлял собой два одноэтажных отдельно стоящие здания лит. А и лит. Б, что также подтверждается техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инв. № (л.д.63-73)

На момент экспертного осмотра жилой дом лит. А и лит. Б, принадлежащий на праве общей долевой собственности Петряшёвой Ю.А. и ФИО14, поврежден пожаром и не используется, граждане в нем не проживают, помещения не используются в качестве жилых помещений.

Проведя натурное исследование жилого дома лит. А (остатки конструкций) экспертом установлено, что фундамент лит. А сохранен, пожаром не поврежден. Техническое состояние фундамента ограниченно-работоспособное.

Стены жилого дома лит. А бревенчатые, пожаром повреждены на 80%. Дефекты неустранимые, возможно использовать отдельные конструкции (бревна, не поврежденные пожаром) в качестве строительного материала при восстановлении стен жилого дома.

Перекрытия и крыша повреждены пожаром полностью, восстановлению не подлежат.

Из чего следует, что восстановление жилого дома лит. А на прежнем фундаменте возможно, при условии дальнейшего мониторинга конструкций и усиления поврежденных конструкций фундамента.

Проведя натурное исследование жилого дома лит. Б (остатки конструкций) экспертом установлено, что фундамент лит. Б сохранен частично. Техническое состояние ограниченно-работоспособное. Требуется восстановление и усиление поврежденных конструкций фундамента.

Стены, перекрытия, крыша повреждены пожаром полностью и восстановлению не подлежат.

Восстановление жилого дома лит. Б на прежнем фундаменте возможно, при условии дальнейшего мониторинга и усиления (или замены) поврежденных конструкций фундамента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Петряшёвой Ю.А, Маркиной Ж.Ю.к Администрации г.о. Балашиха Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на остатки конструкций жилого дома (фундамент), установлении границ общего земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петряшёвой Юлии Александровны, Маркиной Жанны Юрьевны к Администрации г.о Балашиха Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на остатки конструкций жилого дома, установлении границ общего земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Право общей долевой собственности Петряшёвой Юлии Александровны, Маркиной Жанны Юрьевны на жилой дом, площадью 66,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить.

Признать за Петряшёвой Юлией Александровной право собственности на ? долю на остатки конструкций (фундамент, стены) жилого дома лит.А, остатки конструкций жилого дома (фундамент) лит.Б, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Маркиной Жанной Юрьевной право собственности на ? долю на остатки конструкций - фундамент, стены жилого дома лит.А, остатки конструкций - фундамент жилого дома лит.Б, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить границы общего земельного участка площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно таблице 2 заключения экспертов:

Признать за Петряшёвой Юлией Александровной право собственности на ? долю земельного участка, площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Маркиной Жанной Юрьевной право собственности на ? долю земельного участка, площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений об объекте в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021г.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

Дело № 2-132/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Жанны Юрьевны к Петряшевой Юлии Александровне об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Петряшевой Юлии Александровны к Маркиной Жанне Юрьевне об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчице Петряшёвой Ю.А., указав, что на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № она является собственником ? земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060111:787, площадью 383 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником оставшейся ? доли земельного участка является Петряшёва ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке находился жилой дом, общей площадью 66,8 кв.м., который в результате пожара выгорел почти полностью, сохранился лишь фундамент и часть стен дома. Фактически порядок пользования земельным участком между ФИО2 и Петряшёвой Ю.А. сложился более 15 лет назад, общий участок разделен между собой забором. Одна часть участка находится в пользовании ФИО2, а вторая в пользовании Петряшёвой Ю.А. В связи с тем, что Петряшёва Ю.А. уклоняется от заключения письменного соглашения об определении порядка пользования земельным участком, ФИО2 просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0060111:787, площадью 383 кв...

....м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО2 уточнила исковые требования, в которых просила суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0060111:787, площадью 383 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО6

Петряшёва Ю.А. обратилась к ФИО2 со встречным исковым заявлением, указав, что при разрешении вопроса по порядку пользования земельным участком необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав сособственников. После пожара на земельном участке остались только остатки конструкции- фундамент, в связи с чем сособственникам дома необходимо будет возобновить строительство дома. Таким образом, порядок пользования земельным участком, который был до пожара, на сегодняшний день не соответствует правовому положению, в котором оказалась Петряшёва Ю.А., в связи с чем Петряшёва Ю.А. просит суд определить порядок пользования земельным участком площадью 383 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с вариантом № заключения эксперта Минаевой Н.А.

В судебном заседании истец и по встречному иску ответчик Маркина Ж.Ю., её представитель Студеникина Л.Н. уточненные исковые требования полностью поддержали по изложенным в нем доводам, пояснив, что по варианту №1, предложенному экспертом, учитывается фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, нет необходимости в переносе ограждения (забора) и есть возможность восстановить дом на прежнем фундаменте, в удовлетворении встречного искового заявления Петряшёвой Ю.А. просили отказать.

Ответчик и истец по встречному иску Петряшёва Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика и истца по встречному иску Петрешёвой Ю.А., действующая по доверенности Паничева В.М. исковые требований Маркиной Ж.Ю. не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что определение порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту № 2 позволит Петряшёвой Ю.А. реализовать свое право на строительство дома на своей части земельного участка, не нарушая требования градостроительного плана земельного участка, что в случае определения порядка пользования земельным участком по варианту № 1, предложенному Маркиной Ж.Ю., невозможно.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Определение порядка пользования земельным участком не может рассматриваться как нарушение одним сособственником прав других сособственников, поскольку при определении порядка пользования соблюдается баланс прав и интересов всех сособственников.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с п.2 ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками земельного участка, с кадастровым номером 50:15:0060111:787, площадью 383 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по ? доли каждый в праве являются Маркина Жанна Юрьевна, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и Петряшёва Юлия Александровна, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками одного земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060111:787, имеется спор по поводу порядка пользования указанным земельным участком.

Судом для определения вариантов порядка пользования земельным участком назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Минаевой Н.А.

Согласно заключению эксперта Минаевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060111:787 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН. Признаками сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0060111:787, площадью 383 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, являются ограждения (заборы), разграничивающие земельный участок Маркиной Ж.Ю. и Петряшёвой Ю.А. Площадь по фактическим границам части земельного участка в пользовании Петряшёвой Ю.А. составляет 196 кв.м., площадь части земельного участка, который находится в пользовании у Маркиной Ж.Ю. составляет 187 кв.м. В соответствии с заключением эксперта экспертом представлены три варианта определения порядка пользования указанным земельным участком между сторонами.

В соответствии с решением Балашихинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 50:15:0060111:787, площадью 383 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, выгорело практически полностью. Факт пожара в доме подтверждается справкой от 03.10.2019 года № 113-2-10-1-18, выданной Отделением надзорной деятельности по городскому округу Балашиха ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области МЧС России по Московской области. Также в соответствии с заключением эксперта в рамках указанного гражданского дела установлено, что жилой дом поврежден пожаром и не используется, граждане в нем не проживают, помещения не используются в качестве жилых помещений. Перекрытия, крыша повреждены пожаром полностью и восстановлению не подлежат. Техническое состояние фундамента ограниченно-работоспособное.

В соответствии с градостроительным планом № РФ-50-3-40-0-00-2021-27877 земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060111:787 подготовленным Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, на основании заявления Петряшёвой Ю.А. от 20 августа 2021 года, на указанном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (согласно видам разрешенного использования) составляет 0-3 метра, земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-2 — зона застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с предельными (минимальные и (или) максимальными) размерами земельного участка и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленными градостроительным регламентом для индивидуального жилищного строительства, минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3 метра.

В соответствии Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 858 «О порядке разработки и утверждения сводов правил», согласно СНиП 31-02-2001 применяется Свод правил 55.13330.2011, при проектировании и строительстве домов должны быть предусмотрены установленные настоящим сводом правил меры по предупреждению возникновения пожара, обеспечению возможности своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, нераспространению огня на соседние строения и жилые блоки, а также обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей (п.6.1), противопожарные расстояния между домами, а также другими сооружениями должны соответствовать требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (п.6.2) в соответствии СНиП 2.07.01.

В связи с тем, что вариант № 1 и вариант № 3 по определению порядка пользования земельным участком между сторонами, предложенные экспертом, будут нарушать требования, предусмотренные градостроительным планом, по мнению суда, вариант № 2 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0060111:787, предложенный экспертом Минаевой Н.А., является наиболее приемлемым, соответствующим идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок, а также при данном варианте сособственниками не будут нарушены нормы, установленные градостроительным планом земельного участка, которые предусмотрены в отношении отступов при строительстве жилого дома от границ соседних земельных участков. При указанном варианте в пользование Маркиной Ж.Ю. предоставляется земельный участок площадью 191 кв.м., в пользование Петряшёвой Ю.А. предоставляется земельный участок площадью 192 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Маркиной Ж.Ю. об определении порядка пользования земельным участком с учетом фактически сложившегося порядка пользования с возможностью восстановления жилого дома на прежнем фундаменте, не могут быть приняты во внимание, поскольку восстановление жилого дома на прежнем фундаменте нарушит нормы, установленные градостроительным планом земельного участка в отношении отступов от границ соседних земельных участков.

Доказательств нарушения прав Маркиной Ж.Ю. по предложенному экспертом варианту № 2 пользования земельным участком суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности переноса ограждения (забора), разграничивающего земельный участок Маркиной Ж.Ю. и Петряшёвой Ю.А.

При таких обстоятельствах требования Петряшёвой Ю.А. об определении порядка пользования земельным участком по варианту № 2, предложенному экспертом, подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что определение судом порядка пользования земельным участком не препятствует собственникам при возникновении каких-либо обстоятельств заключить новое соглашение о порядке пользования земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В определении порядка пользования земельного участка по варианту № экспертного заключения отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0060111:787, площадью 383 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Маркиной Жанны Юрьевны и Петряшёвой Юлии Александровны, по ? доли в праве, по варианту №, предложенному экспертом Минаевой Н.А., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В пользование Маркиной Жанны Юрьевны предоставляется земельный участок площадью 191 кв.м. согласно каталогу координат.

В пользование Петряшёвой Ю.А. предоставляется земельный участок площадью 192 кв.м. согласно каталогу координат.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 18.03.2022 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДЕЛО №2-1847/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономаёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием Маркиной Ж.Ю.,

представителя истца Студеникиной Л.Н., третьего лица Петряшёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркиной Жанны Юрьевны к Администрации г.о Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о Балашиха Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.о Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о Балашиха Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование заявленных требований Маркина Ж.Ю указала, что на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, она и Петряшёва Юлия Александровна являются совладельцами (по ? доле каждый) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что при регистрации права собственности на земельный участок в выписке из ЕГРН не были отражены характеристики земельного участка - категория земе...

...ль, вид разрешенного использования, ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с Петряшёвой Ю.А обратились в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о Балашиха Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении категории земли- земли населенных пунктов и вида разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета по причине несоответствия предельного минимального размера земельного участка. Заявителям рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ года истица вместе со вторым совладельцем Петряшёвой Ю.А. обратились в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка, на что в ответ получили отказ, в котором сообщалось, что согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Для установления вида разрешенного использования земельного участка правообладателям необходимо обратиться в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении сведений в ЕГРН, в части изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Администрации г.о. Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель «Земли населенных пунктов», при таких обстоятельствах истица вынуждена обратиться с иском в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебном заседании истица Маркина Ж.Ю. и её представитель по доверенности Студеникина Л.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представлено письменное возражение, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, по причине несоответствия установленного предельного минимального размера земельного участка.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.о Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, извещались.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено письменное возражение, согласно которому в удовлетворении иска просили отказать, в связи с несоответствием установленных минимальных размеров земельного участка.

Представитель третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо Петряшёва Ю.А в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ч. 1 статьи 1 ЗК РФ). Тем самым правовой режим земель формируется с учетом их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно ч. 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Частью 2 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 33 ЗК РФ «Нормы предоставления земельных участков» предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Главы муниципального образования "Балашихинский район" Московской области от 03.07.2003 № 20/225 (в редакции от 27.04.2006) установлены следующие предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района: для индивидуального жилищного строительства - максимальный размер земельного участка - 0,50 га, минимальный размер - 0,06 га (в ред. постановления главы Балашихинского района МО от 19.10.2005 N 34/12).

Согласно Градостроительному регламенту «Правила землепользования и застройки территории (части территории городского округа Балашиха Московской области», утвержденному Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27.12.2017 N 03/50, предельные минимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 500 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года истице Маркиной Ж.Ю и Петряшёвой Ю.А, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> При регистрации права собственности на земельный участок в сведениях ЕГРН не были отражены одни из основных характеристик земельного участка, такие как «категория земель» и «вид разрешенного использования земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с другим совладельцем участка Петряшёвой Ю.А обратились через МФЦ Балашихи Московской области в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о Балашиха Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями об установлении категории земли- земли населенных пунктов и вида разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №, в котором сообщалось, что в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:15:0060111:787, органом регистрации прав направлен соответствующий запрос в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области. Согласно полученному ответу в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории городского округа Балашиха Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок включен в границы территориальной зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Градостроительным регламентом для зоны «Ж-2».

Градостроительным регламентом для зоны «Ж-2» для вида использования «для ведения личного подсобного хозяйства» установлены предельные минимальные и максимальные размеры, такие как: предельный минимальный размер – 500 кв.м, предельный максимальный размер – 3 000 кв.м.

При изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № его площадь 383 кв.м не будет соответствовать градостроительным регламентам для заявленного вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства.

Также орган регистрации права в своем ответе указал, что согласно ч.3,5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дополнительные сведения об объектах (виды разрешенного использования и т.д) вносятся на основании решения (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Заявителями Маркиной Ж.Ю. и Петряшёвой Ю.А испрашивался вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство», о чем указывает само управление в своем уведомлении. В то время как в уведомлении орган регистрации прав ссылается на нарушение градостроительных регламентов для зоны «Ж-2» с видом разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства».

Вместе с тем, согласно Правил землепользования и застройки части территории городского округа Балашиха Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предельные минимальные размеры земельных участков на территории городского округа Балашиха и для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства является одинаковым и составляет 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года Маркина Ж.Ю. совместно с Петряшёвой Ю.А. обратились в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением Администрации г.о. Балашиха № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

ДД.ММ.ГГГГ Маркиной Ж.Ю. получен ответ Администрации г.о Балашиха Московской области, в котором Администрация сообщила, что согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Для установления вида разрешенного использования земельного участка правообладателям необходимо обратиться в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении сведений в ЕГРН, в части изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что право собственности Маркиной Ж.Ю. и Петряшёвой Ю.А на земельный участок площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года по делу №. Из указанного судебного акта следует, что земельный участок при доме предоставлялся в бессрочное пользование. Это право перешло к Маркиной Ж.Ю. и Петряшёвой Ю.А в порядке правопреемства.

Согласно архивным документам изначально земельный участок предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Постановления Главы муниципального образования "Балашихинский район" Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Правил землепользования и застройки территории (части территории городского округа Балашиха Московской области», утвержденному Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующих предельные размеры земельных участков на территории городского округа Балашиха Московской области.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области по ранее рассмотренному гражданскому делу № и в соответствии со ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ответа Администрации г.о Балашиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – для индивидуального жилищного строительства, иным способом истец лишена возможности восстановить свое нарушенное право.

Требования заявленные к УФСГРКК по МО, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о.Балашиха, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку изменения вида разрешенного использования вносятся согласно ч.3,5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дополнительные сведения об объектах (виды разрешенного использования и т.д) на основании решения (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маркиной Жанны Юрьевны удовлетворить.

Установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - для индивидуального жилищного строительства.

Требования Маркиной Ж.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о.Балашиха, об установлении вида разрешенного использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.05.2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва

Дело № 2а-4180/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 17 мая 2023г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Р.А., судебному приставу-исполнителю Дроговозовой Ю.В., УФССП России по Московской области и Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 22.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1395/2021 в отношении ФИО3 в пользу ИП Козлова О.И. 10.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области было вынесено определение об исправлении описки в сумме задолженности по судебному приказу по делу № 2-1395/2021г. Взыскатель направил приставу заявление об исправлении ошибок, однако корректировка данных в исполнительном производстве произведена не была. Согласно постановлению ведущего судебного пристава исполнителя, исполнительное производство было окончено 21.12.2022г. по основаниям, предусмотренным ст. 6 ст. 14 п. 1 ч.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве», ввиду фактического погашения задолженности. Однако не вся сумма по исполнительному документу была погашена, ввиду отсутствия коррекции в сумме задолженности по исполнительному производству. Некорректное внесение данных влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает возможности получить достоверные сведения об имущественном положении должника, что тем самым делает нево...

...зможным взыскание денежных средств, присуждённых судом. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Таким образом бездействие должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному препятствует законному исполнению судебного акта. Бездействие начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ФССП:

- судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Дроговозовой Ю.В., выразившегося в нарушении ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок, невнесении корректировки в сумму взыскания по исполнительному производству; нарушении десятидневного срока исполнения постановление, принятого по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренного п. 4, ст. 127, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; неправомерном окончании исполнительного производства п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанова Р.А., выразившиеся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 115630/22/50001-ИП от 13.05.2022;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 21.12.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя Дроговозовой Ю.В. об окончании исполнительного производства № 115630/22/50001-ИП от 13.05.2022 по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Дроговозову Ю.В. внести коррекцию суммы долга по исполнительному производству в кратчайшие сроки.

В судебное заседание административный истец не направил, извещен. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство N85569/23/50001-ИП от 13.05.22, возбужденное на основании судебного приказа N 2-1395/2021, выданного судебным участком N 5 Балашихинского судебного района Московской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 на сумму 371 331,67 руб.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением долга в размере 371331,67 руб.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и направлено сторонам в личный кабинет единого портала государственных услуг.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма долга 498569,20 руб. и направлено сторонам в личный кабинет единого портала государственных услуг.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства, внесены изменения в ранее вынесенное постановление в части суммы долга - 498569,20 руб., согласно постановлению мирового судьи об исправлении описки в судебном приказе.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворения в части требований о признании незаконным бездействия по невынесению постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в имя должника по исполнительному производству, неправомерном окончании исполнительного производства п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом неоднократно с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ИФНС, ПФР, ГИБДД. Получены ответы. Установлено, что на имя должника открыты счета в банках - АО «Тинькофф Банк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительных результатов предпринятых мер не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Гасанова Романа Авазовича, выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, как требования, не подтвержденного доказательствами.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Кроме того, из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

В полномочия старшего судебного пристава не входит внесение исправлений в данные исполнительного производства на основании постановлений судебных органов об исправлении описок в исполнительных документах.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании незаконны бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении десятидневного срока исполнения постановления от 21.08.2022г., об удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о внесении исправлений ошибок/описок и внесении корректировки с данные по исполнительному производству, что привело в дальнейшем к принятию ошибочного постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Дроговозовой Ю.В., выразившееся в нарушении десятидневного срока исполнения постановления от 21.08.2022г., принятого по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ИП ФИО1

В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Дроговозовой Ю.В., выразившегося в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; неправомерном окончании исполнительного производства п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Гасанова Р.А., выразившегося в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 115630/22/50001-ИП от 13.05.2022; отмене постановление от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства, обзании внести коррекцию суммы долга по исполнительному производству в кратчайшие сроки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 19.06.2023г.

_____________