Маркитанова Светлана Васильевна

Дело №2-113/2025

УИД 60RS0015-01-2025-000071-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 07 апреля 2025 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Дзыбал Ю.М.,

рассмотрев с участием истца Маркитановой С.В.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркитановой Светланы Васильевны к Администрации Опочецкого муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Маркитанова С.В. обратилась в Опочецкий районный суд с иском к Администрации Опочецкого муниципального округа, в котором, с учетом уточнения и увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> и находящейся на нем жилой дом площадью <данные изъяты> м.2, КН <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.**** умерла мать истца ФИО3, после которой осталось наследство, состоящее из земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок ФИО3 принадлежит на основании распоряжения администрации Звонского сельского Совета Опочецкого района Псковской области №11-р от 12.05.1992. Истец приняла наследство наследодателя ФИО3 фактически, поскольку на момент смерти ФИО3 проживала совместно со своей матерью, и после ее смерти продолжает жить в доме ФИО3 Истец в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отка...

...зано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что в представленных документах имеются несоответствия в имени наследодателя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Маркитанова С.В. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске мотивам и основаниям.

Представитель ответчика Администрации Опочецкого муниципального округа Иванов Я.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражал.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.п.1 п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя. Поэтому для того, чтобы приобрести право на наследство, наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в ст.1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, наследодателю ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <адрес> м.2, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> что подтверждается распоряжением администрации Звонского сельского совета народных депутатов «О выделении земли» №11-р от 12.05.1992, свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ПСО-12-05-0144 от 17.10.1992, зарегистрированным в книге регистрации свидетельств администрации Звонского сельского совета за №144, выпиской из ЕГРН от 31.01.2025 №КУВИ-001/2025-25952206.

Кроме того, на указанном земельном участке также располагается принадлежавший наследодателю ФИО3 жилой дом общей площадью <данные изъяты> м.2, что подтверждается справкой Глубоковского территориального отдела управления по местному самоуправлению Администрации Опочецкого муниципального округа от 11.11.2024 №371, архивной справкой (на основании данных из похозяйственной книги №8 за 1997-2001) Администрации Опочецкого муниципального округа от 14.01.2025 №39, выпиской №38 от 23.01.2025 из лицевого счета в похозяйственной книге №4 за 2008-2010 года, выданной Глубоковским территориальным отделом управления по местному самоуправлению Администрации Опочецкого муниципального округа, выпиской из ЕГРН от 28.01.2025 №КУВИ-001/2025-23851348.

Наследодатель ФИО3 умерла **.**.**** в д. <адрес>, что подтверждается свидетельством о ее смерти I-ДО №, выданным **.**.**** Управлением ЗАГС Опочецкого района Псковской области.

Истец Маркитанова (Федорова) С.В. приходится дочерью наследодателя ФИО9. и ФИО5, что подтверждается свидетельством о ее рождении I-КУ № от **.**.****, выданным Звонским сельским советом Опочецкого района Псковской области.

После смерти ФИО3 наследуемое имущество перешло в собственность ее дочери Маркитановой С.В., которая приняла наследство фактически, поскольку, согласно указанной выше справке, выданной Глубоковским территориальным отделом управления по местному самоуправлению Администрации Опочецкого муниципального округа от 11.11.2024 №371 на день смерти ФИО3 Маркитанова С.В. была зарегистрирована и проживала по месту жительства совместно с наследодателем в д. <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Опочецкий» №41/2045 от 11.03.2025 по запросу суда, Истец Маркитанова С.В. значится зарегистрированной по месту жительства с **.**.**** по настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО3, **.**.**** Маркитанова С.В. обратилась к нотариусу Опочецкого нотариального округа Псковской области Барановой С.В. с заявлением о принятии наследства, умершего наследодателя, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> и денежных вкладов, хранящихся на счете в банке.

10.01.2025 Маркитанова С.В. повторно обратилась к нотариусу Опочецкого нотариального округа Псковской области Николаевой Н.С. с заявлением о принятии наследства, умершего наследодателя ФИО3, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, однако нотариусом отказано Маркитановой С.В. в принятии наследства, в связи с тем, что в представленных документах, имеются несоответствия в имени наследодателя.

Суд находит различное наименование написание имени Ираида и Ирина, орфографической ошибкой, поскольку остальные данные, в том числе фамилия, отчество, дата рождения, совпадают.

Сведений об иных наследниках, как и сведения о принятии наследства иными лицами, материалы дела не содержат и судом не установлены, что также подтверждается материалами наследственного дела, открытого к наследству умершей ФИО3 При этом суд также учитывает принцип добросовестности поведения, установленный п.3 ч.1 ст.1 и п.5 ст.10 ГК РФ.

Наличие спорного имущества в натуре не отрицается. Кроме того подтверждается распоряжением администрации Звонской волости Опочецкого района Псковской области от 12.08.1999 №26-р «О присвоении нумерации объектам недвижимости в Звонской волости», согласно которому дому ФИО10 в <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.69 указанного Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, как ч.1 ст.6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящих Федеральных законов, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральными законами. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящих Федеральных законов права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федеральных законов сделки с объектом недвижимого имущества.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отсутствие надлежащим образом зарегистрированного права собственности на спорный дом и земельный участок в ЕГРН, не может препятствовать истцу в осуществлении своих наследственных прав в отношении спорного имущества.

При этом суд учитывает, что необходимых для регистрирующего органа правоустанавливающих документов на дом истцом представлено быть не может, так как до 01.01.1986 (вступление в силу типовых форм учетной документации и Инструкции о порядке регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденного приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №380) государственный учет и инвентаризация жилищного фонда органами (организациями) ОТИ в сельской местности не проводились.

В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.14, ст.58 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из документов, на основании которого осуществляется государственная регистрация прав, является вступивший в законную силу судебный акт. Вместе с тем, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Кроме того, регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При этом, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Маркитановой Светланы Васильевны удовлетворить.

Признать за Маркитановой Светланой Васильевной, **.**.**** года рождения, уроженкой д. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> м.2, КН <данные изъяты> и находящийся на нем жилой дом площадью <данные изъяты> м.2, КН <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий А.И. Григорьев

Дело № 2-425/2020

УИД № 91RS0024-01-2019-003219-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 1 июня 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невинного Сергея Ивановича к Маркитановой Светлане Васильевне, Савельеву Вячеславу Владимировичу о признании свидетельств о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недействительными, прекращении регистрации транспортного средства, признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка и транспортного средства, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Микляева Юлия Сергеевна, Долгачев Владислав Евгеньевич, Подразделение РЭП Отделения № 3 г. Сальск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговская Елена Викторовна,

установил:

Невинный С.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Маркитановой С.В., Савельеву В.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 19 июля 2018 г.; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от <дата>; прекращении регистрации транспортного средства за ответчиками; признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1, умершей <дата>, на 1/2 доли земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, и на 3/4 (1/2 + 1/4) доли транспо...

...ртного средства марки Toyota Land Cruiser Pradо (Тайота Ленд Крузер Прадо), государственный регистрационный знак №<номер>, идентификационный номер (VIN) №<номер>, 2007 года выпуска; истребовании у Савельева В.В. указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является наследником по закону первой очереди после смерти его дочери ФИО 1, умершей <дата> При жизни ФИО 1 на праве общей совместной собственности супругов принадлежала 1/2 доля транспортного средства марки Toyota Land Cruiser Pradо, 2007 года выпуска, регистрационный номер №<номер>. Кроме того, в состав ее наследства вошли 1/4 доля указанного транспортного средства и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №<номер>, фактически принятые ею в порядке наследования после смерти супруга ФИО 2, умершего <дата> Истец в установленный законом срок и порядок принял наследство после смерти дочери, однако не имеет возможности оформить свои наследственные права, поскольку после смерти ФИО 2 его дочь Маркитанова С.В. оформила наследство только на себя, получив 19 июля 2018 г. свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и транспортное средство, нарушив тем самым права супруги наследодателя - ФИО 1, которая не успела оформить свои наследственные права по причине смерти. Кроме того, истцу стало известно, что Маркитанова С.В. распорядилась по договору купли-продажи транспортным средством, собственником которого в настоящее время является Савельев В.В.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От его представителя по доверенности Мясоедовой Е.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Маркитанова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

Ответчик Савельев В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, посредством электронной почты направил в суд ходатайство об отложении разбирательства дела ввиду невозможности явки его и представителя по причине нахождения в другом регионе, наличии ограничений на передвижение в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции. Данное ходатайство отклонено судом, поскольку отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, в том числе с учетом позиции Савельева В.В., изложенной в письменных возражениях (т. 1 л.д. 217-219), о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Также судом принимается во внимание то, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Третьи лица в судебное заседании не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Микляевой Ю.С. и нотариусом Луговской Е.В. представлены заявления о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер ФИО 2 (т. 1 л.д. 101). При жизни последнему принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (предыдущий №<номер>), а также автомобиль марки Toyota Land Cruiser Pradо, регистрационный номер №<номер>, 2007 года выпуска (т. 1 л.д. 105, 106).

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: супруга ФИО 1 (т. 1 л.д. 9, 124-125), дочь Маркитанова С.В. (т. 1 л.д. 104).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО 2 №<номер> следует, что с заявлением о принятии наследства 15 мая 2018 г. обратилась Маркитанова С.В. (т. 1 л.д. 102).

19 июля 2018 г. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговской Е.В. на имя Маркитановой С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>; на автомобиль марки Toyota Land Cruiser Pradо, 2007 года выпуска, регистрационный номер №<номер> (т. 1 л.д. 112, 113).

Согласно сведений паспорта ТС серии №<номер> Маркитанова С.В. 31 июля 2018 г. произвела отчуждение спорного транспортного средства Микляевой Ю.С., которая 23 августа 2018 г. распорядилась им в пользу Долгачева В.Е. (т. 1 л.д. 222).

Согласно карточке учета транспортного средства на указанный автомобиль 6 марта 2019 г. были внесены сведения об изменении собственника, которым является ответчик Савельев В.В. (т. 1 л.д. 209). Основанием для внесения изменений в сведения регистрационного учета послужил договор купли-продажи транспортного средства от 6 марта 2019 г., в соответствии с которым Долгачев В.Е. продал спорное транспортное средство Савельеву В.В. (т. 1 л.д. 220).

Из материалов дела также следует, что 2 апреля 2018 г. умерла супруга ФИО 2 – ФИО 1 (т. 1 л.д. 11). К ее имуществу нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговской Е.В. заведено наследственное дело №<номер>, согласно которому с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился отец наследодателя – Невинный С.И. (т. 1 л.д. 120).

5 августа 2019 г. за исх. №<номер> нотариусом Луговской Е.В. в адрес Невинного С.И. сообщено, что в наследственном деле после смерти ФИО 1 отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность наследодателю какого-либо имущества, однако она была наследником после смерти своего супруга ФИО 2, умершего <дата>, на все наследственное имущество которого 19 июля 2018 г. выданы свидетельства о праве на наследство на имя дочери Маркитановой С.В., поскольку о наличии супруги наследника стало известно только 10 сентября 2018 г. (т. 1 л.д. 130).

При этом судом установлено, что спорный автомобиль марки Toyota Land Cruiser Pradо (Тайота Ленд Крузер Прадо), государственный регистрационный знак №<номер>, 2007 года выпуска, был приобретен наследодателем ФИО 2 в период брака с ФИО 1 на основании договора купли-продажи от <дата> (т. 1 л.д. 210, 211).

В силу ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Поскольку вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО 2 в период брака с ФИО 1, является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем 1/2 доля, исходя из равенства долей, является супружеской и подлежала включению в наследственную массу после смерти ФИО 1

Кроме того, как следует из сообщения ОВМ УМВД России по г. Ялте от 22 октября 2019 г. №<номер>, ФИО 2 с 17 апреля 2013 г. и до момента смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу с 17 апреля 2013 г. и до момента своей смерти была зарегистрирована по месту жительства ФИО 1 (т. 1 л.д. 93).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотреннойстатьями 1142-1145и1148настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления(статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 ГК РФ определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии состатьей 256настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая, что ФИО 1, являясь наследником по закону первой очереди после смерти ФИО 2, тем самым она, будучи зарегистрированной с наследодателем по одному адресу на момент открытия наследства, фактически приняв наследство с учетом вышеуказанных положений закона, при наличии еще наследника – Маркитановой С.В. (дочери наследодателя), имела право на получение 1/2 доли от 1/2 наследственной доли в спорном автомобиле (1/4 доля), и 1/2 доли от спорного земельного участка. Вместе с тем, ФИО 1 не успела оформить свои наследственные права после смерти супруга, умершего <дата>, по причине своей смерти, последовавшей <дата>

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в состав наследственной массы ФИО 1 вошло наследственное имущество, принятое ею после смерти супруга и не оформленное, а именно, в виде 1/2 доли земельного участка и 1/4 доли автомобиля, а также 1/2 доли автомобиля, являющейся совместным имуществом, приобретенным супругами в период брака (всего 3/4 доли автомобиля).

В свою очередь, истец Невинный С.И., являясь единственным наследником по закону первой очереди после смерти дочери ФИО 1, в установленный законом срок и способ принял вышеуказанное наследство в виде 1/2 доли земельного участка и 3/4 доли автомобиля.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В данном случае, законность действий нотариуса по выдаче 19 июля 2018 г. свидетельств о праве на наследство по закону на имя Маркитановой С.В. не является предметом судебной проверки, поскольку возник материально-правовой спор между наследниками. Судом установлено, что после смерти ФИО 2 всеми наследниками первой очереди принято наследство, которое поступило в силу ст. 1164 ГК РФ со дня открытия наследства в их общую долевой собственность и в силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ их доли являются равными. Соответственно, оспариваемые свидетельства подлежат признанию недействительными в части размера перешедшей к наследнику Маркитановой С.В. доли, а именно, в части 1/2 доли земельного участка и 3/4 долей автомобиля.

Данные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Ответчик Савельев В.В., возражая против исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 6 марта 2019 г., сослался на свою добросовестность.

Как следует из материалов дела, Савельев В.В. приобрел спорный автомобиль у Долгачева В.Е. по договору купли-продажи от 6 марта 2019 г. за сумму в размере 1 150 000 руб. (т. 1 л.д. 220). Право собственности на автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по регистрации сделки и учета карточки транспортного средств, суд исходит из того, что на момент заключения сделки от 6 марта 2019 г., а также на момент ее регистрации в органах ГИБДД, не было отметок о наложении обременений, в том числе в связи с наличием судебного спора, а при заключении оспариваемого договора Долгачев В.Е. был наделен правомочиями по отчуждению имущества, а у Савельева В.В. отсутствовали какие-либо основания предполагать, что у продавца отсутствует право распоряжаться продаваемым автомобилем.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Савельев В.В. после регистрации перехода права собственности на автомобиль осуществляет правомочия собственника в отношении спорного имущества, открыто пользуется спорным автомобилем более одного года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Савельев В.В. является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи транспортного средства, поскольку спорный автомобиль приобретен им по возмездной сделке, которая была совершена в установленном законом порядке, с момента приобретения спорного автомобиля Савельев В.В. владеет и пользуется им, несет бремя его содержания, о каких-либо обременениях правами третьих лиц, их притязаниях на приобретаемое имущество Савельеву В.В. не было известно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Невинного С.И. к Савельеву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного <дата>, следует отказать.

Поскольку требования Невинного С.И. о признании права собственности на 3/4 доли автомобиля, истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения Савельева В.В., прекращении регистрации транспортного средства за предыдущими собственниками производны от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, то в данной части требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, в данном случае суд, руководствуясь ст. 1165 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 42 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, считает возможным разрешить данный спор путем взыскания с ответчика Маркитановой С.В. в пользу Невинного С.И. денежной компенсации за проданный автомобиль в размере 3/4 доли.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 июля 2018 г. рыночная стоимость автомобиля на момент открытия наследства согласно отчету об оценке транспортного средства №<номер> составляет 753 000 рублей. Стоимость принадлежащей истцу 3/4 доли в праве общей собственности на данное имущество составит 564 750 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика Маркитановой С.В.

Указанная стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости автомобиля, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Что касается требований Невинного С.И. о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1, умершей <дата>, на 1/2 доли спорного земельного участка, то они подлежат удовлетворению, учитывая установленные судом обстоятельства принятия им наследства в установленные законом срок и порядок.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Маркитановой С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 600 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера (признание недействительными двух свидетельств), и в размере 8848 рублей пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Невинного Сергея Ивановича к Маркитановой Светлане Васильевне о признании свидетельств о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недействительными, прекращении регистрации транспортного средства, признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка и транспортного средства – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 19 июля 2018 г. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговской Е.В., реестр №<номер> на имя Маркитановой Светланы Васильевны на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в части 1/2 доли в праве общей собственности.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 19 июля 2018 г. нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговской Е.В., реестр №<номер> на имя Маркитановой Светланы Васильевны на наследственное имущество в виде автомобиля марки Toyota Land Cruiser Pradо, 2007 года выпуска, регистрационный номер №<номер>, идентификационный номер (VIN) №<номер>, в части 3/4 доли в праве общей собственности.

Признать за Невинным Сергеем Ивановичем, <дата> года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1, умершей <дата>

Взыскать с Маркитановой Светланы Васильевны в пользу Невинного Сергея Ивановича 564 750 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения стоимости 3/4 доли автомобиля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 448 (девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Невинного Сергея Ивановича к Савельеву Вячеславу Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении регистрации транспортного средства, признании права собственности на долю транспортного средства, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 октября 2019 г., в виде наложения ареста на транспортное средство марки Toyota Land Cruiser Pradо (Тайота Ленд Крузер Прадо), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, идентификационный номер (VIN) №<номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 05.06.2020