Маркитантов Юрий Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 10 августа 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-283/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области к Маркитантов Ю.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маркитантову Ю.В., в котором с учётом уточнения просит взыскать в свою пользу недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 41 рубля, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 225 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубля 77 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат транспортные средства Фольксваген Джетта, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ГАЗ 24, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак № и Фольксваген Гольф, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В связи с вышеуказанным Маркитантов Ю.В. является плательщиком транспортного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом в адрес Маркитантова Ю.В. выставлены требования об уплате налогов и пени. Однако данные требования в установленный срок не исполнены, в связи с чем Маркитантову Ю.В. были начислены пени, что послужило основанием для обращения инспекции к мировому судье Полесского судебного участка Калининградской области с заявлением о вынесен...

...ии судебного приказа. Мировым судьёй Полесского судебного участка Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2а-209/2021, но в связи с тем, что налогоплательщиком были представлены возражения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене вышеупомянутого судебного приказа.

Административный истец МИФНС России №7 по Калининградской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик Маркитантов Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Маркитантов Ю.В. представил в суд письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения административного иска, в связи со снятием с учёта автомобиля ГАЗ 24 в 1989 году и продажей автомобиля Фольксваген Гольф в 2015 году.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Как следует из представленных административным истцом материалов, административный ответчик Маркитантов Ю.В. являлся собственником:

1) с ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля ГАЗ 24, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – легкового автомобиля Фольксваген Гольф, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

3) с ДД.ММ.ГГГГ – легкового автомобиля Фольксваген Джетта, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По информации МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ № легковой автомобиль Фольксваген Гольф, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным за Маркитантов Ю.В., а легковой автомобиль ГАЗ 24, 1975 года выпуска, государственный регистрационный знак № значится снятым с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи административный истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № уточнил административные исковые требования, уменьшив сумму транспортного налога с учётом проведённого перерасчёта за 2017 год до 41 рубля, за 2018 год – до 225 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 рубля 77 копеек – только исходя из наличия в собственности административного ответчика автомобиля Фольксваген Джетта.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговый орган уведомил Маркитантова Ю.В. о подлежащей уплате сумме транспортного налога налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены налогоплательщику заказными письмами с уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Так как налог в полном объеме за 2017 год в установленный срок административным ответчиком уплачен не был, налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ выставил Маркитантову Ю.В. требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовыми реестрами.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2018 год в установленный срок налоговый орган выставил Маркитантову Ю.В. требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено реестрами отправки почтовой корреспонденции.

Указанными выше требованиями налоговый орган сообщил административному ответчику о невыполнении обязанности по своевременной и в полном объеме уплате транспортного налога по налоговым уведомлениям, а также потребовал уплаты пени, однако административным ответчиком требования оставлены без исполнения.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Полесского судебного участка Калининградской области был вынесен судебный приказ №2а-2019/2021 о взыскании с Маркитантова Ю.В. недоимки и пени по транспортному налогу, который на основании определения мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

При таких обстоятельствах налоговый орган был вправе обратиться с административным иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об отправке документов в электронном виде налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный законом шестимесячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа административным истцом соблюдён.

Расчёт задолженности с учётом уточнения по указанным выше недоимке и пеням судом проверен и является верным, административный ответчик своего расчета, опровергающего представленный административным истцом, не представил.

Вопреки доводам административного ответчика окончательный расчёт транспортного налога в уточнённых административных исковых требованиях произведён административным истцом только на автомобиль Фольксваген Джетта с государственным регистрационным знаком №, который до настоящего времени зарегистрирован за Маркитантовым Ю.В.

Доказательств уплаты транспортного налога на автомобиль Фольксваген Джетта с государственным регистрационным знаком № административным ответчиком не представлено.

Общая задолженность административного ответчика по транспортному налогу составляет 266 рублей без учёта пени.

Поскольку административным ответчиком недоимка и пени по транспортному налогу за 2017-2018 годы не уплачены, учитывая приведённые нормы законов, а также доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, с Маркитантова Ю.В. надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 41 рубля, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 225 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубля 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Маркитантова Ю.В. в доход бюджета муниципального образования «Полесский муниципальный округ» Калининградской области государственную пошлину, рассчитанную согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области к Маркитантов Ю.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Маркитантов Ю.В. (ИНН №), родившегося в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области недоимку транспортному налогу за налоговый период 2017-2018 годов в размере 266 рублей, пени в размере 1 рубля 77 копеек, а всего 267 (двести шестьдесят семь) рублей 77 копеек.

Взыскать с Маркитантов Ю.В. (ИНН №), родившегося в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Полесский муниципальный округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин