Маркизов Александр Егорович

84RS0001-01-2023-000321-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Дудинка 24 мая 2023 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

-потерпевшего – Ш.А.Ю.,

- обвиняемого - Маркизова А.Е.,

- защитника – адвоката Шапковской А.А., представившей удостоверение № 763 и ордер №24-01-2023-00607613 от 12.05.2023,

при секретаре – Щукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-59/2023 в отношении:

Маркизова Александра Егоровича, 03<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркизов Александр Егорович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.02.2023 в период времени с 05.30 часов до 07.00 часов Маркизов А.Е. находился в гостях у малознакомого Ш.А.Ю. по адресу: <адрес>, где совместно с Ш.А.Ю. и Т.Б.А. распивал спиртные напитки в помещении кухни указанной квартиры.

В ходе распития спиртного, Маркизов А.Е. 24.02.2023 в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов, более точное время не установлено, прошел в комнату квартиры, где увидел стоящий на столе корпус системного блока марки «Corsair Series Clear 400C [CC -9011095-WW]» с установленной на нем видеокартой марки «Geforce Gigabyte GTX 1660 Ti». В указанный период времени у Маркизова А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному ...

...адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, а именно на хищение видеокарты марки «Geforce Gigabyte GTX 1660 Ti», принадлежащей Ш.А.Ю.

Незамедлительно реализовывая свой преступный умысел Маркизов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24.02.2023 в период времени с 06.00 часов по 07.00 часов, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель, направленную на тайное противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что находившиеся в кухне указанной квартиры Ш.А.Ю. и Т.Б.А. за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая этого, открыл боковую дверцу корпуса системного блока марки «Corsair Series Clear 400C [CC -9011095-WW]», отсоединил от корпуса системного блока видеокарту марки «Geforce Gigabyte GTX 1660 Ti», стоимостью 8013,60 руб., принадлежащую Ш.А.Ю., которую убрал на полку в прихожей указанной квартиры. Продолжая реализовывать задуманное Маркизов А.Е. около 07.00 часов 24.02.2023, перед уходом из квартиры, убрал в карман надетой на нем куртки вышеуказанную видеокарту марки «Geforce Gigabyte GTX 1660 Ti», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику Ш.А.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 8013 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый Маркизов А.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления.

В судебном заседании от защитника подсудимого Шапковской А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маркизова А.Е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Маркизов А.Е. возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, извинился перед ним, в деле имеется явка с повинной, ранее Маркизов А.Е. не судим.

Данное ходатайство полностью поддержано подсудимым Маркизовым А.Е., которому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям).

Потерпевший Ш.А.Ю. в судебном заседании заявленное ходатайство также поддержал, подтвердил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен подсудимым в полном объеме, он принес ему свои извинения и простил его за содеянное.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории средней тяжести. Также из материалов уголовного дела следует, что Маркизов А.Е. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого Шапковской А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маркизова А.Е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что Маркизов А.Е. возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, извинился перед ним, в деле имеется явка с повинной, ранее Маркизов А.Е. не судим, стороны примирились.

Ходатайство защитника поддержано в судебном заседании подсудимым Маркизовым А.Е., которому разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевший Ш.А.Ю. также поддержал ходатайство защитника подсудимого. Возражений об удовлетворении ходатайства от государственного обвинителя не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому Маркизову А.Е. положений ч.3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из показаний потерпевшего следует, что он простил подсудимого за вред, причиненный преступлением и действительно примирился с ним, причиненный материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, какого-либо давления с чьей-либо стороны на него при этом не оказывалось, а желание прекратить уголовное дело в отношении Маркизова А.Е. является его добровольным и свободным волеизъявлением.

Вещественные доказательства – оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Маркизова Александра Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего место регистрации и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - упаковочную коробку на видеокарту марки «Geforce Gigabyte GTX 1660 Ti», товарный чек от 14.10.2019, упаковочную коробку на материнскую плату «ASUS PRIME Z4 LGA 1200», товарный чек от 18.12.2021, предложение А-13018677 от 02.08.2019, товарный чек от 29.08.2019, кассовый чек от 29.08.2019 – оставить потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки с Маркизова А.Е. не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Дудинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: судья С.В. Кулага