Маркосян Наталья Николаевна

Дело № 2-866/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокубанск 30.09. 2022 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.

с участием представителя ответчика Маркосян Н.Н. адвоката Решетняк О.Г. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») к Маркосян Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Маркосян Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2013 г. Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и Маркосян Н.Н. заключен договор о предоставлении банковских услуг № № . . .. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 79401 рубль 80 копеек с уплатой по нему 30 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в период с 30.11.2014 года по 09.11.2021года на общую сумму 204577 рублей 21 копейка, из них: сумма основного долга – 79401 рубль 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 125175 рублей 41 копейка. 02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем «Бинбанк кредитные карты» в установленном порядке переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года и решения Общего собрания акционеров ...

...АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», с 01.01.2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать сумму задолженности в размере 204577 рублей 21 копейка из них: сумма основного долга – 79401 рубль 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 125175 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5246 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Маркосян Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Маркосян Н.Н. адвокат Решетняк О.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку ответчик Маркосян Н.Н. с момента получения кредита ни разу его не оплачивала. Никаких доказательств, подтверждающих условия выдачи ответчику кредита, в том числе срок его погашения, истцом не представлено. Истцом пропущен срок исковой давности еще и на момент выдачи судебного приказа.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 19.12.2013 года Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и Маркосян Н.Н. заключили кредитный договор № № . . . с лимитом задолженности в размере 79401 рубль 80 копеек с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме,

предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным

лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению Маркосян Н.Н. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального

платежа, что подтверждается выпиской по счету.

02.07.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» было переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», таким образом ПАО Банк

«ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетом задолженности, у ответчика Маркорян Н.Н. образовалась задолженность по кредитному договору № № . . . от 19.12.2013 года за период с 30.11.2014 года по 09.11.2021 года на общую сумму 204577 рублей 21 копейка, из них: сумма основного долга – 79401 рубль 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 125175 рублей 41 копейка.

Рассматривая требование ответчика и ее представителя о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

В соответствие со ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из выписки по счету, истец узнал о нарушении своего права с 05.03.2016 года. Таким образом, на момент обращения в суд АО Банк ФК «Открытие», трехлетний срок исковой давности уже истек.

Не влияет на определение срока исковой давности и обращение истца в 2022 году с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку на момент обращения АО Банк ФК «Открытие» с указанным заявлением, срок исковой давности уже истек.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления данных исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к Маркосян Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № . . . от 19.12.2013 года в размере 204577 рублей 21 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5246 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.2022 года.

Судья Оврах В.Е.