Маркова Ирина Виниаминовна

Дело №2а-222/22

УИД 50RS0004-01-2021-003455-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Коняхиной

при секретаре судебного заседания В.Р. Косаревой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марковой И. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Административный истец Маркова И.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Горбачевой Ю.С. о направлении исполнительного документа по месту работы об удержании денежных средств без надлежащего уведомления и в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании Маркова И.В. уточнила требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату. Также пояснила, что постановление не получала, о постановлении узнала только в ходе рассмотрении настоящего дела. Заработная плата была указана с надбавкой за работу по поддержке ковидников.

В обоснование требований указала, что в ноябре 2021 года, получив расчет по начисленной заработной платы, увидела об удержании у нее по исполнительному производству. Ранее обращалась к судебному приставу, объясняла ей свою ситуацию, и перечисляла в добровольном порядке денежные средства на банковскую карту. Но так как долго находилась на больничном, денежных перечислений из-за этого не производила. Средняя заработная плата составляет 18378 руб. 04 коп. Имеет на ...

...иждивении дочь, обучающуюся по очной форме обучения, которой в сентябре исполнилось 18 лет, самостоятельного заработка она не имеет. Кроме того, по кредитной карте она ежемесячно добровольно уплачивает ПАО Сбербанк по исполнительному производству задолженность до 3000 руб. Сейчас карту заблокировали. Сейчас ей не на что жить, покупать продукты питания, не говоря об одежде, оплачивать коммунальные платежи, по которым имеет задолженность. Заработная плата является единственным источником дохода.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Горбачева Ю.С. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просит в удовлетворении административного иска отказать. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ Маркова И.В. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о рассмотрении вопроса ежемесячного добровольного погашения задолженности. Внесла платежи в период с июня по октябрь в общей сумме 8990 руб. За период с января по июнь 2021 года ее доход по месту работы составил 198520 руб. 48 коп. В связи с недостаточностью денежных средств, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 25 процентов и направлено по месту работы. При вынесении постановлений в рамках исполнительного производства, должник получает уведомление через Единый портал государственных услуг.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил возражения, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав административного истца Маркову И.В., исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Марковой И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений (действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня. Когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Горбачевой Ю.С. на основании исполнительного листа, выданного Волоколамским городским судом <адрес> на основании решения суда по гражданскому делу № в отношении Марковой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 831596 руб.22 коп. в пользу ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Горбачевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Марковой И.В. по месту работы в ГБУЗ <адрес> «Волоколамская центральная районная больница», при этом постановлено производить ежемесячные удержания в размере 25% заработной платы и иных доходов должника. Постановление было направлено по месту работы должника.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона возможность обращения взыскания на заработную плату должна исходить из невозможности исполнить данным лицом требования исполнительного документа в силу отсутствия у него денежных средств и иного имущества. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, прежде чем обращать взыскание на заработную плату должника-гражданина, должен принять все меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа за счет иных денежных средств и имущества должника.

Как следует из имеющихся в деле материалов исполнительного производства №-ИП, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника движимого и недвижимого имущества: два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, район д. Нелидово, СНТ «Луч» участок 82/1 и участок №, гаражный бокс в ПГСК «Москвич», транспортное средство ВАЗ 2106 1997 года выпуска гос. номер №.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которая является для нее единственным доходом, вынесено судебным приставом-исполнителем без учета положений ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не установлен факт отсутствия у должника или его недостаточности для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, отсутствия возможности обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП не соответствует требованиям закона, нарушает права административного ответчика и подлежит отмене, в связи, с чем административное исковое заявление Марковой И.В. подлежит удовлетворению,

Срок обращения с административным иском Марковой И.В. не пропущен. Как следует из объяснений Марковой И.В. копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, узнала о постановлении при рассмотрении настоящего дела. Представленная судебным приставом-исполнителем копия списка внутренних почтовых направлений № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Марковой И.В. копии постановления об обращении взыскания на заработную плату не содержит штриховой почтовый идентификатор для отслеживания почтового отправления. При таких обстоятельствах не представляется возможным установить получение Марковой И.В. постановления или его возвращения с указанием основания возврата. Других доказательств направления и получения Марковой И.В., в том числе Единый портал государственных услуг, копии оспариваемого постановления суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Марковой И. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату Марковой И.В. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2022 года.

Копия верна

Судья