Маркова Оксана Батыровна

Дело УИД 42RS0018-01-2024-001535-20

Производство № 2а-1336/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.

при секретаре Касимовой АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Новое финансирование» к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району УФССП РФ Козелковой Е.М., судебному приставу –исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району УФССП РФ Бреевой А.С., ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району УФССП РФ, ГУ ФССП РФ по Кемеровской области –Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «Новое финансирование» к обратился в суд с административным иском к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району УФССП РФ Козелковой Е.М., судебному приставу –исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району УФССП РФ Бреевой А.С., ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району УФССП РФ, ГУ ФССП РФ по Кемеровской области –Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя.

Свои административные требования истец мотивировал тем, что в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району УФССП РФ был предъявлен исполнительный документ №... от .. .. ....г., выданный мировым судьей ....... о взыскании с Марко...

...вой О.Б. задолженности в размере 63 537,50 рублей

.. .. ....г. судебным приставом –исполнителем Бреевой А.С. возбуждено исполнительное производство №.... По состоянию на .. .. ....г. задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 25 000 рублей. По состоянию на .. .. ....г. денежные средства в полном объеме в счет взыскателя не поступили, полный комплекс мер судебным приставом не исполнен.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП РФ по Кемеровской области –Кузбассу Козелковой Е.М., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г. в части несвоевременного направления ( обновления) запросов в регистрирующие и контрольные органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, 98, ч.2.ст. 99 ФЗ « об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банк «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе ( в соответствии с отсутствие соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату;

Обязать начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Козелкову Е.М. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления ( обновления) запросов в регистрирующие и контрольные органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, 98, ч.2.ст. 99 ФЗ « об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в Банк «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе ( в соответствии с отсутствие соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату;

Вынести частное определение в адрес начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка Козелковой Е.М. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка А.С. Бреевой в рамках исполнительного производства от .. .. ....г. №..., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68 ч.1.,ст.98 и ч.2.ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Бреевой А.С. в рамках исполнительного производства от .. .. ....г. №...-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... УФССП России по ул.....г..... - Кузбассу ФИО2. в рамках исполнительного производства от от .. .. ....г. №... осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО МФК «Новое финансирование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

Административные ответчики Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Козелкова Елена Михайловна, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Бреева А.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Маркова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, причины неявки суду не известны, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Основанием для оспаривания бездействия должностных лиц МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области административный истец указывает на длительное непринятие мер по исполнению исполнительного документа №... от .. .. ....г..

Как установлено судом, исполнительное производство №... по взысканию с должника Марковой О.Б. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» было возбуждено по заявлению взыскателя .. .. ....г. на сумму 38 537, 50 рубелей согласно заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на сумму 38 537, 50 рублей (л.д. 24, 39,40,).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка был выполнен комплекс мер, направленных на взыскание задолженности в пользу административного истца.

.. .. ....г., .. .. ....г. судебным приставом –исполнителем были внесены постановления об обращении взыскания должника (л.д.30-33);

.. .. ....г. с должника в адрес административного истца были перечислены денежные средства в размере 38 537, 50 рублей (л.д. 36);

.. .. ....г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ( л.д. 38).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились, судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Тот факт, что сумма задолженности, подлежащая взысканию судебным приказом (62 500 ) рублей взыскана не в полном объеме (38 537, 50 рублей) не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как согласно заявления истца, взыскатель просил исполнить судебный акт именно в указанном объеме ( л.д.24), согласно волеизъявления истца.

При этом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении оставшейся части задолженности должника в размере 25 000 рубелей не пропущен в настоящее время, что не лишает административного истца права на предъявление исполнительного документа к исполнению на не взысканную сумму задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО МФК "Новое Финансирование" к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Козелковой Елене Михайловне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Бреевой А.В., Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасс о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Мотивированное решение составлено 26.07.2024 года.

Судья: Н.А. Клюев