Банник Василий Васильевич

Дело № 2-1457/2022

УИД: <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Банник В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Банник В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО Русфинанс Банк»» (с <дата> реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк») Банник В.В. заемщику предоставлен кредит на сумму <...> до <дата> на приобретение автотранспортного средства - автомобиля ВАЗ Granta, <дата> выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества № от <дата>

Банник В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Росбанк» был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. <дата> нотариусом <адрес> ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по оплате нотариального тарифа в размере <...>

<дата> Фокинским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма д...

...олга по вышеуказанному кредитному договору за период за период с <дата> по <дата> составляет: по основному долгу – <...>, по процентам – <...>

Согласно отчета об оценке от <дата>, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Granta, <дата> выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый

составляет <...>. Стоимость имущества, при присуждении в натуре может быть определена в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьей 12, 334, 337, 346-351, 353, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», истец ПАО «Росбанк» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля Lada Granta, <дата> выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет 240 белый, принадлежащий на праве собственности Банник В.В., в счет погашения задолженности Банник В.В. перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №-Ф от <дата>, по рыночной стоимости <...>, установленной в соответствии с отчетом об оценке от <дата>, взыскать с Банник В.В. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Фокинское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

Представитель истца ПАО «Росбанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Банник В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направленные по его месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Банник В.В. заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...>. на <...> месяцев до <дата> включительно под <...>% годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 24-25).

В обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору №-Ф от <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Банник В.В. заключен договор залога №-ФЗ автомобиля Lada Granta<дата> выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет 240 белый.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита определено, что размер каждого платежа, составляет <...>. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – не позднее даты, обозначенной в Графике погашений. В пункте 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,1% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 22 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

Банник В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

<дата> нотариусом <адрес> ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по оплате нотариального тарифа в размере <...>

<дата> Фокинским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №-Ф от <дата>, задолженность по состоянию на <дата> составила: по основному долгу – <...>, по процентам – <...>.

Согласно заключению специалиста-оценщика от <дата>, стоимость автомобиля марки Lada Granta, <дата> выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, по состоянию на <дата> составляет <...>

В нарушение требований статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или о его ином размере.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога путем присуждения в натуре автомобиля - марки Lada Granta, <дата> выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет 240 белый, принадлежащего, согласно карточке учета транспортного средства, Банник В.В.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости на момент его покупки.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства специалиста-оценщика ФИО4 стоимость автомобиля марки Lada Granta, № выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет белый, по состоянию на <дата> составляет <...>.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет <...>.

Поскольку согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля - марки Lada Granta, <дата> выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет 240 белый, в счет погашения кредитной задолженности Банник В.В. перед ПАО «Росбанк», подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банник В.В. в пользу ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН №, ИНН №) к Банник В.В. (паспорт серии <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Granta, <дата> выпуска, идентификационный номер № кузов №, цвет 240 белый, принадлежащий на праве собственности Банник В.В., в счет погашения задолженности Банник В.В. перед публичным акционерным обществом «Росбанк» по кредитному договору № от <дата>, путем присуждения в натуре транспортного средства по рыночной стоимости <...>.

Взыскать с Банник В.В. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Д. Шилина