Маркова Светлана Ильясовна

Дело № 2-388/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием представителя истца Марковой С.И. – Федосеева А.М. по доверенности от 11 марта 2015 года №

представителей ответчиков Гилфанова И.А., Гилфановой Э.Д. – адвоката Абдуллина А.Р. по ордеру от 07 июля 2015 г. № удостоверение от 28 января 2005 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой С.И. к Гилфанову И.А., Гилфановой Э.Д. о признании факта нарушения личного неимущественного права на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную <данные изъяты>, чести и доброго имени, запрещении нарушать личные неимущественные права, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова С.И. обратилась с иском к Гилфанову И.А., Гилфановой Э.Д. о признании факта нарушения личного неимущественного права в виде незаконного сбора, хранения и распространения информации о частной жизни, порочащей репутацию, честь и достоинство. В обоснование своих доводов указала, что замужем более 10 лет, от брака имеет двоих детей, с ответчиком Гилфановым И.А. около шести лет поддерживала приятельские отношения. В октябре 2012 г. находилась в компании с Гилфановым И.А., где они употребляли спиртное, после чего Гилфанов вызвался ее провожать и в салоне своей машины склонил ее к половому акту. Без ее согласия Гилфановым была осуществлена видеозапись полового акта на свой мобильный телефон. В связи с чем, считает, что в нарушение ст.152.2 ГК РФ Гилфанов И.А. произвел сбор информации о ее частной жизни для последующей незаконной демонстрации данной видеозаписи своим знакомым, подрыва ее репутации. В июне-июле 2014 г. к ней в интернете на страничку «ВКонтакте» пришло сообщение от Гилфановой Э.Д. о наличии у нее вышеуказанной видеозаписи с угрозами в ее адрес. Несмотря на ее отрицания, Гилфанова Э.Д. продолжала размещать обращения к ней в «ВКонтакте» с угрозами. Считает, что Гилфановы в нарушение ст.152.2 ГК РФ осуществляли хранение незаконно полученной видеозаписи. Гилфанов И.А. в ходе телефонного разговора отрицал наличие указанной видеозаписи. Однако, в начале 2015 г. от своих знакомых она начала получать информацию о том, что Гилфановы демонстрируют видеозапись знакомым с комментариями, порочащими ее честь, достоинство и личную репутацию, кроме того, у Гилфанова имеется множество видеозаписей его любовных похождений. В феврале 2015 г. при выходе в «Контакт» она получила ссылку на выход на определенную страничку интернета от некого Ивана Васильевича, на указанной страничке не было информации о его друзьях, круге общения, однако, на ней была р...

Показать ещё

...азмещена указанная видеозапись с мобильного телефона. Указанную видеозапись также увидела ее подруга ФИО1 находящаяся с ней рядом. Считает, что ответчики незаконно осуществили распространение незаконно полученной ими видеозаписи. Поскольку Гилфанов И.А. является сотрудником ОГИБДД Бураевского района, она ездила к нему на службу с целью найти его и получить от него объяснения по поводу выложенной им в интернете видеозаписи, но его номер телефона ей не дали, однако, после этого ей позвонил Гилфанов И.А. и сообщил, что видеозапись удалена и больше этого не выйдет. 26 февраля 2015 г. ее мужу позвонила незнакомая женщина по телефону и предложила взять видеодиск, находящийся перед дверью квартиры. Указанный видеодиск был обернут в белый лист на котором имелась надпись «Е. твоей жены». На указанном диске находилась видеозапись, сделанная Гилфановым. После просмотра данной видеозаписи, между ней и ее мужем произошел конфликт, в следствии чего он ушел из дома. С целью защиты своей репутации, чести и достоинства она обратилась в Балтачевский МСО СУ СК РФ по РБ с заявлением о привлечении Гилфановых к уголовной ответственности по ч.1 ст.137 УК РФ. В ходе проведенной проверки Гилфанов И.А. подтвердил факт незаконно произведенной видеозаписи на свой телефон, факт выбытия из обладания Гилфанова телефона установлен не был. Из чего следует, что ответчиками был осуществлен незаконный сбор, хранение и распространение информации о ее частной жизни, подрывающей ее репутацию, честь и достоинство.

Просила признать факт нарушения Гилфановым И.А., Гилфановой Э.Д. личного неимущественного права истца в виде незаконного сбора, хранения и распространения информации о ее частной жизни, порочащей репутацию, честь и достоинство. Запретить ответчикам в будущем нарушать неимущественные права на частную жизнь путем хранения и распространения информации о частной жизни, порочащей репутацию, честь и достоинство.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и дополнены, с учетом изменений просила признать факт нарушения ее личного неимущественного права на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную <данные изъяты>, чести и доброго имени, обязании ответчиков запретить нарушать личные неимущественные права, компенсировать моральный вред в сумме 10,00 рублей.

В судебное заседание истец Маркова С.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Федосеева А.М.

Ответчики Гилфанов И.А. и Гилфанова Э.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, направлены заявления о рассмотрении дела без их личного участия, исковые требования не признали.

Суд с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Марковой С.И., Гилфановой Э.Д., Гилфанова И.А.

Представитель истца Марковой С.И. – Федосеев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Гилфанова И.А. и Гилфановой Э.Д. – адвокат Абдуллин А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2015 г. Маркова С.И. обратилась в Балтачевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Гилфанова И.А. и его супруги Гилфановой Э.Д. за незаконный сбор и распространение сведений о ее частной жизни, составляющую ее личную <данные изъяты>, без ее согласия, путем распространения этих сведений в средствах массовой информации, а также рассылкой дисков видеозаписи в адрес ее мужа.

05 апреля 2015 года постановлением старшего следователя Балтачевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ Гиндуллина И.Н. в возбуждении уголовного дела в отношении Гилфанова И.Н., Гилфановой было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях состава преступления.

Указанное постановление было обжаловано Марковой С.И. в Бураевский районный суд РБ в порядке ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения постановлением Бураевского районного суда РБ от 13 июля 2015 года жалоба Марковой С.И. была оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 16 сентября 2015 года постановление Бураевского районного суда РБ от 13 июля 2015 года оставлено без изменения.

В ходе доследственной проверки по заявлению Марковой С.И. о привлечении к уголовной ответственности Гилфанова И.А. и его супруги Гилфановой Э.Д. за незаконный сбор и распространение сведений о ее частной жизни, были опрошены Маркова С.И., ФИО1., Гилфанов И.Н., Гилфанова Э.Д., осмотрены страницы пользователя социальной сети «ВКонтакте» под наименованием «Света Маркова», CD-R диск в упаковке с надписью «Е. твоей жены», детализация вызов, представленных Гилфановым И.Н., Марковой С.И., Гилфановой Э.Д.

Из указанных материалов следует, что видеозапись полового акта с Марковой С.И. на свой сотовый телефон Гилфанов И.А. производил, являясь участником действия. Объективных данных о том, что Маркова С.И. не давала согласия на производство съемки, материалы не содержат. Супруга Гилфанова И.А.- Гилфанова Э.Д. обнаружила указанную запись случайно, когда просматривала сотовый телефон мужа, оставленный им для зарядки. Материалы проверки, в том числе детализация ее вызовов с абонентского номера, которым она пользуется, ее причастность к сбору и распространению информации о личной жизни Марковой С.В., не подтверждают. Видеозапись в последующем передана мужу Марковой С.И. – члену ее семьи. Оперативно-розыскные мероприятия по установлению женщины, звонившей 26 февраля 2015 г. с абонентского номера № на телефон ФИО2. (супруг истца) с целью передачи ему диска с видеозаписью, а также мероприятия по установлению владельца абонентского номера № не дали положительного результата.

Поскольку, видеозапись была направлена мужу ФИО2 – члену ее семьи, что исключает наличие факта распространения сведений, проведение сравнительного исследования рукописного текста «Е. твоей жены» на бумажном пакете, в котором находился диск с видеозаписью, с почерком Гилфановой Э.Д. не имеет значение для установления факта распространения информации, в связи с чем, судом было отказано Марковой С.И. в удовлетворении ее ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Получить информацию о том, кем и когда создана страница под наименованием «Иван Васильевич», о возможности просмотра содержимого указанной страницы сторонними пользователями, имеется ли на указанной странице какая-либо информация в виде видеозаписей и возможности доступа к видеозаписям пользователей социальной сети «ВКонтакте» или сети интернет не представилось возможным.

Опрошенная в ходе доследственной проверки подруга Марковой С.И.- ФИО1 подтвердила факт размещения на странице под наименованием «Иван Васильевич» в социальной сети «ВКонтакте» видеозаписи полового акта Гилфанова И.А. и Марковой С.И., аналогичные показания ею были даны в ходе судебного разбирательства.

Каких - либо иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Таким образом, достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о незаконном сборе, хранении и распространении информации о частной жизни истца Марковой С.И. путем распространения этих сведений в средствах массовой информации, рассылки диска видеозаписи в адрес ее мужа, демонстрации видеозаписи тертьим лицам ответчиками Гилфановым И.А. и Гилфановой Э.Д. истцом не представлено.

Однако, из исследованных материалов дела усматривается, что ответчиком Гилфановым И.А. не было принято достаточных мер конфиденциальности произведенной им видеозаписи полового акта с Марковой С.И. с тем, чтобы она не стала известна третьим лицам, в связи с чем, исковые требования Марковой С.И. о признании факта нарушения Гилфановым И.А. ее личного неимущественного права на неприкосновенность частной жизни подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из причиненных ей нравственных страданий Маркова С.И. просила взыскать за нарушение ее неимущественных прав компенсацию морального вреда в размере 10,00 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика Гилфанова И.А. компенсация морального вреда в размере 10,00 рублей подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Марковой С.И. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В части предъявления требований к ответчику Гилфановой Э.Д. следует отказать в полном объеме.

Признать факт нарушения Гилфановым И.А. личного неимущественного права Марковой С.И. на неприкосновенность частной жизни путем непринятия им достаточных мер конфиденциальности произведенной им видеозаписи частной жизни, взыскать с Гилфанова И.А. в пользу Марковой С.И. компенсацию морального вреда в размере 10,00 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковой С.И. к Гилфанову И.А., Гилфановой Э.Д. о признании факта нарушения личного неимущественного права на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную <данные изъяты>, чести и доброго имени, запрещении нарушать личные неимущественные права, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Марковой С.И. к Гилфановой Э.Д. о признании факта нарушения личного неимущественного права на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную <данные изъяты>, чести и доброго имени, запрещении нарушать личные неимущественные права, возмещении морального вреда отказать.

Признать факт нарушения Гилфановым И.А. личного неимущественного права Марковой С.И. на неприкосновенность частной жизни путем непринятия им достаточных мер конфиденциальности произведенной им видеозаписи частной жизни, взыскать с Гилфанова И.А. в пользу Марковой С.И. компенсацию морального вреда в размере 10,00 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья районного суда: И.А.Ситник

Свернуть