Маркова Татьяна Альбертовна

УИД: 39RS0002-01-2024-004520-39

гражданское дело № 2-4655/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Зыряновой П.В.,

с участием истца Марковой Т.А., ее представителя Сергеева С.П.,

представителя ответчика Низамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Т.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) о возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период работы с < Дата > по < Дата > в должности главного бухгалтера в ИЧП «Конвент», дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с < Дата >.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > истец с целью проверки достаточности стажа для назначения досрочной пенсии в связи с работой в Архангельской области (работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), направил запрос ответчику для получения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно выписке из ИЛС, по состоянию на < Дата > общий страховой стаж истца составлял 29 лет 0 месяцев 4 дня, в том числе 13 лет 3 месяца 3 дня льготного стажа по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду чего < Дата > истец через сайт «Госуслуги» обратилась в ОСФР по Калининградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию, однако решением ответчика, оформленным в виде письма от < Дата > истцу было отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие права в назначении досрочной страховой пенсии, с указанием на то, что обращение поступило ранее срока, предусмотренного п. 13 Правил обращения за пенсией от < Дата > №н, в ответ на жалобу и возражение истца о несогласии с отказом в назначении пенсии ответчик в дополнительном письме от < Дата > сообщил, ч...

...то в связи с отсутствием документов, подтверждающих период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, < Дата > года рождения, в специальный стаж не включен предполагаемый период ухода с даты рождения до достижения ребенком возраста 3-х лет, по мнению истца, ответчик, руководствуясь предположением, исключил из ее льготного стажа 3 года работы с < Дата > по < Дата >, несмотря на то, что в спорный период она работала и в отпуске по беременности родам, а также по уходу за ребенком не находилась, пособие на ребенка ей не выплачивалось. С указанным выше отказом ответчика в назначении досрочной пенсии истец не согласилась, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что она родилась и проживала в г. Архангельске, в 1993 году вступила в брак с Б.М.Ю., взяв его фамилию, во время брака у супругов родился сын Максим, < Дата > года рождения, в это время истец работала в ИЧП «Конвент» главным бухгалтером, иных бухгалтеров в штате кроме нее не было, за время работы в ИЧП «Конвент», в том числе за спорный период, все налоги и взносы в пенсионный фонд перечислялись, факт работы истца и выполнение ею должностных обязанностей документально подтвержден, ввиду чего истец считает, что право на пенсию возникло у нее с достижением возраста 55 лет, то есть с < Дата >, в связи с чем досрочная страховая пенсия может быть ей назначена с даты первоначального обращения с заявлением с < Дата >.

Истец Маркова Т.А. и ее представитель Сергеев С.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Калининградской области Низамова И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы ранее представленной в материалы дела письменной позиции, согласно которой истец < Дата > обратилась в адрес пенсионного органа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», рассмотрев которое в совокупности с представленными документами, ответчиком было принято решение от < Дата > № об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия права на дату обращения, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 10 лет 3 месяца 4 дня (в переводе в РКС – 7 лет 8 месяцев 10 дней) при требуемом стаже работы в МКС – 12 лет (в переводе на РКС – 9 лет), страхового стажа и величины ИПК истцу было достаточно, при этом в стаж работы в районах Крайнего Севера не был учтен спорный период в ИЧП «Конвент» г. Архангельск с < Дата > по < Дата >, для назначения пенсии истцом было представлено свидетельство о рождении ребенка, < Дата > года рождения, согласно электронной базе страхователей организация < Дата > снята с учета в ОСФР в связи с ликвидацией, ответчиком был направлен запрос на уточнение периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, на который получено сообщение о том, что документы организации на хранение в архивы г. Нарьян-Мара не поступали, их местонахождение неизвестно, кроме того, сторона ответчика указала на то, что истцу была назначена досрочная страховая пенсия по заявленному основанию по достижении возраста 55 лет 8 месяцев с < Дата >.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании Постановления Правительства РСФСР от 27.11.1991 № 25 с 01.01.1992 город Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что < Дата > истец Маркова (ранее – Фамилия) Т.А., < Дата > года рождения, обратилась в ОСФР по Калининградской области с заявлением № о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с приложением к нему документов, в том числе трудовой книжки AT-IV № от < Дата >, свидетельства серии I-ИГ № от < Дата > о рождении ребенка, < Дата > года рождения, по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в установлении пенсии №, со ссылкой на отсутствие права на страховую пенсию из-за поступления обращения ранее срока, предусмотренного п. 13 Правил обращения за пенсией от < Дата > №н, поскольку соответствующее право на пенсию будет предоставлено истцу с < Дата > по достижении возраста 55 лет 8 месяцев.

Относительно указанного выше отказа в назначении досрочной страховой пенсии пенсионный орган адресовал истцу разъяснения от < Дата > №, из содержания которых усматривается, что на дату обращения с заявлением возраст истца составил 55 лет 01 месяц при требуемом 55 лет 8 месяцев, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 10 лет 3 месяца 4 дня, что приравнено к 7 годам 8 месяцам 10 дням работы в районах Крайнего Севера, при требуемом специальном стаж 7 лет 06 месяцев работы в РКС для 55 лет 08 месяцев, величина ИПК и страховой стаж составляли более требуемых 28,2 и 20 лет соответственно.

При этом из представленных в деле материалов и пояснений сторон следует, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не был учтен спорный период с < Дата > по < Дата >, имевший место во время осуществления истцом трудовой деятельности в ИЧП «Конвент» в г. Архангельск в должности главного бухгалтера с < Дата > по < Дата >, учтенный пенсионным органом в страховой стаж, поименованный в трудовой книжке AT-IV №, заполненной < Дата > на имя Марковой (Фамилии) Т.А., < Дата > года рождения.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены находящимися в материалах дела данными о стаже в отношении истца.

Согласно позиции ответчика ОСФР по Калининградской области, изложенной в том числе в ответе от < Дата > № ГК-19-04/5137л на обращение истца от < Дата > №л, спорный период с < Дата > по < Дата > не был учтен в специальный стаж Марковой Т.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием документов, подтверждающих период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, 20.07.1994 года рождения, и был расценен пенсионным органом, как период ухода за ребенком с даты его рождения до достижения возраста 3-х лет.

< Дата > у истца Марковой (Фамилия) Т.А. родился сын Б.М.М., что подтверждено копией свидетельства о рождении № от < Дата >.

Из ответа ОСФР по Архангельской области и НАО на запрос пенсионно-социального характера от < Дата > № относительно трудовой деятельности Марковой Т.А. в ИЧП «Конвент» следует, что страхователь ООО «Конвент» (ранее – ИЧП «Конвент»), зарегистрированный в СФР с < Дата >, снят с учета в СФР < Дата >, копии документов о реорганизации/переименовании отсутствуют, страховые взносы на ОПС за период с мая 1992 года по ноябрь 1999 года начислялись, документы на хранение в архивы г. Нарьян-Мара не поступали, их местонахождение не известно.

Решением ОСФР по Калининградской области №, принятым по результатам рассмотрения заявления истца Марковой Т.А. от < Дата > №, последней была назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с < Дата > бессрочно в суммарном размере 19317 руб. с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями сторона истца не согласилась с доводами ответчика относительно исключения из подсчета специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию, спорного период с < Дата > по < Дата >, указывая, что в данный период Маркова Т.А. осуществляла непрерывную трудовую деятельность и получала заработную плату в ИЧП «Конвент» (в г. Архангельске), в отпуске по уходу за ребенком, < Дата > года рождения, не находилась, в подтверждение чего ею были представлены следующие документы: расчетно-платежные ведомости ИЧП «Конвент» за 1993 год, 6 месяцев 1994 года, за 1995 год, за 1996 год, за семь месяцев 1997 года; акт документальной проверки бухгалтерского отчета и баланса, налоговых расчетов ИЧП «Конвент» за 2 полугодие 1993 года, 1994 год, 1 квартал 1995 года от < Дата >; акт документальной проверки ИЧП «Конвент» за 1995 год, 1996 год, 1 квартал 1997 года от < Дата >; ответ директора ООО «Гарант» В.С.М. от < Дата >; расчетные ведомости по страхователю ИЧП Конвент, полученные от ОСФР по Архангельской области от < Дата >; выписки о состоянии лицевого счета застрахованного лица на имя Марковой Т.А.

С учетом изложенного, а также на основании представленного в дело расчета стажа, Маркова Т.А. полагает, что право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у нее возникло < Дата > (по достижении возраста 54 лет 6 месяцев), в связи с наличием специального стажа за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 13 лет 3 месяца 3 дня (9 лет 9 месяцев – в районах Крайнего Севера).

Между тем, вопреки доводам стороны истца суд считает необходимым отметить следующее.

Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01.02.2002, подлежал включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

После принятия Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в законную силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Согласно статье 167 КЗоТ РСФСР по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.

По желанию женщины и лиц, указанных в части второй настоящей статьи, в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за новорожденными и малолетними детьми для работающих матерей, имеющих общий трудовой стаж не менее одного года, а также для женщин, обучающихся с отрывом от производства, установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, а также предоставлено работающим женщинам право на получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а в дальнейшем и двух лет, с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции, а именно:

«Женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть (в случае осложненных родов или рождения двух или более детей - семьдесят) календарных дней после родов и, по их желанию, при наличии общего трудового стажа не менее одного года (женщинам, не достигшим восемнадцати лет, - независимо от продолжительности трудового стажа) частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за эти периоды пособий по государственному социальному страхованию. Работающим женщинам, не имеющим годичного стажа работы, пособие по уходу за ребенком выплачивается в половинном размере.

Кроме указанных отпусков женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Частично оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком могут быть использованы полностью либо по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом или другими родственниками, фактически осуществляющими уход за ребенком.

По желанию женщины и лиц, указанных в части третьей данной статьи, в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому. При этом за ними сохраняется право на получение пособия в период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком».

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, в спорный период времени частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком мог быть предоставлен работающим женщинам, имеющим общий трудовой стаж не менее одного года, и женщинам, обучающимся с отрывом от производства, по месту их работы.

Согласно действующей в настоящее время статей 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет также предоставляется по месту работы на основании заявления работника - женщины либо отцу ребенка, бабушке, деду, другим родственникам или опекуну, фактически осуществляющим уход за ребенком. При этом во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Между тем, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая изложенные положения, представленные стороной истца в дело документы, в том числе информация от < Дата > директора иного юридического лица – ООО «Гарант» В.С.М., который согласно ее содержанию являлся учредителем и бывшим директором ИЧП «Конвент», не могут свидетельствовать о полной занятости истца Марковой (Фамилия) Т.А. в период работы в ИЧП «Конвент» с момента рождения у нее ребенка с < Дата > по < Дата > в должности главного бухгалтера, поскольку не подтверждены какими-либо локальными актами работодателя ИЧП «Конвент», либо справками, выданными на основании сданной предприятием в архив документации, в связи с чем с достоверностью установить факт того, что истец не находилась в отпуске по уходу за ребенком, осуществляя трудовую деятельность в ИЧП «Конвент» в должности главного бухгалтера постоянно в течение полного рабочего дня не представляется возможным.

В связи с наличием у истца на дату обращения (< Дата >) специального стажа в МКС 10 лет 3 месяца 4 дня, что при переводе в стаж РКС составляет 7 лет 8 месяцев 10 дней, право на назначение досрочной страховой пенсии у М.О.А. возникло с учетом приложения № 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ по достижении возраста 55 лет 8 месяцев, поскольку за 7 лет работы в РКС идет снижение возраста на 2 года 4 месяца (7 х 4 = 28 мес.), истец достигла возраста 52 года 8 месяцев < Дата >, ввиду чего с учетом приложения № 6 возраст выхода на пенсию сдвигается на 36 месяцев, то есть до 55 лет 8 месяцев.

Тем самым, ответчик верно произвел оценку пенсионных прав и расчет пенсионного возраста истца, а также определил дату назначения пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Марковой Т.А. к ОСФР по Калининградской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения (< Дата >).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования Марковой Т.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты первоначального обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2024 года.

Судья: Вирюкина К.В. УИД №

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

18 февраля 2025 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

судей Королевой Н.С., Поникаровской Н.В.,

при секретаре Макаревской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2024 г. по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, однако ей было отказано ввиду не достижения установленного минимального возраста выхода на такую пенсию – 55 лет и 8 месяцев с учётом включенных в специальный стаж периодов работы; при этом для назначения пенсии с даты обращения не было необходимой продолжительности специального стажа, поскольку не был включён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в <данные изъяты> со ссылкой на то, что в это время она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения....

... С таким решением она не согласна, поскольку в спорный период она не находилась в отпуске по уходу за ребенком, осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается выписками о состоянии лицевого счета застрахованного лица, сведениями о заработной плате и записями из трудовой книжки. С учетом включения спорного периода у неё есть право на пенсию с даты обращения. В этой связи просила включить вышеуказанный период в её специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2024 г. в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением, настаивает на своих доводах о том, что в спорный период времени она в отпуске по уходу за ребёнком не находилась, осуществляла трудовую деятельность, ей начислялась и выплачивалась заработная плата. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами. При этом пенсионный орган без каких-либо документов самостоятельно сделал вывод о её нахождении в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста трёх лет только лишь основываясь на дате рождения ребёнка ДД.ММ.ГГГГ; самостоятельно внёс корректировку в данные её индивидуального лицевого счета в отношении спорного периода работы, указав спорный период как предполагаемый период отпуска по уходу за ребёнком. С учётом включения спорного периода в стаж работы право на пенсию у неё возникло с даты обращения.

От Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях».

Однако ей было отказано, поскольку на дату обращения продолжительность специального стажа в РКС составила 7 лет 8 месяцев 10 дней, что даёт право выхода на пенсию только в 55 лет 8 месяцев, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ Для назначения пенсии с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ необходима продолжительность специального стажа в РКС не менее 9 лет.

При этом в подсчёт специального стажа не был включён полностью период её работы в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из этого периода исключён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО8

Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена досрочная страховая пенсия по старости по вышеуказанному основанию, однако, обращаясь в суд, она оспаривала решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии с даты первоначального обращения по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, настаивала на том, что в отпуске по уходу за ребёнком не находилась, а спорный период являлся периодом работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает возможность включения отпуска по уходу за ребёнком в специальный стаж только если он был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у истца ребёнок родился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, правовых оснований для включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет не имеется.

Однако как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в спорный период она работала, правом на предоставление отпуска по уходу за ребёнком не воспользовалась; пенсионный орган, исключив этот период, исходил только лишь из даты рождения у неё ребёнка.

Судебная коллегия находит такие доводы заслуживающими внимание.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО12 (ФИО16. была принята на работу на должность главного бухгалтера в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); уволена с ДД.ММ.ГГГГ переводом на другую работу в <данные изъяты> главным бухгалтером (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела также подтверждается, что у истца родился сын ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, вопреки доводам пенсионного органа, сам по себе факт рождения ребёнка в спорный период не может доказывать нахождение ФИО1 в отпуске по уходу за ребёнком, соответствующих документов о нахождении в декретном отпуске материалы настоящего дела не содержат.

Пенсионный орган сделал вывод о нахождения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребёнком только лишь основываясь на дате рождения ребёнка ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела были представлены документы, позволяющие сделать вывод, что в данный период истец работала и правом на предоставление отпуска по уходу за ребёнком не воспользовалась. При этом никаких данных о нахождении ФИО9 в декретном отпуске, кроме самого факта рождения ею ребёнка в этот период, не имеется. В данных индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, в трудовой книжке истца соответствующих записей нет.

В то же время суду были представлены расчетно-платежные ведомости о начислении и выплате заработной платы работникам <данные изъяты>», в том числе ФИО10 (истец), в частности:

- за 1993 г.: январь (10 000 рублей), февраль (10 000 рублей), март (30 000 рублей), апрель (50 000 рублей), май (50 000 рублей), июнь (100 000 рублей), июль (30 000 рублей), август (30 000 рублей), сентябрь (30 000 рублей), октябрь (100 000 рублей), ноябрь (100 000 рублей), декабрь (100 000 рублей);

- за 1994 г.: июль (400 000 рублей), август (399 500 рублей), сентябрь (399 500 рублей), октябрь (399 500 рублей), ноябрь (399 500 рублей), декабрь (399 500 рублей); при этом начисления по временной нетрудоспособности и отпускных отсутствуют; указано на ежемесячное удержание 1% в пенсионный фонд (колонка 15);

- за 1995 г.: январь (1 396 000 рублей), февраль (915 000 рублей), март (765 000 рублей), апрель (1 265 000 рублей), май (765 000 рублей), июнь (850 000 рублей), июль (1 049 164 рублей), август (850 000 рублей), сентябрь (1 751 772 рублей), октябрь (77 274 рублей), ноябрь (850 000 рублей), декабрь (850 000 рублей); начисления по временной нетрудоспособности и отпускных отсутствуют; указано на ежемесячное удержание 1% в пенсионный фонд (колонка 15);

- за 1996 г.: январь (1 620 000 рублей), февраль (1 020 000 рублей), март (1 020 000 рублей), апрель (1 020 000 рублей), май (1 020 000 рублей), июнь (1 020 000 рублей), июль (1 020 000 рублей), август (1 192 141 рублей), сентябрь (1 020 000 рублей), октябрь (6 432 000 рублей), ноябрь (1 020 000 рублей), декабрь (680 000 рублей); начисления по временной нетрудоспособности и отпускных отсутствуют; указано на ежемесячное удержание 1% в пенсионный фонд (колонка 8);

- за 1997 г: январь (1 355 143 рублей с указанием начислений по листку нетрудоспособности – 437 143 рублей), февраль (907 857 рублей с указанием начислений по листку нетрудоспособности – 142 857 рублей), март (1 020 000 рублей), апрель (1 020 000 рублей), май (1 020 000 рублей), июнь (4 220 000 рублей, указано на получение материальной помощи (кредита) в сумме 3 200 000 рублей), июль (1 020 000 рублей); ежемесячно указано на удержание 1% в пенсионный фонд (колонка 8);

- за 12 месяцев 1998 г. (после денежной реформы 1998 г.) с ежемесячными выплатами в сумме 141,93 рублей; ежемесячно указано на удержание 1% в пенсионный фонд (колонка 8).

В подтверждение осуществления в спорный период трудовой деятельности на запрос истца Архивным отделом Аппарата администрации <адрес> были представлены: акты документальной проверки бухгалтерского отчёта и баланса, налоговых расчётов <данные изъяты>» за 2 полугодие 1993 г., 1994 г., 1 квартал 1995 г. от ДД.ММ.ГГГГ; акты документальной проверки <данные изъяты> за 1995 г., 1996 г. и 1 квартал 1997 г. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные, в том числе, истцом как главным бухгалтером.

Действительно, сама организация ИЧП «Конвент» является недействующей, ликвидирована. Документы в архив сданы не были.

Вместе с тем, истец поясняла, что была вынуждена выехать в г. Архангельск и получила вышеуказанные документы у своего бывшего работодателя. При этом в материалы дела было представлено заявление учредителя и бывшего директора <данные изъяты>» ФИО11, в котором он подтверждает, что передал оригиналы документов ФИО1 (с последующим возвратом); подтвердил, что в отпуске по уходу за ребёнком истец не находилась, работала полный рабочий день; ей начислялась и выплачивалась заработная плата; осуществлялась уплата страховых взносов в пенсионный орган.

Кроме того, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на соответствующий запрос также направило заверенные копии расчётных ведомостей по страхователю <данные изъяты> «<данные изъяты> за отчётные периоды 1995-1997 г.г., которые представляют собой общие цифры по выплаченной сотрудникам заработной плате, без указания фамилий, но совпадают по общим суммам, отражённым в вышеуказанных расчётных ведомостях; кроме того, эти расчётные ведомости подписаны также бухгалтером ФИО15

Также представленные документы свидетельствуют о выплате истцу заработной платы с учётом районного коэффициента.

Таким образом, представлены достаточные доказательства, подтверждающие в совокупности выполнение истцом в спорный период трудовой функции в <данные изъяты> а не её нахождение в отпуске по уходу за ребёнком.

Действительно, в соответствии с нормами пенсионного законодательства периоды предоставления отпусков по уходу за детьми после ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательства, объективно свидетельствующих о нахождении истца в декретном отпуске, материалы дела не содержат и, поскольку предоставление отпуска по уходу за ребёнком осуществляется по желанию самого работника и правом на предоставление такого отпуска работник может не воспользоваться, то сам по себе факт рождения у ФИО1 ребёнка в спорный период с достоверностью не может свидетельствовать о нахождении её в декретном отпуске.

Таким образом, отказ в зачёте в специальный стаж спорного периода работы является необоснованным. С учётом этого периода у истца на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ имелся необходимый стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2024 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период её работы в должности главного бухгалтера в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить ей досрочную страховую пенсию по указанному основанию с ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: