Маркова Виктория Миндаровна

Дело № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 23 января 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Виктории Миндаровны к АО «Объединенная страховая компания», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Маркова В.М. обратилась в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» (далее также – АО «ОСК»), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также – РСА) о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что 06.08.2014 на перекрестке дорог <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца <данные изъяты> Ее автогражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Оранта». Виновником данного ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, который застраховал свою автогражданскую ответственность в АО «Объединенная страховая компания».

Маркова В.М. обратилась за выплатой страхового возмещения в ООО «СК «Оранта», которая в выплате оказала.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 09.02.2015 по иску Марковой В.М. с ООО «СК «Оранта» в ее пользу взыскано страховое возмещение 120 000 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф и неустойка.

Приказом Банка России от 29.04.2015 № ОД-958 у ООО «СК «Ор...

...анта» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с этим истец направила претензии о выплате страхового возмещения к страховщику виновника ДТП ФИО1 – АО «Объединенная страховая компания» и в Российский Союз Автостраховщиков.

В удовлетворении претензий АО «Объединенная страховая компания» и в Российский Союз Автостраховщиков отказали.

В связи с изложенным истец просила взыскать с АО «ОСК» и РСА: компенсационную выплату в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на услуги представителя 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 8000 рублей, почтовые расходы 599,18 рубля, нотариальные расходы 1400 рублей, расходы по копированию 500 рублей.

Представитель истца Кубышкин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец Маркова В.М., представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» и представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В письменных возражениях на иск ответчики РСА и АО «ОСК» просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование каждый из ответчиков указал, что не несет обязанности по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При этом, согласно абз. 15 п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Судом установлено, что 06.08.2014 на перекрестке дорог <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности Марковой (до заключения брака – Халиловой) В.М. Ее автогражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Оранта». Вторым участником ДТП был автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который застраховал свою автогражданскую ответственность в АО «Объединенная страховая компания» (л.д. 26).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Бор от 06.08.2014 следует, что данным постановлением ФИО1 был прзнан виновным в нарушении требования ПДД РФ, приведшем к данному ДТП, и привлечен к административной ответственности (л.д. 27).

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску Халиловой В.М. с ООО «СК «Оранта» в ее пользу взыскано страховое возмещение 120 000 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, неустойка в размере 4752 рубля, штраф в размере 62 876 рублей, судебные расходы в размере 15 394 рубля 48 копеек. Указанным решением было установлено, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет с учетом износа 223 161 рубль. Размер ущерба был определен на основании экспертного заключения ЭКЦ «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг по оценке составила 8000 рублей. Страховое возмещение было взыскано в размере 120 000 рублей (л.д. 8).

Приказом Банка России от 29.04.2015 № ОД-958 у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страхования (публикация в Вестнике Банка России № 40 от 07.05.2015 г.).

06.09.2016 представитель Халиловой В.М. по доверенности ФИО2 направила заявление о выплате страхового возмещения страховщику виновника ДТП ФИО1 – АО «Объединенная страховая компания» (л.д. 9-11).

Данное заявление было получено АО «Объединенная страховая компания» 29.09.2016 (л.д. 12).

25.02.2017 представитель Халиловой В.М. по доверенности ФИО2 направила АО «Объединенная страховая компания» претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 19-21).

Письмом от 10.10.2016 № АО «Объединенная страховая компания» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения (л.д. 22).

20.02.2017 года представитель Халиловой (Марковой ) В.М. по доверенности ФИО2 направила заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 13-15).

Извещением от 21.03.2017 № РСА отказал ФИО2в производстве компенсационной выплаты (л.д. 23).

13.05.2017 года представитель Халиловой (Марковой) В.М. по доверенности ФИО2 направила в Российский Союз Автостраховщиков претензию о компенсационной выплате (л.д. 16-18).

Письмом от 28.06.2017 Российский Союз Автостраховщиков отказал ФИО2 в производстве компенсационной выплаты (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Халилова В.М. заключила брак, в связи с чем изменила фамилию на Маркова (л.д. 25).

Истец понесла судебные расходы на проведение экспертизы в ЭКЦ «Независимость» 8000 рублей (л.д. 8), на отправку почтовых отправлений в общей сумме 599,18 рубля (л.д. 13, 16, 19), по уплате государственной пошлины 3600 рублей, на оформление нотариальной доверенности 1400 рублей, на копирование 500 рублей, на услуги представителя 15 000 рублей.

Ввиду того, что автомобилю Марковой В.М. был причинен ущерб в результате ДТП, где участвовали два автомобиля, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, у истицы в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО возникло право на предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику ООО «СК Оранта».

Поскольку решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 09.02.2015 с ООО «СК Оранта» в пользу Марковой В.М. было взыскано страховое возмещение, однако данное решение не было исполнено в связи с отзывом у ООО «СК Оранта» лицензии на осуществление страховой деятельности, то, согласно разъяснению абз. 15 п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), у истицы возникло право на обращение за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения.

Маркова В.М. обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Марковой к Российскому Союзу Автостраховщиков и отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Объединенная страховая компания».

В соответствии с подп. «б» п. 2 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п. 1).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 3).

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, то есть в размере страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Согласно разъяснению п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В связи с этим с Российского Союза Автостраховщиков не могут быть взысканы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также компенсация морального вреда за нарушение права потребителя, предусмотренная п. 1 ст. 15 названного Закона.

Статьей 151 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда, по общему правилу, предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В связи с этим в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку Законом об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП 06.08.2014, возможность взыскания со страховщика штрафа в случае неудовлетворения требований потерпевшего о выплате страхового возмещения предусмотрена не была, суд полагает необходимым отказать также в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истицы судом удовлетворены, с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в ЭКЦ «Независимость» 8000 рублей (л.д. 8), на отправку почтовых отправлений в общей сумме 599,18 рубля (л.д. 13, 16, 19), на оформление нотариальной доверенности 1400 рублей, на копирование 500 рублей, на услуги представителя 2000 рублей, по уплате государственной пошлины 3600 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела и участия в нем представителя истца суд полагает разумной сумму расходов на услуги представителя 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марковой Виктории Миндаровны к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Марковой Виктории Миндаровны страховое возмещение в размере 120 000 рублей; расходы на услуги представителя 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы 8000 рублей, почтовые расходы 599 рублей 18 копеек, нотариальные расходы 1400 рублей, расходы по копированию 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3600 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований Марковой Виктории Миндаровны к АО «Объединенная страховая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт