Маркович Людмила Нефетовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 24 марта 2014 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Маркович Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении

Маркович Л. Н. /дата/ года рождения, уроженки Республики <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Маркович Л.Н. совершила незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 19 час. 20 мин. рейсом № Маркович Л.Н. прибыла из <данные изъяты> в Москву. Для прохождения таможенного контроля она проследовала через "зеленый коридор" зала прилёта терминала "<данные изъяты>" Международного аэропорта "Шереметьево", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

При досмотре багажа Маркович Л.Н. у неё были обнаружены предметы женской одежды в количестве 48 шт., среди которых были платки, маркированные товарным знаком "Louis Vuitton", в количестве 8 шт., о чём был составлен акт таможенного досмотра.

Таможенным органом данные предметы были отнесены к товарам не для личных, семейных и домашних нужд и по заключению эксперта являются контрафактными.

Право на использование названного товарного знака его правообладатель компания "<...

...данные изъяты>" Маркович Л.Н. не предоставляла, и в договорных отношениях с ней не состоит.

По экспертному заключению ООО «Агенство независимой экспертизы и оценки» товары, ввезённые Маркович Л.Н. на территорию Российской Федерации, не соответствуют оригинальной продукции, о чём свидетельствует низкое качество нанесения товарных знаков, данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией "Louis Vuitton Malletier", она имеет обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком правообладателя. Размер ущерба, причиненного правообладателю действиями Маркович Л.Н., по состоянию на /дата/ составил 8460 руб.

В судебном заседании Маркович Л.Н. виновной себя не признала, пояснив о том, что изъятые у неё таможней вещи, она привезла из Китая для личного пользования, поэтому полагает, что в её действиях нет состава правонарушения.

Событие административного правонарушения вина Маркович Л.Н. в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом таможенного досмотра от /дата/ г., письмами правообладателя, копией паспорта Маркович Л.Н., содержащим отметки о пересечении границы РФ, уведомлением таможенного органа о том, что обнаруженные у неё товары, по предназначению не относятся к товарам для личного пользования, актом отбора проб и образцов, протоколом изъятия вещей и актом приёма-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, протоколом о взятии проб и образцов, экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» за №, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, а также протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Часть 1 статьи 14.10. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ст. 1477 и п. 1 ст. 1484 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании ст.ст. 1479, 1480 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные или другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В ст. 1229 ГК РФ указано, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. З ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пп. 1, 3 ст. 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного Союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, до их выпуска таможенными органами.

Для товара иностранного производства ввоз товара на таможенную территорию Таможенного союза, наряду с самостоятельным его производством на территории Таможенного союза, является основным способом ввода товара в гражданский оборот.

Согласно п. 1 ст. 328 ТК ТС таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с ст. 4 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

Представленные Шереметьевской таможней доказательства, по мнению суда, достаточны для установления события правонарушения и вины Маркович Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Её доводы о том, что изъятые у неё таможней вещи, она привезла для личного пользования, а поэтому в её действиях нет состава правонарушения, необоснованны.

Тем более, по признанию Маркович Л.Н. по данному факту Шереметьевской таможней она уже привлечена к административной ответственности и по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Это постановление она намерена обжаловать в суде.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм Шереметьевской таможней в ходе административного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого Маркович Л.Н. административного правонарушения, а также личность виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Маркович Л. Н. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: банк получателя ОПЕРУ – 1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002; номер счёта № 40101810800000002901, получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, КБК 15311604000016000140, ОКТМО 45328000, код таможни – 10005000, "штраф по делу об административном правонарушении № 10005000-506/2014".

Платки, маркированные обозначением "<данные изъяты>" в количестве 8 изделий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, - конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.С.Фоминов

Судья Жарких С.С. Дело № 21-508/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобу Маркович Л.Н. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Маркович Л. Н. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от <данные изъяты> Маркович Л. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 83700 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Маркович Л.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Маркович Л.Н. их обжаловала, просила отменить, указывая на суровость назначенного ей административного наказания и неверное установление фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Маркович Л.Н., суд второй инстанции находит постановление по делу и решение городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Шереметьевскую та...

...можню по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Городским судом при рассмотрении данного дела оставлено без надлежащей оценки следующее.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, примерно в 19 часов 20 минут при осуществлении таможенного оформления и проведении таможенного контроля багажа пассажиров, прибывших рейсом <данные изъяты> в международный аэропорт Шереметьево – терминал F, Маркович Л.Н. переместила товары через линию, обозначающую место входа в «зеленый коридор при этом не заявив таможенному органу о наличии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В ходе таможенного досмотра двух мест багажа и одного места ручной клади, принадлежащих Маркович Л.Н. было выявлено большое количество однородных предметов женской одежды в количестве 48 штук.

В рамках таможенного контроля с целью определения стоимости товаров в порядке ст. 138 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) должностным лицом таможенного органа было принято решение о назначении таможенной экспертизы. При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 140 ТК ТС и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО ЭКТУ ФТС России <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость образцов товара, представленных на экспертизу, составляет в Российской Федерации 83700 рублей (л.д.48-49).

По результатам изучения указанных материалов проверки, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Действия Маркович Л.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Соглашаясь с выводом органа административной юрисдикции об установленной рыночной стоимости товара, сделанной до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках таможенного контроля, городской суд не принял во внимание, что вопрос определения стоимости товаров, находится вне компетенции суда, поскольку требует специальных познаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), также подлежит выяснению у названных участников производства по делу, их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен Письмом ФТС РФ от <данные изъяты> N 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009) "О Методических рекомендациях" (вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами".

Так, п. 15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК России, Федеральным законом от <данные изъяты> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п. 3 ст. 378 ТК России).

А в соответствии с п. 17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к письму ГТК России от <данные изъяты> N 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов" (в ред. письма ФТС России от <данные изъяты> N 01-06/1040).

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица таможенного органа и решение городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню, при котором таможенному органу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Маркович Л. Н. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.

Судья Е.Ю. Бирюкова