Маркозашвили Анастасия Олеговна

Дело № 2-347/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000364-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО «Банк ВТБ») к Маркозашвили А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркозашвили А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Маркозашвили А. О. заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путём подачи/подписания Заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, Заёмщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ -Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ - Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк / «ВТБ -Онлайн»/ (Система «ВТБ -Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определённого множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В силу п.3 ст. 1 54 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ). Банком в адрес ответчика по Системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключени...

...и кредитного договора, путём предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Заёмщик ДД.ММ.ГГГГ произвёл вход в Систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подписал его электронно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Маркозашвили А. О.(далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № V625/0000-0062272 (далее -«Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 2 939 513,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 9,90 процента годовых, неустойки 0,1 % в день, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 854 455,73 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 792 048,10 рублей, из которых: 2 654 446, 36 рублей - основной долг; 130 667,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 185,17 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 749,01 рублей - пени по просроченному долгу.

Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Маркозашвили А.О. о взыскании задолженности по указанному договору в связи с неподсудностью с указанием на возможность обращения в суд по месту жительства ответчика.

Просит взыскать с Маркозашвили А. О. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 792 048,10 рублей, из которых: 2 654 446,36 рублей - основной долг; 130 667,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 185,17 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 749,01 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 22 160,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркозашвили А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания положений пунктов 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно пункту 14 статьи 7 указанного федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о. предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» гласит, что распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 указанного федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Маркозашвили А.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 939 513 рублей 00 копеек под 9,9% годовых (полная стоимость кредита 18,530% годовых) сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

По условиям договора платежи в счет погашения кредитной задолженности уплачиваются заемщиком ежемесячно 26 числа. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен в размере 94 711 рублей 87 копеек (пункт 6 индивидуальных условий).

В силу пункта 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием установленного мобильного приложения «ВТБ-Онлайн».

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 2 939 513 рублей 00 копеек, в то время как Маркозашвили А.О. допускалось нарушение условий кредитного договора в части своевременного внесения периодических кредитных платежей, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 792 048 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга - 2 654 446,36 рублей; плановые проценты за пользование кредитом - 130 667,56 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 185,17 рублей; пени по просроченному долгу - 5 749,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил Маркозашвили А.О. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ею без исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора, нормам материального права, положениям статей 319, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 160 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ПАО «Банк ВТБ») к Маркозашвили А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маркозашвили А. О., ДД.ММ.ГГГГ рожддения, уроженки <адрес> Республики (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 792 048,10 рублей, из которых: 2 654 446,36 рублей - основной долг; 130 667,56 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 185,17 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 749,01 рублей - пени по просроченному долгу; в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины сумму 22 160,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-994/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007545-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркозашвили Анастасии Олеговны к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета денежных средств, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5» (далее – ответчик) о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета денежных средств в сумме 1 202,60 фунтов стерлингов; взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> фунтов стерлингов в рублях по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ., что составляет в размере 165 961 руб. 32 коп.; взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от сумм присужденных судом; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В начале судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО7 ФИО6» о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета денежных средств, взыскании денежных средств,, штрафа, компенсации морального вред без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову,...

... а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ а также не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ., сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО8» о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета денежных средств, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о признании незаконными действий по списанию с расчетного счета денежных средств, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья И.Н. Мысягина

Дело № 2-961/2023

УИД: 21RS0001-01-2023-000984-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю Маркозашвили Д.Д. и Маркозашвили А.О. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО Сбербанк, Банк), обратился в суд с иском к ИП Маркозашвили Д.Д. и Маркозашвили А.О. взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования неисполнением обязательств по кредитному договору № от 06 декабря 2022 г., по условиям которого ИП Маркозашвили Д.Д. предоставлены денежные средства в сумме 3000000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил кредитору предоставление поручительства Маркозашвили А.О., в соответствии с договором поручительства № от 06 декабря 2022 г. Ответчик прекратил выплаты в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту, по состоянию на 10 октября 2023 г. общая задолженность составляет 3274131,69 руб., из которых просроченные проценты 313250,41 руб., просроченная ссудная задолженность 2873355,23 руб., неустойка за просроченный основной долг 56255,45 руб., неустойка за просроченные проценты 31270,60 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 363, 807, 809-810, 819 ГК РФ, просил взыскать в со...

...лидарном порядке с индивидуального предпринимателя Маркозашвили Д.Д. и Маркозашвили А.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2022 г. в размере 3274131,69 руб., в том числе задолженность по неустойке на просроченные проценты - 31270,60 руб. и на просроченный основной долг – 56255,45 руб., просроченные проценты – 313250,41 руб., просроченную ссудную задолженность – 2873355,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24571 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики ИП Маркозашвили Д.Д. и Маркозашвили А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом - судебные повестки, направленные по адресу их регистрации, который подтвержден данными отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» (вх. № 6888 от 28 ноября 2023 г.), возвращены с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, участие в деле своих представителей не обеспечили.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчики в случае невозможности явки в судебное заседание вправе были представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовались.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2022 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ИП Маркозашвили Д.Д. (заемщиком), путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, в размере 3000000 руб. на срок 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов – 17,5% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, процентная ставка за пользование кредитом – 19,5% годовых.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (по состоянию на 31 мая 2022 г.).

06 декабря 2022 г. денежные средства в сумме 3000000 руб. были зачислены Банком на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 06 декабря 2022 г. Доказательств обратного суду не представлено.

Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Уплата процентов при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты, следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и (или) дату полного погашения кредита (включительно) и (или) в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита (п. 3.6.2 Общих условий кредитования).

Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 5.7 Общих условий кредитования).

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредита в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору ИП Маркозашвили Д.Д. выполнил частично – допускалась просрочка погашения установленных платежей (последний платеж по кредиту в размере 26743 руб. был произведен 06 марта 2023 г.). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В качестве обоснования своих требований истцом представлен расчет задолженности, который ответчиками не оспорен, арифметически произведен истцом верно, в связи с чем принимается судом и берется за основу.

Таким образом, по состоянию на 10 октября 2023 г. задолженность ИП Маркозашвили Д.Д. перед ПАО Сбербанк составляет: 313250,41 – просроченные проценты, 2873355,23 руб. – просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом цены иска.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями кредитного договора № от 06 декабря 2022 г. предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 10 октября 2023 г. за просроченный основной долг составила 56255,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 31270,60 руб.

Ответчиками каких-либо возражений относительно расчета неустойки (пени) за просрочку погашения денежного долга суду не представлено, требование о снижении размера неустойки не заявлено.

Суд признает, что период начисления неустойки адекватный и соответствует фактическим обстоятельствам дела (с 07 марта 2023 г. до 10 октября 2023 г.), процентная ставка начисления неустойки была оговорена сторонами при заключении договора, сумма неустойки не превышает сумму основного просроченного долга и просроченных процентов.

Расчет истца в части неустойки не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, своего расчета ими не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 06 декабря 2022 г. в соответствии с п. 9 указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от 06 декабря 2022 г. с Маркозашвили А.О.

В соответствии с пунктами 1 и 2 вышеуказанного договора поручительства, п. 3.1 Общих условий договора поручительства № 1 (по состоянию на 15 августа 2022 г.) поручитель отвечает солидарно с должником перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также издержек, связанных с исполнением договора.

Согласно условиям данного договора поручительства, поручитель ознакомлена с Общими условиями договора поручительства, Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», и обязалась их выполнять.

02 октября 2023 г. ПАО Сбербанк направлены ИП Маркозашвили Д.Д., Маркозашвили А.О. требования от 29 сентября 2023 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение пяти рабочих дней с даты получения требования Банка. Данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании нашло подтверждение, что до настоящего времени ответчиками задолженность перед Банком не погашена.

Таким образом, требования истца – ПАО Сбербанк, о взыскании солидарно с ответчиков – ИП Маркозашвили Д.Д., Маркозашвили А.О. просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов за пользование кредитом, а также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на договоре и соответствующие требованиям ст.ст. 330, 333, 809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 16 октября 2023 г. истцом ПАО Сбербанк (Поволжский Банк ПАО Сбербанк) при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 24571 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ИП Маркозашвили Д.Д., Маркозашвили А.О. в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю Маркозашвили Д.Д. и Маркозашвили А.О. взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Маркозашвили Д.Д., <адрес> (паспорт <данные изъяты>, ОГРНИП №), и Маркозашвили А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2022 г. в размере 3274131 (три миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль 69 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 31270 рублей 60 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 56255 рублей 45 копеек, просроченные проценты – 313250 рублей 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 2873355 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24571 рублей, а всего 3298702 (три миллиона двести девяносто восемь тысяч семьсот два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.